D'un point de vue subjectif, le choix de l'équilibre chromatique, de l'exposition, d'une image est un choix esthétique et personnel, qui peut être évidemment discuté mais plus difficilement hiérarchisé.

Merci.
Pour revenir au sujet du M10 vs M240, je trouve généralement les fichiers issus du M10 en DNG plus saturés et plus flashy. Un peu comme si d'origine les curseurs "clarté", "vibrance" et "saturation" avaient été poussés d'une dizaine d'unités.

C'est ce que j'ai lu un peu partout aussi. Le M240 est plus "neutre". Bien sûr, il faut aussi tenir compte du logiciel qui ouvre le DNG et du profil d'entrée qu'il utilise.
Mais quelquefois, j'en viens à regretter mon M9, avec ses tons "Kodachrome" plaisants.... qu'on peut également obtenir si on joue avec les curseurs dans son logiciel préféré !!
J'ai des photos du même endroit prises avec un M9 et avec un M240, je pourrais les poster (il faut que je cherche un peu dans mon catalogue, encore faut-il que la lumière ait été la même), mais ça n'a pas tellement de sens, compte tenu justement des profils d'entrée différents.

Et de toute façon, la question n'a pas de sens parce qu'une photo NB n'est pas une photo couleur désaturée. Donc sauf à faire du NB direct boîtier (mais qui fait ça ?), c'est la conversion couleur -> NB dans son logiciel préféré qui va donner tout son intérêt à la photos finale.

Édit : Poulin52 est intervenu pendant que j'écrivais, et développe plus mais l'idée est là.

Alors je me demande quelle est votre ressenti entre le N/B du 240 et le N/B du MM1?

mon ressenti , mes tests sur meme images avec les 2 boitiers : le MM 1 ou 2 sert strictement a rien , aucun avantage sur le M240 pour faire des NB et c'est meme le contraire