Je n'ai pas l'impression que les premiers FF panasonic seront dans les 2000€ vu le marché visé. Et je ne crois plus trop, ou pas à court terme en tout cas, à un 50 lumineux et pas trop gros.

D'un autre côté, ce que j'apprécie sur le Nikon Z, c'est son EVF et son écran arrière, tous 2 à très haute résolution. J'espère que le S1 s'en inspirera.

Je n'ai pas l'impression que les premiers FF panasonic seront dans les 2000€ vu le marché visé. Et je ne crois plus trop, ou pas à court terme en tout cas, à un 50 lumineux et pas trop gros.

Je regarde de plus en plus attentivement les hybrides FF qui fleurissent un peu partout, depuis que j'ai pu comparer mes photos au M4/3 avec les mêmes vues prises avec un APS-C. La plage dynamique n'est véritablement pas la même et là où mes noirs restent pour ainsi dire noirs en basse lumière, ceux des capteurs plus grands restituent une foule d'information... C'est une évidence, mais la différence m'a sauté aux yeux il y a peu !

Personnellement j'attends de voir ce que le S1 donnera. C'est celui qui me semble le plus facilement comparable au SL parce qu'ils ont tous 2 un capteur de 24MP et que l'on pourra y monter les mêmes optiques L.
Si l'on peut avoir dans les 2000€ un S1 qui tienne la dragée haute au Z6, l'intérêt du SL deviendra assez mince à mes yeux, même en occasion, sauf à avoir ses armoires remplies d'optiques R, M ou S (ce qui n'est malheureusement pas mon cas).
Je serai également très attentif à la qualité du 50mm proposé. C'est ma focale de prédilection et j'ai envie d'avoir dessus un très bon caillou qui ne soit pas une enclume parce que je l'emmène partout avec moi.
Reste l'ergonomie des boitiers et le regard que l'on porte sur les marques, 2 points qui sont très personnels.

D'un autre côté, ce que j'apprécie sur le Nikon Z, c'est son EVF et son écran arrière, tous 2 à très haute résolution. J'espère que le S1 s'en inspirera.
Le Z6 reste donc dans ma short list.

C’est normal. En photo. Pas de miracle. Plus c’est grand mieux c’est.
Toujours le même problème un 24x36 reçoit 4x plus de lumière qu’un m4/3. Il est normal que le FF offre plus de détails dans les ombres et dans les hautes lumières qui brûlent moins vite.

Meilleur sur quels critères? Le SL n'est pas le meilleur en dynamique ou en gestion du bruit mais les optiques SL et le capteur sont optimisés l'un pour l'autre, non?

D'accord avec ce qui est dit par Tchetchou: les Nikon et Canon sont déjà très bons.

Pour le Panasonic, la différence et la décision se fera sur l'EVF. Sur le parc d'objectifs, ils n'ont pas de souci à se faire: Sigma fait partie des meilleurs du marché, sur certains objectifs ils ont même dépassé les trois autres japonais (Zeiss, Nikon et Canon). Leurs objectifs déjà existants seront 100% adaptables. Et en objectifs manuels... ce sera Leica M et R avec adaptateurs.

Pas du tout convaincu par les nouveaux arrivants. Ils sont moins bons que leurs homologues DSLR sauf pour Nikon qui intègre l'IBIS, mais leur autonomie est absolument ridicule et personne n'en parle évidemment. Mais l'EVF est tout de même moins bon que celui du SL; le viseur est primordial pour ce genre d'appareils...

Je connais au moins un possesseur de SL qui préfère le viseur du nikon. Tu as testé les 2?

Pentax pourrait nous réserver aussi de bonnes surprises...