Nikon coolscan 5000 ou 9000 / besoins de conseils
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Bonjour, on ne peut pas trouver ces anciens scanner autrement que dans des petites annonces ou chez des revendeurs de matériel d'occasion. Ils ne sont plus garantis. Les pilotes d'origine sont incompatibles avec la plupart des OS actuels. À part cela, ces matériels ont été les meilleurs de leur genre en leur temps, et, si pas en panne et compatibles avec votre système informatique, permettent encore, en acceptant leur assez importante lenteur, de faire du bon travail. Le confort de travail, la productivité, la définition, n'ont rien à voir avec ce que l'on peut faire aujourd'hui en tout numérique avec un bon "ouvreur" de RAW. Il faut être mordu de film pour retourner à la numérisation ! |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10900Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
les Coolscan V et 5000ed fonctionne parfaitement sous Windows 7, ainsi que sous Windows 10, sans passer par un soft tiers autre que Nikon scan, http://www.leboncoin.fr/annonces/offres ... q=coolscan "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Je crois que malheureusement, contrairement à un boîtier argentique, cela ne se voit pas, puisqu'il n'y a pas de pièces en mouvement ni de commandes mécaniques accessibles à la manipulation. Il n'y a qu'en le testant qu'il est possible de savoir s'il fonctionne normalement. J'en ai déjà vu en vente Boulevard Beaumarchais, et aussi deux fois chez Photo-Beaubourg. En cas d'annonce summilux.net, il doit être possible de le voir fonctionner chez le vendeur avant de l'emporter. Personne ne peut garantir qu'il n'y aura pas de problème par la suite puisque c'est ancien et non suivi par Nikon. Il reste un atelier en Allemagne qui fait de la maintenance, cela a déjà été signalé sur le forum, par exemple dans ce message de Didier Quidam. Richard a certainement raison concernant la compatibilité du logiciel NikonScan avec Windows. Malheureusement, avec les derniers OS des Macintosh, ce n'est pas pareil. Mais je ne sais pas à partir duquel cela ne fonctionne plus. Je suis encore avec un vieux OS X.5. qui me permet d'utiliser régulièrement le mien depuis déjà 10 ans sans aucun problème. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Normalement, le support pour 24x36 doit être fourni ! Il y en a deux, l'un qui avance le film automatiquement, et fait une prévisualisation d'une bande de six images, et l'autre avec lequel il faut avancer le film manuellement, par bandes coupées de 6 vues. Le premier est toujours fourni avec la machine à l'achat neuf, donc il doit être fourni en occasion aussi. La différence entre le V et le 5000 est de deux ordres : la vitesse d'acquisition, le 5000 ayant un processeur plus rapide, et la possibilité de faire défiler un film complet non coupé avec le 5000, au lieu de bandes de 6 vues seulement avec le V. Pour utiliser cette possibilité du 5000, il doit être fourni avec une roue de récupération du film qui se place au dos de l'appareil. Le capteur et l'objectif de prise de vue, et donc la qualité d'image, sont identiques. Le 5000 était presque deux fois plus cher que le V (appelé aussi LS-50) lorsque ces matériels étaient vendus neufs. |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10900Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
le 5000 permet aussi de scanner en 16 bits et en plusieurs passes... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est exact. Le V numérise en une seule passe et sur 14 bits (exporte un fichier 16 bits). Le multi-passes est intéressant en particulier en couleur, surtout en diapositive, avec des zones sombres. |
| JMGé |
|
 Habitué Messages : 513Depuis le 16 jan 2011 Paris |
Bonsoir Sauf erreur de ma part, le dernier OS Macintosh compatible avec les logiciels NikonScan est 10.6.8 ou "Snow Leopard" Les Coolscan sont contemporains des Macintosh à processeur Motorola (OS 10.5 "Tiger"). En 2006, révolution dans le monde Mac : abandon des processeurs Motorola pour les Puces Intel. Pour garder la compatibilité des nouveaux processeurs avec les applications concues pour tourner sur des Motorola, les OS des Mac-Intel contiennent un logiciel traducteur baptisée Rosetta (comme la Pierre de Rosette qui permit à Champollion de déchiffrer les hiéroglyphes). Les OS ultérieurs à 10.6.8 (à partir de mi-2011) n'embarquent plus Rosetta et sont donc incapables de faire tourner Nikon Scan. Pour ma part, je n'ai pas mis à jour mon Mac pour rester sur Snow Leopard. J'ai ainsi possibilité de faire tourner Nikon Scan plus ou moins bien, les plantages ne sont pas rares mais il suffit de relancer le logiciel pour reprendre les scan. Il faut souligner qu'il existe le Logiciel Vuescan, crée et commercialisé (environ 30 euros) par un indépendant. Ce logiciel, compatible avec la plupart des scanners passés et présents est très souvent mis à jour par son créateur pour l'adapter à chaque nouveauté des systèmes d'exploitation Mac ou PC. De nombreux utilisateurs de Coolscan ont abandonné Nikon Scan pour Vuescan Jean-Marie |
| Marc Nolin |
|
 Spécialiste Messages : 1758Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Je suis de ceux qui ont du passer de NikonScan à VueScan à cause du passage à Lion du système d'Apple. Ce fût laborieux, mais maintenant, tout est sous contrôle et je suis très satisfait des résultats. D'ailleurs, vueScan est beaucoup plus stable que NikonScan, qui avait tendance à planter très souvent sous Léopard. Avignon, septembre 2015  M7 + Lux 50 + Kodak Portra 400 + CoolScan V (VueScan) Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Si je me souviens bien, le 5000 a une deuxième barrette de CCD, ce qui lui permet d'être bien plus rapide que le V (et comme c'est assez lent dans tous les cas, c'est appréciable) 16 contre 14 apportera plus de nuances et de robustesse du tiff en post-production, la D-max plus élevée permettra de mieux fouiller les parties denses de l'original (dia ou nég surex), et pareil pour le multi passage, ça n'est pas rien non plus  En occasion, le prix n'est pas le double. |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Bonjour et tous pleins de bonnes choses pour cette année. La grande différence aussi entre un LS-50 (usb 2) et un 5000 en Firewire...certes c'est pas hi-tech mais la différence de stabilité et de connexion est sensible. Bonne chance pour la bonne occas, mais ca vaut la chandelle. un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| ortho |
|
 Habitué Messages : 973Depuis le 15 oct 2013 |
Mince alors ! Je me suis fais avoir...mon 5000 ed est sur port USB  |
| alexcosy |
|
|
Membre des Amis Messages : 726Depuis le 17 juil 2015 Paris 18 |
La différence entre usb et firewire pour un scanner me parait largement moins importantes (voir sans importance réelle aujourd'hui... le taux de transfert est très bas sur un scan, je n'ai pour ma part jamais souffert de la perte de paquet ou d'instabilité sur un scan !) que leurs qualités de scanner à proprement parlé. J'ai personnellement un Ved et j'en suis ravi, mais j'envisage tout de meme un jour de passer sur un 5000 pour le passage au 16bit et le gain de vitesse de scan. Il semble en effet que le le gain en Dmax et en profondeur dans les basses lumières donne quand même un avantage certain au 5000. Quant à la question entre un 5000 et un 9000, il n'y a je pense pas de mauvais choix pour du 35mm, les 2 seront excellents, mais seul le 9000 permettra de faire aussi du MF. |
| Marc Nolin |
|
|
Spécialiste Messages : 1758Depuis le 1 mai 2006 Trois-Rivières (Québec) |
Au moment de la sortie des deux modèles, des tests avaient démontré qu'au niveau de la qualité des images, il n'y avait pas de différence. Le modèle 5000, plus cher, propose plus d'options, est plus rapide et permet une automatisation de la production. Par ailleurs, la différence entre le 14 bits et le 16 bits ne se voit pas, mais est plutôt appréciable au niveau de la post production, en offrant une plus grande latitude. Enfin, le 5000 propose le passage multiple... ce que propose également les logiciels VueScan et Silverfast, très efficace sur le modèle V. J'ai travaillé avec les deux modèles et, honnêtement, pour un photographe qui ne connait pas d'enjeu de temps lorsqu'il numérise ses négatifs, le V est un aussi bon choix que le 5000, mais à un bien meilleur coût. Si on veut des pommes, il faut secouer le pommier (proverbe bulgare)! |
| ric |
|
 Habitué Messages : 616Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Bonjour, Je n’ai jamais utilisé de 5000, je possède par contre un 4000 et j’ai utilisé de manière prolongée un 9000 que l’on m’avait prêté. Pour le 35 mm le 9000 est indiscutablement plus rapide que le 4000 et il m’a semblé que les scans étaient peut-être de meilleure qualité en particulier dans les ombres, la différence étant de toutes façons minime (par rapport au 4000). Pour le MF, j’ai scanné du 6 x 6 et du 6 x 8 ainsi que quelques 9 x 12. Sur ce point, je suis catégorique, sans le passe-vue avec verre, point de scans de qualité, la planéité ne peut être assurée pour des scans corrects. Le problème pratique pour le 9000 est le prix demandé dans le marché de l’occasion, de l’ordre du prix du neuf à l’époque, les offres allant de 2500 à 4000 € … délirant, surtout pour un appareil non suivi par le fabricant tant pour le logiciel que pour le SAV. J’ai eu la chance de pouvoir trouver un Flextight 646 (en France) et pour le prix moyen d’un 9000. Logiciel suivi et SAV assuré par les Victors avec pièces de rechange disponibles. Dernier avantage, plus rapide que le 9000, des scans de meilleure qualité et cela fonctionne même sur un MacBook Pro 2015 avec une interface Firewire —> Thunderbolt. Enfin, avec les scanners Nikon, je génère des fichiers NEF, ce qui permet de bénéficier de toute la puissance de CameraRaw avec moins de dégradation du fichier s'il est besoin de corrections importantes, ceci en plus d'une optimisation préalable dans NikonScan (j'ai conservé un vieux PC sous XP dédié à cet usage). "Le négatif est la partition et le tirage l'interprétation" Ansel Adams |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10900Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : Enfin, avec les scanners Nikon, je génère des fichiers NEF,ce qui permet aussi, si l'on est utilisateur de Capture NX, de pouvoir revenir à posteriori sur les réglages du du fichier scanné, NikonScan en version 4.03 fonctionne parfaitement sous Windows 7, "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités