Leica M11 et Telyt V f4.8 280mm
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Elviscouldnotdothat |
|
|
Messages : 19 Depuis le 20 mars 2021 AVIGNON  |
     |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Bonjour, si je puis me permettre : M11 + bague L39/M + Visoflex 1 (ou tube TZFOO) + Telyt DIRECT OU M11 + bague L39/M + Visoflex 2 A VIS + OUBIO + Telyt OU M11 + Visoflex 2 M + OUBIO + Telyt Je crois que je m'ai pas gourré. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello mcintosh a écrit : Bonjour, si je puis me permettre :M11 + bague L39/M + Visoflex 1 (ou tube TZFOO) + Telyt DIRECT c'est pas le + judicieux car la visoflex I pour boîtier vissant risque + de vignetter qu'une visoflex I en monture boîtier M avec une si longue focale mcintosh a écrit : OUM11 + bague L39/M + Visoflex 2 A VIS + OUBIO + Telyt OU M11 + Visoflex 2 M + OUBIO + Telyt Je crois que je m'ai pas gourré. NON car le bras de la visoflex 2 pour vissant n'est pas le même que pour les boîtiers M. De +, la visoflex II est moins pratique à utiliser que la visoflex III avec un boîtier à posemètre intégré. @Elviscouldnotdothat "Leica Visoflex L39 Lens" ce sont les optiques comme la vôtre conçues pour être montées directement sur la visoflex I (ou le PLOOT) et ce tube pointé sur Ebay remplace la visoflex I. Le OUBIO est conçu pour se monter sur une visoflex II ou III, pas sur le boîtier. Mon conseil est d'acheter : soit ça et utiliser une visoflex électronique. soit OUBIO + visoflex III + prisme à oculaire carré soit OUBIO + visoflex III avec prisme à oculaire carré sinon, actuellement sur Ebay il y a deux ensembles "intéressants" visoflex III avec un 65 noir visoflex III avec 65 et 90F2.0, un peu cher et au Japon, mais "complet" du point de vue "bagues" Bien-sûr, il manque un OUBIO dans ces lots pour votre utilisation... Alors pourquoi une visoflex III pour utiliser avec un boîtier à posemètre intégré au lieux d'une visoflex II ou I? La visoflex III a trois mode de fonctionnement du miroir: relevé en permanence, "éclair" et relevage "lent". C'est ce mode de relevage lent qui va vous permettre d'utiliser le posemètre facilement. Ce mode n'est pas + lent à l'usage que le "éclair" et est, finalement, bien + "prédictif". La visoflex II ira mieux pour tous les usages en banc de repro. Le bras pouvant se basculer vers l'avant, l'usage de déclencheur souple directement sur le boîtier est + simple et demande moins force que le mode d'usage de déclencheur souple prévu par Leitz. La visoflex II n'a que le mode de miroir "éclair" qui est difficilement relevable pour faire la mesure. De + le miroir ne se rabaisse que par appui sur le levier chromé. Cela devient un réflex à l'usage, mais c'est quand même moins confortable qu'avec la visoflex III en mode "lent" ou "éclair". La visoflex I est idéale pour le portrait sur pied par exemple car elle transforme votre M en "RZ" à dos rotatif pour le cadrage vertical. Par contre, le relevage du miroir à la prise de vue repose soit sur un déclencheur double soit sur un déclencheur "pneumatique" (il est purement mécanique, mais c'est comme cela que l'on l'appel) très difficile à trouver... La visoflex I est aussi idéale pour l'utilisation sur télescope ou sur soufflet. Bref, suivant votre champ d'action en photo, vous aurez peut-être besoin des trois... Si vous voulez en rester aux "tubes" + OUBIO + visoflex électronique... en Nikon cela donne bague boîtier M vers optique Nikon bague boîtier Nikon vers optique visoflex II et III et avec un OUBIO, vous pourrez monter votre optique directement avec ces trois bagues sur votre boîtier. Votre jeu de bague Novoflex vous serviront à la macro ou à réduire la distance mini de mise au point qui est assez "loin" sur le 280mm. une vidéo qui explique tout sur les visoflex... 1h45 de bonheur ! J.Ph. |
| Elviscouldnotdothat |
|
|
Messages : 19 Depuis le 20 mars 2021 AVIGNON |
Bonjour et merci à nouveau pour votre réponse détaillée. J'ai bien pris note de vos conseils d'achat. Je vais m'en tenir là. Notamment le tube "chinois" qui semble être à un prix raisonnable et j'ai un Visoflex 2 moderne pour Leica M11. Je vais explorer ces pistes. Je vous tiendrai informé(s) de mon avancée. Excellente fin de semaine et merci encore pour le temps que vous avez consacré à me répondre (tous d'ailleurs). Eric |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
La Visoflex 1 plus bague L39/M doit avoir la même longueur qu'une Visoflex 1 M, ce qui ne doit pas changer grand chose pour le vignettage. En revanche, je crains que vous n'ayez raison pour le bras de déclencheur, je ne me souviens plus de la combinaison que j'avais utilisée pour mon M240. Peut-être avec relevage du miroir sur pied... |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello le vignettage n'est pas une question de tirage mécanique mais de diamètre de passage de lumière. Une monture LSM doit avoir quelque chose comme 36mm de passage de lumière, pour la monture M, c'est 2 mm de +... et avec les longues focales, cela compte beaucoup! J.Ph. |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Ah oui, je ne l'avais pas remarqué avec mon 400 série 1, mais il est vrai qu'avec le série 2, le vignettage était plus visible. Idem avec le 280, la première série m'a semblé meilleure que la seconde, curieusement. D'ailleurs, quand j'ai toiletté ma collection, j'ai gardé les plus anciens, dans ces focales. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6239Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Manifestement Éric (alias Elvis) semble un peu perdu dans le vaste « système Leica »  qu’il doit explorer s’il souhaite utiliser son Telyt f:4,8/280 mm, qui paraît splendide, en état neuf. Si je puis me permettre, mieux vaut ne pas l’égarer par des digressions s'éloignant du sujet ou quelques suggestions exotiques…Veillons d’autre part à respecter la nomenclature : par exemple, c’est "Visoflex II" (chiffre romain) et non "Visoflex 2". Ici Jean-Philippe a regretté : Dommage qu'une telle bague n'existe pas pour remplacer les visoflex II ou III.Mais si, Jean-Philippe : il s’agit justement de ce "tube" TXBOO (14024), qui peut également se substituer à la Visoflex I à baïonnette (OZXOM / 16482). Là, Éric a également regretté : La bague OUBIO était proposée à la vente par mon interlocuteur mais je n'ai pas pu la monter sur mon M11.Une pièce (le support plat avec un filetage) empêche de l'insérer dans le boîtier.  Halte là, il ne fallait même pas essayer… la bague OUBIO ne peut bien sûr s'adapter à une baïonnette M, ce n'est pas conçu pour cela !Au risque de me répéter, je l’ai écrit dans mon précédent message : « C’est certain : l’ensemble Telyt + OUBIO ne peut être monté tel quel (c'est-à-dire seul) sur un Leica M. » Cet ensemble doit être monté sur une chambre Visoflex ! Éric, permettez-moi de vous recommander à nouveau d’étudier la documentation consacrée aux Visoflex (ici et là) afin de bien comprendre leur principe, et aussi de comprendre à quoi sert la bague OUBIO (16466) ; c’est bien illustré, intéressant et pas si compliqué que cela ! Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
"+1" de la part de : Elviscouldnotdothat |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello un 280mm + Visoflex I qui se monte sur M11 mcintosh a écrit : Ah oui, je ne l'avais pas remarqué avec mon 400 série 1, mais il est vrai qu'avec le série 2, le vignettage était plus visible. Idem avec le 280, la première série m'a semblé meilleure que la seconde, curieusement. D'ailleurs, quand j'ai toiletté ma collection, j'ai gardé les plus anciens, dans ces focales.vous parlez de la différence entre les 400F5 type I ou II ou de la différence entre les F5 et les F5,6? J'ai quelques optiques leica en plusieurs exemplaires  et aucune n'a exactement le même rendu qu'une autre. Chaque optique est unique!Jean D. a écrit : Bonjour !Manifestement Éric (alias Elvis) semble un peu perdu dans le vaste « système Leica » qu’il doit explorer s’il souhaite utiliser son Telyt f:4,8/280 mm, qui paraît splendide, en état neuf. Si je puis me permettre, mieux vaut ne pas l’égarer par des digressions s'éloignant du sujet ou quelques suggestions exotiques…ce sont plutôt les réponses à côté de la plaque de beaucoup qui brouille l'écoute... Jean D. a écrit : Veillons d’autre part à respecter la nomenclature : par exemple, c’est "Visoflex II" (chiffre romain) et non "Visoflex 2". Ja, rigueur und ordung! Jean D. a écrit : Ici Jean-Philippe a regretté : Dommage qu'une telle bague n'existe pas pour remplacer les visoflex II ou III.Mais si, Jean-Philippe : il s’agit justement de ce "tube" TXBOO (14024), qui peut également se substituer à la Visoflex I à baïonnette (OZXOM / 16482). je dis le ciel est bleu et tu me dis la mer est verte! il n'y a pas de tube à double baïonnette M remplaçant les visoflex II ou III et de monter directement une optique de visoflex II/III sur un boîtier M Jean D. a écrit : Là, Éric a également regretté : La bague OUBIO était proposée à la vente par mon interlocuteur mais je n'ai pas pu la monter sur mon M11.Une pièce (le support plat avec un filetage) empêche de l'insérer dans le boîtier. Halte là, il ne fallait même pas essayer… la bague OUBIO ne peut bien sûr s'adapter à une baïonnette M, ce n'est pas conçu pour cela !Au risque de me répéter, je l’ai écrit dans mon précédent message : « C’est certain : l’ensemble Telyt + OUBIO ne peut être monté tel quel (c'est-à-dire seul) sur un Leica M. » Cet ensemble doit être monté sur une chambre Visoflex ! Éric, permettez-moi de vous recommander à nouveau d’étudier la documentation consacrée aux Visoflex (ici et là) afin de bien comprendre leur principe, et aussi de comprendre à quoi sert la bague OUBIO (16466) ; c’est bien illustré, intéressant et pas si compliqué que cela ! Jean D. hélas, il n'y a pas de doc sur les visoflex I et PLOOT dans l'espace documentaire (visoflex, c'est bas de la liste) moi, "le" visoflex, j'aime bien et je l'utilise!   Leica M type 240  Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Telyt-V 280 mm f/4,8 Leica M type 240 Elmar 65 mm f/3,5 NoirJ.Ph. |
"+1" de la part de : Elviscouldnotdothat |
|
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9938Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello et pour voir ce que l'on peut faire avec le système visoflex, c'est ICI ! J.Ph. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6239Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rebonjour ! citation : il n'y a pas de tube à double baïonnette M remplaçant les visoflex II ou III et de monter directement une optique de visoflex II/III sur un boîtier MIl n’est pas question de « tube à double baïonnette » ; je ne comprends rien à cette phrase, mais peu importe… J’ai écrit en bas de mon message initial que le "tube" (TXBOO / 14024) est prévu pour se substituer à la Visoflex I et aux Visoflex II et III + OUBIO, mais bien sûr ne fait qu’en compenser l’épaisseur.  Je commence à radoter et quitte cette discussion sauf si une question claire était posée, pour renseigner Éric au besoin…citation : hélas, il n'y a pas de doc sur les visoflex I et PLOOT dans l'espace documentaire (visoflex, c'est bas de la liste)En effet, car nous n’avons pas encore trouvé de notice en français concernant ces premières chambres reflex à miroir. Jean D. « Wir werden Barnacks Kamera bauen ! » (Nous fabriquerons l'appareil photographique de Barnack !)
Ernst Leitz II (1924) |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Pour répondre à jean-Philippe, j'avais un 280 mm f/4.8 (type 1 avec la grosse embase) et un 280 mm f/4.8 type 2. J'ai toujours trouvé les résultats de la série la plus ancienne (1961) supérieurs, notamment sur le plan du vignettage, à ceux du type 2. En ce qui concerne le 400 mm f/5 ; la première série, des années 50, m'a toujours paru meilleure que la seconde série, des années 60. Ce n'est qu'un jugement personnel, mais j'ai donc gardé les optiques les plus anciennes et j'ai revendu les plus récentes (même si le 280 type 2 est infiniment plus maniable que le 280 type 1). |
| Dernière édition par mcintosh le samedi 3 février 2024 - 17:41, édité 1 fois. | |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Pour répondre à Jean D. |
"+1" de la part de : amansjeanphilippe |
|
| Pl78 |
|
|
Membre des Amis Messages : 244Depuis le 1 nov 2018 Choisel - Yvelines |
Bonjour Vous avez ce type de montage qui fonctionne parfaitement sur un M11 :  |
"+1" de la part de : Elviscouldnotdothat |
|
| Elviscouldnotdothat |
|
|
Messages : 19 Depuis le 20 mars 2021 AVIGNON |
Bonsoir Pl78 Merci pour cette suggestion. La bague sur ce montage c'est quelle référence SVP ? C'est une OUBIO ? Je ne distingue pas... Merci Eric |
34 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Tafar et 10 invités