summilux.net

Vu les nouveaux tarifs canon du SL. Est-ce que Leica ne va pas réitérer la surprise du Q2 ?
En proposant un SL2 à un prix "attractif" (oui tout est relatif). Après tout, le SL2 aura le bénéfice de partager une grande partie de sa banque d'organe avec les Lumix S1R. On change ici totalement d'économie d'échelle.
Dans une interview du responsable du L-mount. Il a précisé qu'une des motivations de l'ouverture de la monture Leica, était de pouvoir accéder à des technologies et des composants à moindre coût. Car la petite taille de Leica, ne lui permet pas d'acheter à un prix raisonnable l'électronique nécessaire.

Et pour abaisser encore plus les coûts, Leica pourrait abandonner l'Aluminium du SL pour une coque en magnesium. Un pas qu'ils ont déjà franchit avec le Leica Q2 : 100% magnesium.

En se basant sur le prix du S1R, on pourrait se dire qu'un SL2 lancé à 5 550€ serait plutôt séduisant et réaliste au vue du prix du Q2.

Si tu veux faire l'analogie Q / Q2 vs SL / SL2, tu rajoutes quelques € plutôt que d'en enlever...
Le Q2 avait lui l'avantage de récupérer certains éléments du Q, notamment son objectif.
Avec le SL2 on passera de toute évidence à 47MP... et je n'imagine pas un SL2 à moins de 7000€.
Mais personne n'a de boule de cristal.

Quant aux prix "canon" du SL, tout dépend à qui ou quoi on le compare. Le SR1 va quand même jeter un froid chez les admirateurs du SL, qui a, certes, ses propres atouts et qui continue bien entendu à faire de belles images. Mais là on parle d'un hybride FF neuf de 24MP. Les autres sont aux environs de 2000€.
Avec 4400€ (si reprise !) on peut s'offrir un ou deux beaux cailloux en plus du boitier dans une autre marque.

C'est l'avantage du M : il est hors de prix, mais sans concurrence. Alors ça se voit moins

Le prix du SL a toujours fait des yoyos. Lancement à 6900€ (manifestement trop cher) rabaissé à 5900€ 10 mois plus tard.
Puis remonté à 6020€

Le Q a été plus stable. Démarrant à 3990€. Puis remonté rapidement à 4190€. Pour finir à 4275€. Avant une baisse de prix promotionnel à 3990€, juste avant la sortie du Q2 à 4790€

Du coup le Q n'a jamais été vendu en dessous de son prix d'introduction. Un Sl à 4400€ est assez inédit. Oui c'est bien son tout nouveau tarif.
Car certains revendeurs ne s'embarrassent même pas d'une reprise.
Comme l'excellentissime Photy.fr (revendeur Leica à Metz) : https://www.photy.fr/leica-sl-type-601/ ... f=94511215
Oui cette reprise, contre n'importe quel appareil fonctionnel ou non, est juste la méthode traditionnelle de Leica pour abaisser ponctuellement ses prix, sans perdre la face.

Autrefois Leica rentabilisait son capteur 24MP sur 3 appareils seulement : Q, SL et M10.
Maintenant le 47MP sera réparti sur le Lumix S1R, le Q2, le SL2 et le futur M10-X. Ce qui devrait diminuer les coûts d'achat.

L'une des solutions pour rendre le SL2 plus élégant, serait de passer au magnesium. Bien moins cher à produire, tout en permettant des formes plus élaborées. Ce qui a certainement déjà permis de limiter le coût de production du Q2.

Il me semble que leica avait évoqué la forme du successeur du Sl en disant qu'elle serait sans doute UN PEU moins carrée.

Je pense que Leica va nous refaire le coup du Q2 avec le SL2.
C'est à dire, mettre en avant le crop du capteur 47MP.

Autant le Q2 permet facilement de choisir son recadrage (crop) 28 ; 35 ; 50 ; 75mm.

Autant le SL2 permettra de choisir facilement son format d'image (aspect ratio). Une fonctionnalité déjà mise en avant dans le SL, histoire de prévisualiser la photo dans le format choisi. Malheureusement le nombre de pixels limité à 24MP ne permettait pas forcément d'en user à loisir.
Avec 47MP, le choix de son aspect ratio se fera sans perte ou presque.
J'espère que Leica rajoutera pour l'occasion un switch pour choisir rapidement l'un de ces formats.

Choix possible entre les six formats déjà proposés par le SL actuel, transposé sur un capteur 47MP
3:2 - 8368 x 5584 = 46,7 MP (47MP)
7:5 - 7817 x 5584 = 43,7 MP (44MP) un format ultra étrange, qui ne correspond à rien de connu en pellicule.
4:3 - 7440 x 5584 = 41,5 MP (42MP)
1:1 - 5585 x 5584 = 31,2 MP (31MP) ultra pratique pour les fans du format carré. 31MP sera largement suffisant.
3:1 - 8368 x 2789 = 23,3 MP (23MP) beaucoup trop panoramique, mais pourquoi pas.
16:9 - 8368 x 4712 = 39,4MP (39MP) ce format offre plus de pixels que la norme 8K

Non proposé par Leica, mais présent dans les options du Lumix S1R
65:24 8368 x 3088 = 25,8 MP (26MP)
Qui est le fantastique format panoramique du X-Pan. Étant un fan de l'Hasselblad, j'achèterai à coup sûr le SL2, si Leica proposait directement ce format à la place du bizarrement long 3:1

APS-C 5504 x 3664 = 20,1 MP (20MP)
Le crop APS-C est extrêmement intéressant avec ses 20MP. Il serait du coup possible d'utiliser sereinement n'importe quelle optique TL avec le SL2, sans perte notable de qualité d'image par rapport aux CL ou TL2. On pourrait imaginer, utiliser les petits zooms TL avec le SL, combiné avec des optiques M, pour avoir un ensemble compact autour du SL2.

Mis à part l'espace pris sur la carte mémoire, l'intérêt d'un cadre imposé est limitatif. Il vaut mieux croper au format voulu lors du processus de développement AMHA.

Oui bien entendu, ça ne reste qu'une aide à la composition. Idem pour le Q2. On fait ce que l'on veut ensuite en post traitement.

Ça serait encore plus pratique si le SL2 n'impose pas des barres noires comme sur le SL. Mais des traits blanc pour délimiter le format, comme sur le Q2.

C'est le même principe sur le K-1 (II) avec le format carré...

Pas sûr, si on veut composer au mieux, le cadre imposé est plus judicieux. Leica a déjà modifié un S pour un usage "panoramique" (pour Koudelka, lire ici).

Bonsoir Gautier,
je reste campé sur mes positions, pas parce que je suis buté, mais parce que la hauteur "cropée" plutôt qu'éliminée, permet de redresser la ligne d'horizon si besoin et un peu plus de souplesse dans la rectification d'un cadrage pour le moins définitif... C'est juste un parti pris qui me siérait le mieux dans ma façon de procéder.

Sur les Q, Leica t’offre le meilleur des deux mondes : le cadre est imposé mais le fichier DNG est complet (dans Lightroom, même effet qu’avec une photo recadrée, un appui sur la touche de recadrage et on peut revenir dessus).

À l'époque où je faisais encore des photos avec un Hasselblad X-Pan. Mais stupidement revendu 1500€, alors que ça en vaut plus de 3000€ maintenant

Je m'étais intéressé au Leica S (37,5 MP) pour avoir suffisamment de résolution après un recadrage panoramique. Soit 18,8 MP en 3:1
La solution possible pour avoir le bon cadrage était de changer le verre de visée, par la version à quadrillage.
En utilisant les traits suivants, on se retrouve avec le format 3:1. Soit le même format que les appareils panoramiques 6x17. Dont le format réel sur la pellicule est 168x56 soit 3:1.
Qui est exactement le format proposé par Leica sur le SL, au lieu du format légèrement moins panoramique 65x24 (2,7:1) du X-Pan proposé par Panasonic sur les S1 & S1R



Un SL2 (47MP) avec un recadrage 3:1 (23 MP) ou 65:24 (26 MP) offrirait une excellente alternative avec suffisamment de résolution. Tout en étant bien moins onéreuse qu'un S.

Bien entendu, on aura jamais le look moyen format d'un SL, d'un X-Pan ou d'un 6x17

3'000 euro c'est optimiste.

Si j'aime bien le plein format en argentique, je suis moins gêné avec le numérique. Il m'arrive prendre des photos avec un grand angulaire centrée sur l’horizon et de recadrer pour ne prendre que le haut du bâtiment et éviter ainsi la perspective d'une contre plongée. Je trouverais sympa que Leica sorte un M numérique avec un capteur carré (32x32mm).
Pour moi le zooming en n'utilisant qu'une partie des pixels est tolérable pour le dos Sinar zoom ou le XPAN (qui économisent de la pellicule) mais en argentique ou sur camophone, c'est une solution de facilité ou de marketing.

Oui, ça c'est bien! C'est la même chose sur le Pentax K-1.

Ou demander à Leica le même appareil que Koudelka