summilux.net

un petit lien :
https://scenictraverse.com/blog/2017/1/ ... e-leica-sl

Je respecte mon matériel et je n'aurais sans doute pas fait ce que fait ce monsieur
mais il est vrai que la finition Leica n'est pas en rapport avec le prix payé.

La fragilité relative du revêtement peut aussi concerner les optiques qui ne vieillissent pas très bien, même sans les maltraiter.
C'est dommage, même si cela n'altère pas la mécanique ou les qualités optiques.

En effet, il maltraite son matos.... et le revêtement Leica est malheureusement fragile.
On a beau faire attention, tôt ou tard, on aura des impacts ou des rayures...

Non il ne le maltraite pas, il l'utilise intensivement. Comme pour beaucoup de personnes, il considère son appareil comme un outil.
Mon ex 1d avait vécut de tout, jusqu'aux "pieds" dans l'eau, sans broncher, c'est assez confortable de pouvoir utiliser son boîtier en parapluie
Bref, la peinture est fragile, l'usinage monobloc résiste mal, mais tant que le boîtier fonctionne, tant mieux

Dans ce cas précis, Leica c'est du verre et du metal. Donc ça se raille. Le plastique se déforme donc résiste mieux en apparence. C'est pas nouveau.
Si j'ai bien lu, le matos a résisté mais il est marqué. Il l'a traité comme un porc et de la peinture est partie ? Alors là je dis tant mieux ! Comme ça il ne va pas vendre son matos comme neuf alors qu'il n'en a pas pris soin.
Bon pis à part ça du matos bien marqué, c'est pas la frime ?

Le D800 auquel il le compare est en alliage de magnésium
Les boîtiers concurrents ne sont pas tous en plastique

Je ne crois pas que Kristen Meister soit exactement ce que l'on appelle un Monsieur. Mais sinon, oui, elle n'a aucun soin !

J'ai lu son article qui est très intéressant. En effet, elle n'a pas pris soin de son matos, le SL roulait parterre dans sa camionnette, il a était immergé dans du sable, de l'eau, cognée sur les rochers, etc.
L'appareil ne l'a jamais lâché. De ce côté-là, elle est très satisfaite du SL. Par contre au niveau de la robustesse de la finition, Leica a encore beaucoup de progrès à faire.
Je traîne aussi pas mal en montagne, dans de l'eau et sous des mauvaises conditions météo. Mais je fais comme même plus attention à mon matos.

Je doute un peu du discours qu'elle tient. On peut parfaitement être tout le temps prêt à photographier tout en gérant un bouchon d'objectif, un sac et une courroie...

Et ce encore plus quand on fait un roadtrip dans l'Ouest américain. Je ne pense pas que le Grand Canyon risque de se barrer le temps qu'elle retire un bouchon.

J'avoue avoir regardé d'un oeil distrait la photo du photographe tout comme le nom pour me concentrer sur le texte qui aurait pu avoir de l'intérêt.
J'aurais pu deviner qu'il s'agissait d'une dame

J'ai vu des "pros" massacrer leur matériel, certes. Il semble que le SL résiste intérieurement aux mauvais traitements. Pour ma part, je prend soin de mon matériel, non pas pour le revendre "mint", mais pour assurer sa durabilité, ce qui ne met pas à l'abri des aléas inhérents à tous les matériels, argentiques ou numériques.

Franchement vu le traitement et la maladresse de la dame il s'en sort pas si mal!=)

Le 5dMKIII neuf que j'avais preté a mon père pendant le tour du monde est revenu avec le cu rayé aussi!
Y'a pas de secret, quand on se sers du materiel il se marque. Que ca soit du Leica ou du Canikon.

Après je ne materne pas mes boitiers mais je ne vais pas les laisser rouler sur le sol d'une voiture juste par flemme =)

Kristen utilise son matériel d'une manière extrême, mais je suis d'accord avec elle quant à la facilité avec laquelle le chrome noir du SL s'abîme.

Surtout les angles droits , qui ne manquent pas sur ce boîtier.

Beaucoup plus fragile que le capot d'un M d'après mon expérience.

Un Canon 5D Mark xx se marque beaucoup moins à usage égal.

Mais bon, depuis la première griffe de mon SL, j'ai arrêté de m'en faire.

C'est vraiment un boîtier extraordinaire.

Au final je ne vois pas trop la surprise : le SL est en métal anodisé, et donc ça raye et ça marque lors des coups. Ça ne signifie pas que ce n'est pas solide il me semble.

Comment sont recouverts les châssis des Canon et Nikon ? Si c'est en plastique dur ou mou c'est normal que ça marque moins.

Chez Nikon, ils sont en magnésium moulé, et recouverts d'une finition très robuste. Les boîtiers pro de Canon semblent aussi résistants.

Hum, pardonnez moi, mais je ne suis pas entièrement d'accord.

Je râle bcp bcp après Leica dont la qualité n'est pas toujours à la hauteur des prix demandés. Cependant, dans le cas de ce type, cest bien au delà d'une utilisation intensive.
Une utilisation pro intensive implique quand meme pour moi de RESPECTER sont matériel en tant qu'outil de travail.

Là il va même jusqu'à dire qu'il met sont SL avec l'optique par terre dans son 4x4 ou autre véhicule, sous le siège (j'ose pas immaginer l'état du plancher). faut quand meme pas exagérer !! Autant le mettre dans une machine avec une pelle de sable et de ciment !!

Du coup, vu que le SL fonctionne encore et bien, j'aurais tendance à dire, que le SL est plutot résistant vu le traitement infligé.

Bref et en résumé, utiliser intensément, cela n'exclu pas de respecter son matériel et de l'entretenir.
A l'armée les soldats font la guerre dans les pires conditions avec leur matériel et ils ne viennent pas pleurer parce que la peinture est rayée. En revanche à toute fin de mission, l'entretien est complet.
Je me rappelle à l'armée on disait : l'entretien est un acte de combat !!

Idem en photographie.