summilux.net

Bonjour à tous,

Cet appareil photo me laisse encore perplex car il devait être étudié pour les objectifs M mais il en ressort des avis négatifs quand nous sommes en dessous de 50mm. En effet, il semble parfait pour les longues focales mais un M240 aussi.

Je cherche de vrai avis car j aurai été intéressé pour l utiliser avec mon 21 Summilux car le viseur ne me permet malheuresement pas de composer mon image comme je le souhaite.

Après à en voir certaine image, il semblerait que nous perdions en ouverture. Mais cela semble normal du fait que l objectif est éloigné du capteur.

Après n oublions pas que le SL reste une nouvelle gamme qui n est pas la pour remplacer le M240 et semble très orienté Pro (Studio, Mariage, reportage pro exemple l automobile) et la je pense qu il remplit toutes ses promesses.

Merci d avance.

Peut-être dans l'esprit de certains ....., pour les objectifs M il y a les M .
Cet appareil est autofocus donc tout sauf M, même si, et je l'ai essayé au Salon, la mise au point avec un objectif M est très facile (ce viseur est agaçant ... ...).
Il semble fait pour "ses objectifs" et accepter tous les autres.

AMHA
Cordialement

Voir le test de Jono Slack : il a fait les tests avec des optiques M et selon lui ces optiques (notamment GA) passent mieux avec le M240 qu'avec le SL, et mieux avec le SL qu'avec les sony alpha.

Donc pas parfait mais mieux qu'avec les sony.

Ca reste étonnant que Leica n'ait optimisé le capteur du SL comme celui du M240 ; ça aurait pu booster les ventes sans rien retirer au SL.

Selon l'opinion des gars du stand Leica au salon de la photo, le SL est le coeur d'un nouveau système, en adéquation avec de nouvelles optiques dédiées dont le 24/90.

Adapter d'autres optiques est possible avec les bagues, tout comme avec le Sony A7x. Nul doute que les fabricants chinois vont sortir très vite des bagues pour monter des optiques de toutes les marques au boitier SL, avec des résultats qui seront forcément variables.
Leica s'est évidemment attaché à rendre les optiques M compatibles, mais il semble que les optiques R soient finalement mieux adaptées au tirage du SL.

Je suis un peu étonné,
J'ai essayé en M le 18/3,8, le 28/2 et le 90 Apo sur le SL et dans ces trois cas, les résultats sont de haut vol, bien piqués jusque dans les angles, juste un peu d'aberration chromatique dans les coins, et encore assez modérée donc qui se corrige facilement, avec le 18.
Cela dépend peut être des optiques ?
Je précise, qu'avec les optiques R cela passe très bien aussi, du moins avec celles que j'ai essayé.

Mais tu ne précises pas lesquelles...

Gourmand va !
Dés que j'aurai un peu de temps, je vais faire un review complet de mes essais, que je vais encore continuer dés que possible, je n'en ai pas encore fini , cela prend du temps de faire cela "proprement et rigoureusement", j'en suis déjà à plusieurs jours entre la pdv et le minutieux examen des fichiers
Pour l'instant, pour ce qui est des optiques R, j'ai essayé mon 19V2, 35/1,4, 80/1,4, 180 AT3,4.
A part sur le 80/1,4 où j'ai eu du mal à avoir du peaking @PO, normal car @PO cette optique est assez douce, (en diaphragmant ça va bien mieux) sinon tout est ok
Tient tant que nous en sommes à discuter, à mon avis tu as très bien fait de ne pas acheter un 5D@50MP, j'ai vu des fichiers très décevants, y'a du pixels, le ventilo de l'ordi s'emballe, ça rame, mais au final, l'optique est un gros goulet d'étrangement, mieux vaut 24MP bien définis que 50MP dans les choux

Ce qui me déçoit dans ce boîtier 5DS(R), c'est la mauvaise gestion des ombres et des hauts-Isos. Le 5DMKIII est bien meilleur, mais le 6D me correspond encore mieux, car il délivre une homogénéité quelque soit la sensibilité de 100 à 6400 Iso. Même les A7x et autres Nikon numériques sont moins bons dans ce domaine...

Oui cela ne m'étonne pas, quand on densifie les MP, on réduit leur surface et donc le rendu en hauts iso
à mon avis, ce qui te conviendra encore mieux c'est un SL, je suis amoureux <3

Jono Slack, dans le Leica forum a écrit:



Il semble que ses conclusions recoupent celles de Sean Reid (d'après ceux qui ont accès à ce site payant).

Objectif M mais pas grand angle.

J'ai pu passer pas mal de temps au salon à essayer à plusieurs reprises le couplage SL / Noctilux : pour ma part, compte tenu du poids et volume logique du SL, le Noctilux semble bien adapté et ne semble plus démesuré comme sur un M.
Par ailleurs, et surtout, sa visée, précise et chirurgicale, rend TRES FACILE et RAPIDE la mise au point, à 0,95 évidement ! à en oublier l'intérêt de l'autofocus ...

A part le coté financier de la chose, je crois que pour tirer partie du Noctilux ll lui faut un boitier SL !

A près tout Noel approche, on a le droit de rêver ...

Ou attendre le remplaçant du M qui aura le viseur du SL (peut-être encore plus performant) et sans l'inconvénient de la bague d'adaptation.

Rien est moins sûr...

Perso, conquis par le SL après essai ce soir.
Quel viseur! Quelle construction. Superbe. Ca donne envie de prendre le boîtier... Et pour un amateur, ça compte...
Le 35 Lux a l'air nickel, même à PO. Il semble que le 24 Lux bave un peu sur les bords, mais c'est sans commune mesure avec l'A7.

... Bref, je suis dedans (la liste!)

Peux tu me dire si tu avais l'impression de ne pas perdre en ouverture ?

Cela commence à m'intéresser car pouvoir utiliser un 35 autrement qu'avec le télémètre, cela pourrait être vraiment sympa.