summilux.net

Bonjour, je suis actuellement sur du Fuji (X-T4 et X-Pro, et de belles optiques), mais, je vais sauter le pas - prochainement - sur un SL2S (il m'a convaincu !)... La question que je me pose se trouve dans le titre! Le Vario Leica 24-90 étant exclu à cause de sa taille/poids et son diaph glissant, je me pose la question sur la vraie différence - dans la vraie vie!! - en termes de résultats entre ces deux optiques? Est-ce que la version Leica se limite à la carrosserie différente et à un contrôle qualité plus sévère, ou d'après vous, et d'après votre expérience, y a-t-il d'autres différences en faveur de la version Leica?
Merci pour vos retours et partages d'expériences... Bien à vous!

Hello! Le monde du SL est vraiment excitant, et la qualité est en effet incroyable. Le 24-90 est une optique absolument hors pair, et le diaph glissant n'est pas un obstacle même K avec le moins "hypersensible" SL2 (par rapport au SL2s) grâce a la stab optique + boitier. De plus une ouverture geometrique constante cache souvent une ouverture physique inevitablement "inconstante". La plupart des 24-70 F2.8 sont souvent en pratique plus proche du T2.2-3.0... ou une moyenne de f2.8.

Bref concernant le choix entre Sigma et Leica pour leur version respective du 24-70f2.8 j'irai pour la version Leica car malheureusement malgres les promesses de l'alliance L mount, certains objectifs Sigma et Panasonic consomment plus d’énergie que les optique Leica L. Les rapports de plaintes sur le bug "batterie insufisante pour rafale et 4K" arrive plus vite en utilisant ces optiques tierces.

Quitte a sauter dans le monde c'est vraiment dommage de louper ce qui les rends vraiment unique= les objectifs (et les boitiers au second plan il faut le dire). Moi perso ca me resterait dans un coin de l'esprit, surtout que malgres le surcout, achete en Kit le SL2s+24-70 est vraiment une tres bonne affaire. C'est le combo boitier/optique le plus avance et le plus abordable de la marque en plein format.
Perso je pense qu'il est plus intéressant d'avoir un Leica comme optique principale, et on peut suppléer les focales plus exotiques (16-35... 70-200.... macro) chez les autres membres de l'alliance si besoin/envie.

Quand on repense que le premier SL etait le Leica le plus cher a sa sortie.

Merci beaucoup pour ta réponse très étayée et bien argumentée... c'est exactement ce que je souhaitais savoir... En tous les cas, si je pars du un SL2(S) (car je reste - du coup - indécis sur ce point - cf l'autre discussion à ce sujet!), je partirai effectivement sur la version Leica, clairement...

Tout à fait d'accord avec Slender dont j'apprécie souvent l'analyse.

Heureux propriétaire du VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8/24-70 ASPH.
Relativement léger et compact, c'est un véritable couteau suisse de grande qualité optique.
Moins tranchant que le Summicron 50 SL mais beaucoup plus polyvalent.
Excellents résultats à pleine ouverture (2.8 constant).
Quelques images au SL (type 601) ici :
message de Symphorinois
message de Symphorinois

Ce zoom est maintenant placé sur mon SL2. Quelques images ici : message de Symphorinois

Ah lui, surtout la série faite dans l'atelier, ça dépote, en effet... magnifique. Félicitations à toi, et merci pour ton partage qui me permet de voir ce que ce zoom a dans le ventre...

Merci a vous deux en retour.

Sur le forum anglais lie a la marque (l-camera) on peut lire le retour d'experience de nouveau venus chez Leica ayant transite depuis Canon vers SL2s et tout le monde semble tres content, si ce n'est la deception de ne pas l'avoir fait plus tot .

Je vais tout de suite y faire un tour...! Merci pour l'info!

Bonjour, je déterre ce sujet, car il me savoir que le Leica 24-70 f2.8 est construit par Sigma. Certes, selon un cahier des charges demandé par Leica, mais ses résultats sont inférieurs au 24-90, notamment au niveau des micro-contrastes.

Sinon, la comparaison entre le Sigma et le Leica au format 24-70mm F2.8, montre des performances assez identiques mais avec quelques différences assez subtiles.
- Déjà, le Leica est plus lourd de 100g environ car sa base est pus importante.
- De plus, il semble que, sur un SL2, le Sigma met plus de temps (1 seconde environ) à mettre au point que le Leica.
- Enfin, sur les fichiers RAW on constate une distorsion et un vignetage légèrement plus prononcés sur le Sigma.

En conclusion, ces deux objectifs offrent de très bons résultats et si on ne veut pas dépenser une fortune le Sigma reste un très bon choix!

Bonjour

Si on devra garder qu'un zoom entre ce VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8/24-70 ASPH. et le Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 Asph. que tu as, le quelle sera?

Le prix en occas de ce Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 Asph. est envrion 2300/3300€....
Bon la plage est plus importante mais il est plus vieux et calculé pour le R.

Le VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8/24-70 ASPH. est vraiment une super optique, performante et relativement peu encombrante. En vieillissant, l'autofocus est vraiment un plus.
C'est la raison pour laquelle, je préfère cette optique au Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 .

Je place toutefois ce dernier sur mon Lumix S1 et les résultats sont très bons également.
Ce zoom, conçu pour les boitiers R comme vous le soulignez, était un must à l'époque.
Il est très attachant et une belle pièce ne fait que prendre de la valeur...
J'ai acheté le mien dans un très bon état et à un très bon prix chez Photo Vincent.

J'ai essayé de faire un comparatif entre ces deux zooms mais je ne perçois pas de différences significatives pour en parler. Je n'ai pas l'habitude de ce genre d'exercice.

En optiques R pour boitiers SL (je n'utilise pas les M), j'emploie sur mon Lumix S1 ce Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 et le Summilux R 80mm. Beaucoup de nostalgie.
C'est cela aussi la magie Leica