summilux.net

...je regarde avec interêt les photos issues du SL avec des objectifs M dans ce fil.
j'en déduis que
- les objectifs M conservent leurs propriétés et caractères
- la MAP par focus peaking ou pré-réglage de la profondeur de champ (street) fonctionnent
- les propriétaires d'un SL montent surtout des objectifs dernier cri dessus (APO et Lux)
- il est difficile de comparer le rendu du SL à celui du M
- les qualités propres au SL sont difficiles à démontrer: la rapidité des prises, la qualité de l'EVF, la réactivité du boitier, la qualités des mesures... tout cela ne se verra plus sur les photos et à 800x600 pixels non plus...

une question démeure:
quel type de photo choisir pour démontrer la qualité du boitier?
images en main: le SL, que fait il mieux que le M?

Hello Giacomelli -

"… Qualité des mesures…", qu'entend-t-on par la?
Exposition correcte? Si oui, alors je ne partage pas trop ton point vue -> viewtopic.php?f=99&t=75244
Ce n'est peut-être pas un bug, mais en tout cas c'est un gros "MOINS" par rapport au "M Typ240" (bien plus fidèle/correct sur ce point la).



- Dimitri

Le M étant déjà au top, on peut dire que le SL est au même niveau. Ceci par rapport à la qualité des fichiers.

Le SL, AMHA, apporte un confort d'utilisation par rapport au M.

La liste est longue et non exhaustive ;
- le viseur
- l'AF avec certaines optiques
- la montée en ISO
- le GPS intégré
- la mesure d'expo matricielle bien intégrée (ce n'est pas le cas sur le M)
- l'accès direct aux cartes SD et à la batterie

Et bien d'autres choses encore ..

Pas faux, chacun ses goûts, le rendu SL on l'aime ou on l'aime pas, je lui préfère le SeL d'argent...

Je me lance, une de mes premières photos, réalisée lors de l'ouverture de mon SL. N'ayant pas de chat, j'ai mon petit toutou baptisée "Leica" qui se prête au jeu de maître.

le SL équipé du 50 APO, aidé par de la lumière naturelle, ciel gris (what else?) les iso sont à 400, le codage me dit f2.4,(je pensais être à f2 mais bon..), et à 1/125ème.

petit crop...
map précise avec la loupe et sans peaking.l'evf est fabuleux

Des photos

Une au 35 lux au 1/40ème/ 800 iso/ f2.4... (j'ai un doute pour le f. je pensais être à 1.4..)



L'autre au tri-elmar à 16mm/iso 50/ f11

Je ne pense pas que ce soit le codage mais un "calcul"/interprétation entre la vitesse et autre et donc le boitier estime l'ouverture.

Mais j'avoue ne pas connaître exactement comment ça fonctionne.

Me voilà un peu moins bête!

Mais c'est toujours une estimation... Avec cette part d'aléas..
Merci

yes, l’estimation du diaph est obtenue en comparant la luminosité de la scène (mesurée par le boitier hors de l'objectif) et la luminosité percu à travers l'objectif, d'où les décalages entre diaph reglé/diaph affiché par les exifs;
ces décalages s'expliquent aussi par la différence entre les valeurs F et T (diaphragme / transmission), qui sont toujours en faveur du diaphragme à grande ouverture, et se rejoignent dès qu'on ferme un peu.

il suffit d'avoir de masquer la mesure du boitier avec le doigt pour la tromper complétement!

merci beaucoup, j'ignorais complètement cela. c'est pour ça que j'adore les forums.

HHHHaaaaaaa c'est donc pour ça...