SL et la concurrence
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Nicci78 a écrit : Quant au 10-25 f/1,7 est-il réellement un exploit ou est-ce inutile ? Car on final un 20-50mm f/3,3 sera-il plus pratique, plus petit et plus léger qu'un 24-70 f/2,8 ou qu'un 24-105 f/4 FF hybride ? Pas sûr qu'échanger un 70 voir un 105 contre le 20mm vaille le coup. Tu raisonnes comme si tout le monde avait plusieurs boitiers. C'est pourtant l'exception. Et ceux qui ont plusieurs Leica l'exception dans l'exception. Pour l'immense majorité des photographes, une fois que tu as UN boitier, tu ne vas pas chercher plus loin, et tu choisis les meilleures optiques pour ton usage. Bon j'avoue que je fais la démarche inverse en principe : d'abord les optiques, ensuite le boitier... En M4/3 tu as toutes les tailles. Du GM1 (200g) au G9 (658g). Chacun peut y trouver son compte. C'est aussi l'intérêt de ce format lequel a, comme tous les autres, ses avantages et ses inconvénients. Le FF reste réservé à une minorité qui considère que l'hyper technicité du produit et le plus (bien réel) apporté aux images est essentiel à leurs photos, malgré les différences de prix et de gabarit. Ce n'est ni mieux ni moins bien, c'est une question de priorités personnelles. Le choix inverse étant tout aussi respectable. La seule chose qui compte à mes yeux c'est le plaisir que l'on a utiliser son matériel et SURTOUT, les images que l'on sait faire. Car, comme le rappelle ma signature, même sur un Steinway, je ne serais jamais un bon pianiste ! Est-ce qu'un 20mm est mieux qu'un 105 ? Bah c'est photographe dépendant. Cette offre existe pour ceux qui aiment les focales allant de 20 à 50. Que dire d'autre ?? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 242Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
snoopss a écrit : TCHETCHOU a écrit : Là où l'on peut se poser des questions c'est justement sur le positionnement tarifaire des ces différentes options:1) Celui qui détient un SL depuis qq temps, et n'a acquis qu'une voire 2 optiques Leica monture L, va t il utiliser une optique Sigma ou Panasonic...? Oui très certainement. Car forcement plus abordable et complémentaire. 2) Mais celui qui va prendre un boitier Panasonic L, autour de 2000euros, va t il "investir" ds une optique Leica SL >4000euros...?? Peu probable si la gamme Pana et Sigma suivent qualitativement, et on n'en doute pas. Alors qui en 2020 va "se précipiter" pour acheter un 21, un 24 ou 28mm SL APO Summicron >> 4000euros...?? N'est-on pas un peu dans la même situation qu'avec le système M en argentique? Une monture, plusieurs boitiers (leica, konica, zeiss) et plusieurs marques fabricants d'objectifs (les mêmes plus voigtlander). Et je n'ai pas l'impression que la situation ait été préjudiciable pour leica. Tant qu'elles apporteront un petit plus par rapport aux autres optiques, elles se vendront malgré un prix bien plus élevé. Il faut reconnaître que les optiques M de chez Voigtlander ont connu ces dernières années une amélioration très significative qui rend leur usage sur M, argentique ou numérique plus qu'intéressant. C'est vrai. Mais il n'y a que Leica qui fabrique des boitiers M! Zeiss et Konica ont arrêté il y a déjà un moment... Pour la monture L, ça va être différent, il y aura le choix en terme de boitier. A moins que le SL II soit véritablement hyper pointu, on sait d'ores et déjà qu'il se vendra plus de boitiers Pana à terme...avec les optiques qui vont avec! Enfin, ça ne remet pas en cause les qualités des optiques L Leica, bien au contraire...mais je me demande encore aujourd'hui quelle proportion d'utilisateurs de boitiers monture L vont accepter des Summicron au prix des Optiques Moyen Format S par exemple! |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On a faillit oublier que la concurrence la plus féroce envers le SL viendrait de l'Est : le Zenit M a été annoncé. Boîtier basé sur un M 240 accompagné de son Zenitar 35m f/1 !! Made in Russia bien entendu https://www.mirrorlessrumors.com/wow-ze ... on-camera/ Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| countryboygil |
|
 Spécialiste Messages : 1106Depuis le 24 mai 2017 Aubrac city |
Et dire que l'on vient nous "gonfler" sur le développement durable à longueur de journée!.....  Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12) |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
countryboygil a écrit : Et dire que l'on vient nous "gonfler" sur le développement durable à longueur de journée!..... La marketing a pour mission de nous expliquer que ce qu'il ventait comme étant LA solution-bonheur il y a quelques mois ne l'est plus aujourd'hui. Mais chacun d'entre nous est doué de raison (bon, plus ou moins...  ) et peu donc prendre ses distances avec les choses dont on aurait rêvé sans le savoir et que telle ou telle marque a fait sans qu'on le lui ait demandé.Fondamentalement, la question est de savoir si l'on sait faire la différence entre l'envie et le besoin, ou entre le plaisir, par nature éphémère, et le bonheur. C'est-à-dire entre les auxiliaires avoir et être. C'est juste de la grammaire... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Dernière édition par Marc14 le mercredi 26 septembre 2018 - 13:50, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
countryboygil a écrit : Et dire que l'on vient nous "gonfler" sur le développement durable à longueur de journée!..... Contrairement à ce que l'on peut penser le développement durable ne parle ni de décroissance ni d'arrêt de la consommation. Mais au contraire, continuer à consommer de manière plus pérenne. À lire entre ligne, comme consommer encore et encore plus longtemps, sans trop foutre en l'air la planète. Car si la Terre devenait irrespirable, il n'y aurait plus de consommateur et plus du tout de croissance. Bon bref. Il y a aujourd'hui une course à l'armement chez les contructeurs photo, car ils ont tous peurs des smartphone. Il faut maintenir une longueur d'avance, en terme de qualité d'image et de performance. Mais tout ceci n'est pas vain, avec l'arrivée de la 8K, il n'y aura plus de différence entre photo et vidéo. Selon la manière de voir les choses ; on aura des vidéos de qualité photo à 33MP ; ou bien des photos de 33MP en continu. Je simplifie bien entendu. Car une photo aura toujours une vitesse d'obturation variable selon l'humeur et l'envie du photographe. Alors qu'une vidéo sera invariablement fixé sur 1/30ème ou 1/60ème de sec, voir 1/120ème pour faire du slow motion. Soit dit en passant les écrans 8K vont rendre 99% des appareils photos actuels inapte à produire suffisamment de pixels. Oui je sais ça ressemble du développement durable. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
L'autre grosse nouvelle côté concurrence : outre l'annonce du un poil plus petit GFX-50R, c'est la compatibilité d'un moyen format non Phase One avec Capture One !! Une énorme avancée, qui va donné une avance certaine à Fuji pour le traitement de ses images. Les possesseurs de Hasselblad X1D et de Leica S peuvent faire la gueule. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1600Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : countryboygil a écrit : Et dire que l'on vient nous "gonfler" sur le développement durable à longueur de journée!..... Contrairement à ce que l'on peut penser le développement durable ne parle ni de décroissance ni d'arrêt de la consommation. Mais au contraire, continuer à consommer de manière plus pérenne. À lire entre ligne, comme consommer encore et encore plus longtemps, sans trop foutre en l'air la planète. Consommer de manière plus pérenne revient forcément à consommer moins (ou alors tu fais collection  ). |
"+1" de la part de : countryboygil |
|
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Concernant la quantité de lumière reçu, ma présentation est scientifiquement correcte. Vous pouvez vérifier par vous même. Un grand seau ayant une surface 4x plus grande qu'un petit sceau, recevra 4x plus d'eau à la prochaine pluie. C'est de la simple physique. En termes de pluviométrie, on parle de mm de pluie tombée au sol. On ne dit pas "il est tombé 30.000 litres d'eau sur la région", mais il est tombé "30mm de pluie en 1 heure". Ces mm sont les mêmes sur 1km2 ou sur 1m2. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3158Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Nicci78 a écrit : L'autre grosse nouvelle côté concurrence : outre l'annonce du un poil plus petit GFX-50R, c'est la compatibilité d'un moyen format non Phase One avec Capture One !! Une énorme avancée, qui va donné une avance certaine à Fuji pour le traitement de ses images. Les possesseurs de Hasselblad X1D et de Leica S peuvent faire la gueule.Sauf que Capture One semble s'orienter aussi vers le mode de licence en abonnement... Les résultats d'Adobe doivent en faire saliver plus d'un dans le monde du logiciel. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1600Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Marc14 a écrit : Nicci78 a écrit : Concernant la quantité de lumière reçu, ma présentation est scientifiquement correcte. Vous pouvez vérifier par vous même. Un grand seau ayant une surface 4x plus grande qu'un petit sceau, recevra 4x plus d'eau à la prochaine pluie. C'est de la simple physique. En termes de pluviométrie, on parle de mm de pluie tombée au sol. On ne dit pas "il est tombé 30.000 litres d'eau sur la région", mais il est tombé "30mm de pluie en 1 heure". Ces mm sont les mêmes sur 1km2 ou sur 1m2. 1mm d'eau = 1L /m2 J'ai l'impression qu'on s'éloigne du sujet Je ne me vois pas acheter un SL dans l'optique d'y monter des objectifs sigma uniquement par ex. Non pas que ceux-ci soient mauvais, loin de là, mais alors quel intérêt de choisir un SL dont la 1ère qualité est pour moi ... dans les objectifs leica. |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 934Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
snoopss a écrit : ...Je ne me vois pas acheter un SL dans l'optique d'y monter des objectifs sigma uniquement par ex. Non pas que ceux-ci soient mauvais, loin de là, mais alors quel intérêt de choisir un SL dont la 1ère qualité est pour moi ... dans les objectifs leica. Certes, mais qui possède déjà un SL et des objectifs Leica sera content de la possibilité d’ajouter un ou plusieurs objectifs Sigma qui n’existe(nt) pas en Leica  |
"+1" de la part de : thieb_p |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : En termes de pluviométrie, on parle de mm de pluie tombée au sol. On ne dit pas "il est tombé 30.000 litres d'eau sur la région", mais il est tombé "30mm de pluie en 1 heure". Ces mm sont les mêmes sur 1km2 ou sur 1m2. Par pitié fais l’expérience. Rien à voir avec les normes de calcul en mm dans un récipient normalisé des centrales météo. Libre à toi après de penser ce que tu voudras après l’expérience. Mais il y a une réalité à ISO 12800 le m4/3 aura l’air degueulasse et un FF sera tout à fait acceptable. L’un reçoit presque 4x moins de lumière, ce qui explique certainement cela. Pour la basse luminosité il n’y a pas de secret, le meilleur compromis est le FF. car il offre une combinaison de grand capteur avec de grands photosites et la possibilité d’y monter des f/1,4 ; f/1,2 et même des f/0,95. Alors que les petits moyen format à peine plus grand offrent au mieux f/2 voir f/1,9 sur 1 seule focale (autour de 80 à 100mm). Il faut en général se contenter de f/2,8. Idem pour le contrôle de la profondeur de champ, le plein format reste le champion. Tant du côté extrêmement petit (ultra grande ouverture disponible) à extrêmement grande (moins sensible à la diffraction que les petits formats) Sans oublier l’immense sélection d’optiques disponibles depuis plus de 60 ans. Chez Leica ont est attaché aux 24x36 pour une raison : c’est certainement le meilleur compromis en photo depuis plus d’un demi siècle. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8035Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
L'exemple de la pluviométrie de Marc est parlant. La quantité de lumière captée ne dépend pas directement de la taille du capteur mais plutôt de la taille des photosites. Plus ils sont petits, moins les performances en basse lumière sont bonnes. Au final, le résultat est le même, puisque les micro 4/3 ont pour le moment de petits photosites. Carpe Noctem |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Chez Leica ont est attaché aux 24x36 pour une raison : c’est certainement le meilleur compromis en photo depuis plus d’un demi siècle. Je crois que personne ne conteste la supériorité du format FF sur les autres dans de nombreux domaines. Pour autant, si les autres formats se vendent si bien, du smartphone au MF (voire plus grand), c'est que chacun trouve dans ces options des avantages que le FF n'a pas. Ou alors il y a 95% d'imbéciles et 5% de gens sensés sur cette planète. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités