Gleez |
|
Messages : 92 Depuis le 6 déc 2014 Paris |
Un A7R2 est équivalent à un M... Le SL est Beaucoup plus gros et lourd... On parle bien du SL?? ![]() Ensuite la cadence de prise de vue sur un tel boitier me fait doucement rigoler. Pour le coup, Sony est plus logique dans sa démarche avec un env.40Mpix et cadence peu élevé. ![]() Le M au moins est bien pensé. Ahhh, profit (LEICA) quand tu nous tiens!!! ![]() |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Gleez a écrit : Un A7R2 est équivalent à un M... Le SL est Beaucoup plus gros et lourd... On parle bien du SL?? ![]() Ensuite la cadence de prise de vue sur un tel boitier me fait doucement rigoler. Pour le coup, Sony est plus logique dans sa démarche avec un env.40Mpix et cadence peu élevé. ![]() Le M au moins est bien pensé. Ahhh, profit (LEICA) quand tu nous tiens!!! ![]() Bah, alors, achetez un Sony ![]() |
Touyout |
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Summicron2 a écrit : Gleez a écrit : Un A7R2 est équivalent à un M... Le SL est Beaucoup plus gros et lourd... On parle bien du SL?? ![]() Ensuite la cadence de prise de vue sur un tel boitier me fait doucement rigoler. Pour le coup, Sony est plus logique dans sa démarche avec un env.40Mpix et cadence peu élevé. ![]() Le M au moins est bien pensé. Ahhh, profit (LEICA) quand tu nous tiens!!! ![]() Bah, alors, achetez un Sony ![]() ![]() ![]() ![]() Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
teiki arii |
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
http://www.focus-numerique.com/quelques ... -8102.html "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
giacomelli |
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
un jour, j'ai monté le Sony 16-35 et le Tri-Elmar 16-18-21 sur un boitier A7 II. j'ai désactivé ses corrections automatiques qui interviennent (fortement) quand le boitier reconnait un objectif de la marque. la distorsion, la reproduction des couleurs, le vignettage: utiliser le 16-35 sans les calculs et logiciels du A7 donnaient des résultats franchement décevants. en revanche, le Tri-Elmar donnait des images superbes. c'était le moment où j'ai décidé d'utiliser cet objectif sur un boitier qui a été conçu pour la gamme M (j'ai pris un M9 et j'en suis ravi). les A7 proposent pour moi trop de fonctions dont je n'ai pas besoin (ou rarement) et bien qu'ils sont à fond "numériques" (informatiques) ils ne pouvaient pas satisfaire mon souhait de faire des bons images "photographiques" (optiques, non traitées, non calculées). Le SL partant dans la direction Sony, je ne risque pas de le suivre... |
Gleez |
|
Messages : 92 Depuis le 6 déc 2014 Paris |
![]() ![]() Mais c'est très constructif ça ![]() ![]() Ah les fanboys... Qu'ils soient chez Leica, Samsung, Sony, Canon, Apple etc. sont toujours aussi ![]() |
cedric-paris |
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
giacomelli a écrit : le Tri-Elmar donnait des images superbesIdem: le 16-18-21 sur A7 Carpe Noctem |
tenmangu81 |
|
Membre des Amis Messages : 3428Depuis le 7 jan 2012 Paris |
giacomelli a écrit : Le SL partant dans la direction Sony, je ne risque pas de le suivre... Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas. Le SL va au nécessaire, le Sony induit beaucoup de superflu, à lire les divers tests. Quant à l'utilisation des optiques M sur le SL, il faudra attendre un peu les premiers tests, mais je présume que ça devrait aller, Leica aura fait le nécessaire. Ce n'est qu'à cette condition que je changerai mon M-P pour un SL,..... lorsque mon M-P sera mort ![]() |
baptiste |
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Et ça se marie bien! |
toupiolle |
|
Habitué Messages : 313Depuis le 6 mars 2009 PARIS |
Roquebrune a écrit : le Q avec un 50mm m'aurait aussi tres interesséCela va venir,,,ils vont le décliner en version 35 et 50 ,,, J'en suis persuadé,, les miroirs feraient bien de réfléchir un peu plus avant de renvoyer les images |
baptiste |
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
cedric-paris a écrit : Je ne sais pas pour les Nikon, mais l'AF du premier ("vieux") a7 de base fonctionne avec les optiques Canon. Pour les optiques M à éviter, je ne sais pas lesquelles. Les miennes fonctionnent bien, y compris les GA. Peut-être l'ancien 21mm qui vient très en arrière?Disons que l'avantage est que ces compatibilités sont déjà là, tandis qu'on ne sait pas si Leica permettra à ses concurrents de fabriquer de futures bagues pour monter des objectifs tiers. Le Lux 24 passe mal à PO (smearing sur une part non négligeable) sur mon A7. Je suis allé essayer le A7RII récemment, le Lux 35 FLE est aussi dégeu sous 2.8 hors du centre. A partir du 50, ça va. |
teiki arii |
|
Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
J'étais très enthousiaste à l'idée qu'un boîtier Leica compatible avec les optiques Leica-R fasse son apparition. Malheureusement, le prix demandé, non seulement est très élevé mais les caractéristiques dans leur globalité laissent apparaître des faiblesses, voire des lacunes. Ce n'est donc pas le boîtier pour lequel j'opterai prochainement. Les points négatifs: - Le prix délirant avant tout, compte tenu que le boîtier est loin d'être parfait.. - Le poids et les dimensions. - L'absence d'obturateur électronique, gage d'absolue discrétion. - L'ergonomie de l'accès aux fonctions ne semblant pas faire l'unanimité. - L'absence de stabilisation interne (débrayable), à l'instar des Sony A7rII/A7II/A7sII, permettant d'utiliser mes optiques Leica-R en toute quiétude. Du coup, les optiques propriétaires qui doivent intégrer le mécanisme de stabilisation deviennent de vrais mastodontes. - Le capteur ne montre pas d'amélioration nette concernant la gestion des hauts-Isos face à la concurrence pour une résolution désormais commune voire banale. 36Mpx aurait paru un excellent compromis pour un produit de cette classe et de ce prix. - L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible. - L'absence d'écran orientable, indispensable en mode vidéo, dommageable pour une résolution 4k compatible tant vantée. - La piètre qualité optique apparente unanime du seul zoom SL disponible actuellement sur le marché à un tarif indigne, le Leica Vario-Elmarit-SL 1:2,8-4/24-90mm ASPH. - La sortie au mieux prévue dans un an d'une bague d'adaptation Leica SL-R! Les poins positifs: - L'apparente très haute qualité de construction. - L'autonomie. - L'absence de filtre passe-bas. - Pionnier dans le monde des appareils EVF à HR. - La compatibilité très forte avec les optiques Leica-M, contrairement aux boîtiers Sony pour les grands-angles en dessous de 35mm, gage d'un capteur très bien pensé, probablement très homogène du centre aux bords. - La mémoire tampon de 2Gb, le processeur Maestro II. - 10 images/s en mode de mise au point manuel tout du moins. Ce n'est pas mon premier critère mais qui peut le plus peut le moins. - Un Autofocus de qualité selon la littérature, mais cantonné aux optiques Leica SL natives. - la qualité Leica de réduction du bruit aux sensibilités allant jusqu'à 6400 Isos, ainsi que sa dynamique face à la concurrence selon la littérature. - La probable bonne prise en mains. - L'ouverture sur le monde Leica d'hier et d'aujourd'hui, par une compatibilité rétro-active (avec les optiques Leica-R pour ma part) qui permet d'envisager une perspective d'avenir pour certains d'entre nous. "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..." ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
gautier |
|
Administrateur Messages : 14870Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
teiki arii a écrit : - L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible.Je précise que je n'ai pas eu le loisir d'utiliser l'EVF du SL (mais j'ai celui du M type 240). |
VLR59 |
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 déc 2012 Lille |
teiki arii a écrit : J'étais très enthousiaste à l'idée qu'un boîtier Leica compatible avec les optiques Leica-R fasse son apparition. Malheureusement, le prix demandé, non seulement est très élevé mais les caractéristiques dans leur globalité laissent apparaître des faiblesses, voire des lacunes. Ce n'est donc pas le boîtier pour lequel j'opterai prochainement. Les points négatifs: - Le prix délirant avant tout, compte tenu que le boîtier est loin d'être parfait.. - Le poids et les dimensions. - L'absence d'obturateur électronique, gage d'absolue discrétion. - L'ergonomie de l'accès aux fonctions ne semblant pas faire l'unanimité. - L'absence de stabilisation interne (débrayable), à l'instar des Sony A7rII/A7II/A7sII, permettant d'utiliser mes optiques Leica-R en toute quiétude. Du coup, les optiques propriétaires qui doivent intégrer le mécanisme de stabilisation deviennent de vrais mastodontes. - Le capteur ne montre pas d'amélioration nette concernant la gestion des hauts-Isos face à la concurrence pour une résolution désormais commune voire banale. 36Mpx aurait paru un excellent compromis pour un produit de cette classe et de ce prix. - L'EVF perd de son intérêt en faible lumière ou pour les optiques utilisées à diaphragme réel (non couplées), dont la fréquence de rafraichissement dépend directement. C'est probablement la technique du futur proche mais elle encore très perfectible. - L'absence d'écran orientable, indispensable en mode vidéo, dommageable pour une résolution 4k compatible tant vantée. - La piètre qualité optique apparente unanime du seul zoom SL disponible actuellement sur le marché à un tarif indigne, le Leica Vario-Elmarit-SL 1:2,8-4/24-90mm ASPH. - La sortie au mieux prévue dans un an d'une bague d'adaptation Leica SL-R! Les poins positifs: - L'apparente très haute qualité de construction. - L'autonomie. - L'absence de filtre passe-bas. - Pionnier dans le monde des appareils EVF à HR. - La compatibilité très forte avec les optiques Leica-M, contrairement aux boîtiers Sony pour les grands-angles en dessous de 35mm, gage d'un capteur très bien pensé, probablement très homogène du centre aux bords. - La mémoire tampon de 2Gb, le processeur Maestro II. - 10 images/s en mode de mise au point manuel tout du moins. Ce n'est pas mon premier critère mais qui peut le plus peut le moins. - Un Autofocus de qualité selon la littérature, mais cantonné aux optiques Leica SL natives. - la qualité Leica de réduction du bruit aux sensibilités allant jusqu'à 6400 Isos, ainsi que sa dynamique face à la concurrence selon la littérature. - La probable bonne prise en mains. - L'ouverture sur le monde Leica d'hier et d'aujourd'hui, par une compatibilité rétro-active (avec les optiques Leica-R pour ma part) qui permet d'envisager une perspective d'avenir pour certains d'entre nous. Et tout ça, sans l'avoir essayé ni fait de vraies photos avec... Mesdames et Messieurs, je n'ai que deux mots à dire... Bras - Veau. ... |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4250Depuis le 15 juin 2010 Paris |
VLR59> D'habitude je suis d'accord avec ce discours, mais en l'occurence ici, Teiki Arii ne liste que des faits : le prix, les dimensions, l'absence d'écran orientable, pour tout ceci il n'y a pas besoin de le prendre en main si ces critères sont importants pour lui. Sans avoir jamais pris en main ni fait de photos avec un D4, je peux d'ores et déjà dire que ce n'est pas pour moi : trop cher, trop encombrant, trop voyant. J'ajouterai en plus qu'au vu de ses écrits, Teiki Arii semble avoir pris le temps de la réflexion et surtout paraît avoir été plutôt réceptif au SL. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités