GUYMAKI |
|
Membre des Amis Messages : 263Depuis le 21 juil 2014 Bruxelles |
Merci Robert, me voila mieux informé, pas aisé en paysage, bonne journée |
Robert |
|
Membre des Amis Messages : 18515Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
De rien ! |
thieb_p |
|
Habitué Messages : 574Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Robert a écrit : En effet.Il faut utiliser la loupe et chercher la bonne mise au point à pleine ouverture qui peut paradoxalement être à quelques mètres et non pas à l'infini. C'est assez déroutant, mais le jeu en vaut la chandelle car les images restent magnifiques, même si il y a un peu de vignettage. Le diaphragme idéale est plutôt f11. On peut aussi faire plusieurs images avec différentes mises au point. On rencontre les mêmes problèmes avec le WATE (16/18/21) et il ne faut pas compter sur l'hyperfocale, en mettant au point sur la zone que l'on veut nette, toujours à PO. Le focus peaking n'est d'aucun secours, surtout à diaphragme fermé. La question peut se poser de passer au 16-35 mm, mais le poids et l'encombrement me paraissent rédhibitoires face au WATE + 35... Je confirme Guy les propos de Robert comme échangé par mail. Pour moi il faut choisir la MAP entre 2 et 5m, et un diaph entre 5,6 et 11 pour avoir les meilleurs résultats. Au delà de f/11 ça diffuse "grave". J'ai fait des essais avec MAP de 0,.m à l'infini, en passant par tous les pas de diaph (par +1), et avec 2 objectifs différents (le mien et celui d'Eric). Pour moi c'est la plus mauvaise optique jamais montée sur mon SL. C'est trop la loterie ppur être sûr de sa photo à l'arrives. Et ce vignettage avec un halo bleu, beurk !!! Je l'ai revendu à un vidéaste et non pas à un membre du site, qui en est ravi, car en vidéo il est effectivement sublime. A éviter sur le SL, et sans aucun regret je réfère de très très lon mon Sl 16-35, qui finalement n'est pas beaucoup pluss lourd, vu le service rendu. |
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités