SL et la concurrence
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Je pense que l'adaptation en version cinema permettrait de réellement rentabiliser ces optiques. Car les prix de vente et la demande en optiques Leica pour le cinema est importante. Et il manque cruellement cette taille d'optiques. Car le format 20*36 est devenu très populaire. Notamment à cause des Sony A7. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce sont des choses que je peux comprendre en tant qu'analyste. Ce n'est pas pour ça que je peux les accepter en tant que client. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'est sûr, mais la différence interne est peut-être limité. Olympus fait pareil pour sa gamme f/1,2. Au niveau interne pas beaucoup de différence entre les 17, 25 et 45mm au niveau diamètre des lentilles. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le 17 f:1,2 = 68,2mm (diamètre) x 87mm (Longueur) Le 25 f:1,2 = 70mm x 87mm Le 45 f:1,2 = 70mm x 84,9mm Pas 2 pareils, sauf au niveau du filtre (62) Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : J’attendrai la seconde ou troisième version d’un X1D. Actuellement (...) le viseur du X1D est totalement nul. Et gros pb, en abandonnant Fuji pour la fabrication des optiques, le X1D se retrouve avec des optiques banales, sans ambition par rapport au boîtier. Avec même un Bokeh horrible. Les optiques GFX sont meilleurs ! Et les SL également. Et oui pas facile de concurrencer Leica. Je viens de prendre le GFX en main avec le 63mm : 1,3kg. On devrait être à peu près au même poids pour le SL + cron 50 j'imagine. Avec le 32-64 équivalent 25-50 : 1,8kg. Ce n'est pas un joli bébé tout beau tout lisse comme le X1D ; et les solutions trouvées, bien que pratiques, ne sont pas toujours très gracieuses (place de la batterie notamment). Mais bien qu'imparfait, j'avoue être quand même tombé sous le charme de ce boitier : son viseur, ses aptitudes, son ergonomie... Il tient bien en main, et il faut vraiment avoir l'oeil très averti pour savoir que ce n'est pas un reflex 24x36. En gabarit, on est très proche qu'un D850 par exemple (que beaucoup pourrons lui préférer du reste). C'est vraiment remarquable. Posséder un MF de 50MP au gabarit d'un reflex pour 7300€ avec son 63mm (-1300€ jusqu'à fin avril), ça reste une alternative alléchante à mes yeux au SL + Cron 50 TL. Je n'ai jamais trouvé d'aficionados de ce boitier sur  Surprenant.Pour ma part, j'aurais beaucoup aimé pouvoir l'essayer équipé du 63 et du 120. Mais je vais devoir attendre d'être ambassadeur de la marque je crois... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3630Depuis le 7 jan 2012 Paris |
J'ai essayé le GFX et n'ai pas du tout été convaincu. Seule la prise en main m'a satisfait. Le rendu du capteur et de l'optique (le 63mm) m'ont semblé bien en dessous de ce que j'obtiens avec Leica (pour l'instant mon M240) pour un encombrement et un poids bien supérieurs. Mais, bon, c'est un MF !! |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Rien ne se compare au M, mais par rapport à ta remarque, tout dépend des (conditions de) prises de vues dont tu parles... On pourrait discuter longtemps de ce sujet. Mais : Viseur interchangeable OLED de 3,69 M-pixels. AF avec joystick. Ecran orientable, totalement tactile. Capteur 50MP MF hybride Plage dynamique 20% supérieure au M240 et 10% supérieure au SL Etc... Il a quand même pas mal de qualités à faire valoir ce GFX... En revanche, il est vrai qu'un D850 (du même gabarit que le GFX) ou un A7RIII (je parle de ceux qui fonctionnent), pourraient sortir des images similaires avec des caractéristiques souvent supérieures dans de nombreux domaines pour peu qu'on leur offre les bonnes optiques. A ce propos, j'ai revu de près le D850. En effet, c'est un boitier assez impressionnant qui semble indestructible. Lorsque j'ai mis mon oeil dans son viseur, j'ai fait "Wahhh" ! Après seulement je me suis rappelé que c'était un viseur optique... En revanche quand je l'ai pris en main, j'ai fait "Houla"... (je crois qu'il est taillé dans un bloc de granit). On n'est plus dans du 24x36 hybride. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
GFX est juste moche. Une sorte de bossu de notre dame. Le designer ne doit pas avoir un goût de l’esthétisme très avancé. C’est pour ça qu’il n’intéresse pas les Leicaistes. Le X1D est un meilleur candidat, mais ses optiques japonaises ne sont pas au top. Je pense qu’il est plus sage d’attendre la V2 des GFX et du X1D. Ils ont encore pas mal de défauts de jeunesse, notamment sur l’AF. Et sur le fait que le capteur 33x44 50MP Sony est en fait un 3200 ISO Max : au delà il ne fait que relever artificiellement l’exposition. Un concept à la fois malin et traître. Car on n’a plus de tout de latitude en post traitement. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Un petit test sympa, sur l’intérêt du petit MF numérique : http://www.romeobravophoto.com/medium-format-battle/ Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Oui, j'avais vu cet article il y a quelques mois en effet. Cela reflette bien les progrès des "gros capteurs 24x36" (40MP++), dans tous les domaines de l'image. Du coup, les "petits moyens formats" n'ont plus grand chose à faire valoir, d'autant que les performances des boitiers MF sont très loin des meilleurs FF ; et que les meilleures optiques pour FF valent largement celles des MF. Je note aussi, à titre personnel, que dans ce comparatif, aucun boitier n'est "le meilleur" dans toutes les configurations de prise de vue. Cela laisse une place à chacun ! De plus, ces comparaisons ne prennent pas en compte l'ergonomie, la robustesse et tout ce qui peut faire pencher la balance dans un sens ou dans un autre au moment de conclure un achat. Mais ce n'était pas le but de cet article très bien fait. Reste le plaisir de photographier au MF... comme on a le plaisir de photographier avec un M. Et ce n'est pas négligeable non plus. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ce que je retiens surtout, c’est que ces 2 modèles restent encore des prototypes très lents à l’usage en vente libre. Même en étant un fan de Fuji, il retient que le GFX est gros et moche. Et bizarrement, les fichiers du GFX passent aussi mal que les fichiers des X sur Lightroom, alors qu’il n’est pas XTtrans. Très curieux et problématique pour Fuji. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Encore un petit test, par un employé de Hasselblad : https://blog.mingthein.com/2018/01/31/l ... lblad-x1d/ Ça donnerait presque envie d’acheter le X1D  si il n’avouait que c’était un protoReflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5525Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Marc14 a écrit : Je viens de lire ceci : The new Leica Super Vario Elmar SL 16-35mm f/3.5-4.5 ASPH lens is going to be announced in April. The price is expected to be between $5,000-$6,000. The weight of the lens is 1.6kg. C'est quand même beaucoup 1,6kg pour un 16-35 f:3,5-4,5. Sony FE 16-35mm f:2.8 GM : 680g / 2300€. Meilleur zoom jamais testé par Dx0 (42 sur A7RII) Finalement les rumeurs c'étaient trompées, le SL 16-35 ne pèse "que" 990g. C'est même le plus léger des 4 optiques SL avec le diamètre de filtre de 82mm. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Summicron2 |
|
 Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Marc14 a écrit : Du coup, les "petits moyens formats" n'ont plus grand chose à faire valoir, d'autant que les performances des boitiers MF sont très loin des meilleurs FF ; et que les meilleures optiques pour FF valent largement celles des MF. Les pros du Blad H disent que le modelé n'est pas le même. Bref, c'est comme à l'époque de l'argentique: le blad V avait plein de défauts mais le modelé.... Cela dit, mon lux asph 50 à f/1.4, c'est beau aussi. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le système Blad H ne fait pas partie des "petits moyen format". J'évoquais là le GFX et le H1D. Je crois en effet que le "plein MF" garde une longueur d'avance en rendu d'image. Mais on parle là de matériel professionnel, avec tout ce que cela comporte, et des exigences qui dépassent les nôtres (en règle générale). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités