summilux.net

En natif, c'est étriqué.
Le parc de Canon n'est utilisable de manière intéressante en AF qu'avec le tout dernier modèle et ça reste un pis aller dépendant d'un fabriquant de bagues tiers sans aucune garantie de pérennité.
Le parc de Nikon n'est pas utilisable en AF. On en a déjà discuté mais il n'y a que des rumeurs sans date de sortie ni aucune autre information.
Le parc Leica en M est mécaniquement montable mais optiquement c'est une autre affaire et il y aura des optiques à éviter.



Une chose est sure, tu peux dire beaucoup de choses sur un appareil que tu n'as pas tenu en main ne serait-ce que 2 secondes et pour lequel on ne dispose pas vraiment de beaucoup de tests sérieux et en profondeur.

Il ne te convient pas, fort bien, mais à un moment, pas la peine d'en faire des pages pour tenter de faire de ton opinion une vérité universelle.

Je ne sais pas pour les Nikon, mais l'AF du premier ("vieux") a7 de base fonctionne avec les optiques Canon. Pour les optiques M à éviter, je ne sais pas lesquelles. Les miennes fonctionnent bien, y compris les GA. Peut-être l'ancien 21mm qui vient très en arrière?

Disons que l'avantage est que ces compatibilités sont déjà là, tandis qu'on ne sait pas si Leica permettra à ses concurrents de fabriquer de futures bagues pour monter des objectifs tiers.

Ca fonctionne en AF avec les premiers modèles mais même avec les meilleures bagues, les performances font que c'est juste pour dire qu'il y est car c'est très lent et surtout très loin de ce qu'on peut avoir sur un reflex Canon.
Pour les optiques M, tout dépendra de ses exigences et de ce qu'on met sur les bords et dans les coins de sa photo, mais ce que donnent le cron 28 à pleine ouverture et le Zeiss 25 ne me convient pas.

En effet. Pour ceux qui utilisent l'AF, il faudra voir si l'AF du SL bat les reflex sur ce terrain (sport notamment).

Bonjour Cédric,

Mon Elmarit 28 en monture M ne passe pas du tout sur l'A7R : dérives colorées magenta dans les angles et les bords avec perte de définition.

un exemple


RAW simplement ouvert dans capture one et redimensionné à 800 Px et enregistré en Jpeg

Dommage car cet objectif est particulièrement compact. Il reste donc à demeure sur le M8, ou il est excellent.

Avec le A7R, En focale 28mm, j'utilise soit l'Elmarit - monture R, soit le Nikon AIS dernière série qui est pour moi l'un des meilleurs Nikkor AI ou AIS.

Bonne journée

Pour résumer, moi qui n'aime pas l'Autofocus, je ne suis pas gêné d'utiliser mes optiques Leica-R sur un boîtier tiers.
Finalement, le Leica SL 601 est une réussite! Sony va sortir d'ici un an ou deux, pour le concurrencer, un A9R doté de tous les agréments actuels du A7RII, d'un EVF qui aura des caractéristiques égales voire supérieures au Leica pour la moitié du prix, tout en sachant que son prix justement au bout d'un an sera 25% moins cher que son prix de lancement. Ce qui n'arrive jamais aux Leica. Résultat: j'aurai deux boîtiers Sony au top pour moins de 5000 euros, surclassant le Leica SL 601. Vive Leica!

Ouch! Corrigible sur LR? J'essaierai de faire des photos à l'elmarit 28. Mais je fais 80% de N&B, et je suis plutôt sur 16/21/35/50. Pour le 28, peut-être qu'il vaudra mieux se taper un Q...

Ca risque d'être dur. Mais si c'était le cas, ça en ferait un des mirrorless les plus performant du marché puisqu'à cette heure, aucun AF ne bat réellement celui des reflex, notamment en suivi.

Pour ma part, ce qui m'a dérangé avec l'AF d'optiques Canon, c'est qu'il était mauvais sur A7. Avec le dernier modèle de boitier et de bague, sans battre Canon en natif, il est bon ce qui en fait une solution intéressante si on est prêt à dépendre d'un constructeur tiers et de dépenser les 400 ou 500 euros de la bague. En revanche, selon les bagues, ils ne garantissent pas une compatibilité totale avec l'ensemble des optiques AF Canon donc on n'est pas dans une solution sans défaut.

Ce serait un juste retour des choses... l'AF est une invention de Leica!

dans bien moins que deux ans

Comme convenu , Steve Huff-Mayonnaise commence à changer d'avis :

http://www.stevehuffphoto.com/2015/10/2 ... d-growing/



s.

Scholiaste, je pense que suis en droit d'exprimer tous mes ressentiments, qu'ils soient positifs ou non pour Leica.

Bien entendu, je ne l'ai pas encore pris en main, ni personne d'autre que les testeurs sous NDA, mais j'ai déjà consulté le mode d'emploi, téléchargeable ici : http://fr.leica-camera.com/Photographie ... /Downloads
À partir de la page 32 pour avoir un premier aperçu des menus. En résumé les menus du Q en plus complexe.
Tu peux aussi prendre en main un S-E dans n'importe quel Leica Store pour apprécier les touches logiciels et le top LCD.

Je reste toujours objectif et donne mon avis personnel et ma déception sur ce qui aurait pu être un Q à objectifs interchangeables, mais je reste ouvert à ses qualités : rapidité d'utilisation et rapidité de l'AF-S.
Après les comparatifs de taille, prouve qu'il n'est pas plus gros qu'un reflex full frame, mais beaucoup plus gros que les A7, les M et le Q qui ont eu un beau succès. Sur ce je reste dubitatif sur ce choix.

Le mode d'emploi est aussi téléchargeable sur summilux.net depuis cette page accessible par le lien "SÉRIE SL" en en-tête du forum, ou depuis l'accueil.

Poussières sur le capteur du Q :

Le capteur du Q a des petites taches ( qui font sourire les utilisateurs de M9 et autres FF Leica) comme dans le ciel ici :
https://www.flickr.com/photos/thierrylo ... /lightbox/

Bien regarder dans le ciel....

Mais bien plus propre que les M.

Tenir l'appareil et le parapluie : super facile pour Vishnou!

Mezenc, c'était une blague pour le parapluie.
Mais apparemment un appareil tropicalisé chez Leica doit valoir plus de 6K€ nu.

Pas au courant pour les poussières. Pb sur le scellement du capteur avec l'optique. Retour SAV dans ce cas, cela arrive sur les bridges et compacts