Futur Leica SL
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane  |
scholiaste a écrit : Un M c'est finalement un appareil sans AF, avec un choix de focales et de type d'objectifs très limité, sans rafale digne de ce nom, avec une mesure de lumière antédiluvienne, un viseur approximatif et un obturateur qui ne va que jusqu'au 1/4000Rien de cela n'est déterminant (de plus la mesure de lumière, le grand choix d'objectifs et le viseur sont très bien!). Le choix avec la concurrence se fait sur d'autres fondamentaux: résolution du capteur, FF et taille de l'appareil. Ce sont ces points qui ont permis à Sony de rafler beaucoup de clients de Leica... Et le prix, à qualité comparable (sans parler de déboires passés avec le SAV). Or, la taille et le poids du SL + objectifs dédiés sont défavorables par rapport à d'autres possibilités même chez Leica, si on part en voyage. Le prix aussi, car on se posera deux fois la question d'emporter. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le jeudi 22 octobre 2015 - 9:08, édité 2 fois. | |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14870Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Si je suis un réalisateur de films à gros budgets : Il ne coûte rien ce SL comme "chercheur de champ" avec les Summilux-C. C'est sans doute plus performant et moins cher qu'un M et la monture de CW Sonderoptic. Et il me sera bien offert pour l'achat du kit de Summilux-C. Si je suis un amateur de nouvelles technologies et suffisamment fortuné : Quel chouette appareil. Je vais le prendre avec ses optiques SL pour mes voyages en conditions difficiles. Les deux zooms et un objectif macro (le 120 S ou le futur 60 TL) et c'est parti ! Si je suis un M-iste pur et dur : Pouah, plus cher qu'un M et sans télémètre ! Et puis quel look... Si je suis un R-iste pur et dur : Pas mal mais ça fait cher alors que je ne vais pas utiliser l'autofocus. En plus, il va falloir payer une bague et une poignée supplémentaire pour retrouver à peu près l'ergonomie d'un R9/DMR. Si je suis un S-iste : Ça peut me faire un second boîtier, sympa. J'attends de voir ce que donne la visée avec la bague S. Si je suis moi : Intéressant mais bien cher. J'aimerai voir ce que cela donne aussi bien avec des optiques M qu'avec des optiques R. Pour les optiques SL, en imaginant que je puisse m'en offrir une fois saigné par l'achat du boîtier, j'aimerai être sûr de trouver de quoi les monter une fois ce boîtier à la poubelle. J'ai moyennement confiance (si une optique M ou R se montera toujours moyennant une bague mécanique chinoise sur pas mal de boîtiers, il n'en sera pas de même pour une optique où il faudra bien commander électriquement le diaphragme). |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Bien vu Gautier.  Summicron2 a écrit : Non.Mais, c'est comme sur Agoravox : "on trouve ce que l'on cherche"  Merci, c'est bien ce qui me semblait. Un peu de rigueur ne nuirait pas, même si on postule que le SL est du caca-boudin. cedric-paris a écrit : Rien de cela n'est déterminant (de plus la mesure de lumière, le grand choix d'objectifs et le viseur sont très bien!).Je me fais évidemment d'avocat du diable puisque je suis convaincu par le M mais: -le viseur est très approximatif, limite désagréable quand on monte en focale, inutile quand on descend trop -le choix d'objectif est certes très bien mais quid des zooms, des télés, des objectifs macro, des T/S? -chacun aura ses préférences mais une matricielle performante est un bel outil -1/4000è c'est vite bloquant quand on démarre à 200 ISO avec des optiques lumineuses Ca sera donc déterminant pour certains et en tout cas, ça ne sera pas universel. On peut donc aussi s'y retrouver avec le SL si on ne fait pas la chasse à la fiche technique la plus impressionnante. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
gautier a écrit : Si je suis un réalisateur de films à gros budgets : Il ne coûte rien ce SL comme "chercheur de champ" avec les Summilux-C. C'est sans doute plus performant et moins cher qu'un M et la monture de CW SonderopticComme viewfinder de ciné, les réalisateurs utilisent aussi les 5D avec ces objectifs, surtout avec un écran externe wifi en plus. Ce serait dommage pour un Leica SL de servir uniquement à cela. Carpe Noctem |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Pas mal ta synthèse Gautier. En ce qui me concerne, je suis très clairement pas le cœur de cible de Leica pour ce boitier. Attendre une occasion à Vil prix...et encore. Je continue d'utiliser mes objectifs R en argentique, avec le DMR dont le capteur tien bon mais dont les batteries sont en fin de vie, et avec un Boitier Sony . Bonne journée. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Histoire de comparer :      DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
  Même les 50 f/1,2 de Canon et le Noctilux ressemblent à des jouets à côté du Summilux-SL   Le Summilux-M est incroyablement compact.  DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le 24-90 vs les 24-70 f/2.8 des reflex concurrents : DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2157Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Si le remplaçant du M aura des objectifs AF, ce sera la fin de la baïonnette classique du M. 50 MP, un viseur électronique une bonne montée en iso et moins gros que le SL et je signe.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Inutile de signer chez Leica, mais tu peux acheter un Sony A7R II, il a tout ce que tu veux avec une bonne bague novoflex pour le compatibilité M. Il remplit ton cahier des charges. DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
| Clic |
|
|
Spécialiste Messages : 2157Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Nicci78 a écrit : Inutile de signer chez Leica, mais tu peux acheter un Sony A7R II, il a tout ce que tu veux avec une bonne bague novoflex pour le compatibilité M.Il remplit ton cahier des charges. Non pas tout à fait : -Usine à gaz dans les menus -parc d'optiques étriqué -mauvais avec les grands angles -un nouveau modèle remplace l'autre trop rapidement -pas certain de la continuité du A7 -et j'en oublie certainement "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Clic a écrit : parc d'optiques étriquéPas tout à fait d'accord avec toi sur ta critique du A7. Le SL a certainement de très grandes qualités (le viseur!), mais le A7 n'a pas un parc plus étriqué, avec les Zeiss AF + tout le parc Canon (avec AF) + tout le parc Nikon (avec AF) + tout le parc Leica +... Clic a écrit : mauvais avec les grands angles pas d'accord avec ce jugement, et très pratique avec le Leica 16mm WATE M car plus besoin de viseur externe.Tu as raison sur le remplacement rapide, mais c'est une bonne chose: il y en a pour tous les budgets, et les occasions sont légion. Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le jeudi 22 octobre 2015 - 10:49, édité 9 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5443Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je veux bien croire que le Sony soit une usine à gaz au niveau des menus, ait un parc d'optique étriqué, mais que dire du SL alors... Ceux qui trouvaient que les A7 série II soient trop geek, que dire du SL avec ses 6 boutons logiciels non marqués et son système de menu compliqué, où on est obligé d'y pêcher car trop de peu de boutons d'accès direct. Puis quoi penser de son top LCD en lieu et place des bagues d'ouverture, de la molette de vitesse et de l'échelle de distance. De son petit joystick de console de jeux video. Finalement plus geek que le SL, y'a pas. Quoi pensez des premiers tests qui disent que les optiques M ne se comportent pas vraiment mieux sur le SL que sur le A7R II Que dire de l'unique objectif natif disponible, par rapport au parc FE Sony + Zeiss Et puis même achetant tous les ans un nouveau A7, il sera nettement moins cher que le SL DNG ONLY : LEICA RICOH PENTAX |
| fred76 |
|
|
Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Clic a écrit : Nicci78 a écrit : Inutile de signer chez Leica, mais tu peux acheter un Sony A7R II, il a tout ce que tu veux avec une bonne bague novoflex pour le compatibilité M.Il remplit ton cahier des charges. Non pas tout à fait : -Usine à gaz dans les menus -parc d'optiques étriqué -mauvais avec les grands angles -un nouveau modèle remplace l'autre trop rapidement -pas certain de la continuité du A7 -et j'en oublie certainement Bonjour, C'est particulièrement vrai pour les GA en monture M. Par contre les GA Leica R, mais aussi Nikon, Zeiss (je ne fais pas ici référence aux zeiss spécifiques à la monture E), Olympus etc... , pour ceux que je possède passent très bien. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
fred76 a écrit : C'est particulièrement vrai pour les GA en monture M.Les miens passent bien, du 16mm au 28mm et 35mm Carpe Noctem |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité