Futur Leica SL
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
cedric-paris a écrit : Le principal hic c'est qu'il n'offre rien de nouveau, à part un viseur apparemment exceptionnel.Il n'est pas petit, n'a pas de stabilisation interne, n'offre pas plus de résolution que la concurrence externe ou interne qui sont toutes moins onéreuses. Le choix se fera sur ce viseur, qui dépasserait de loin tout ce qui se fait. Dès qu'on pourra mettre un oeil dedans, on se fera vraiment une idée de ce qu'il apporte. OK c'est l'avantage n°1 du SL, mais un avantage extrêmement provisoire, car les viseurs électroniques évoluent beaucoup plus rapidement que les capteurs, tous les ans la nouvelle génération fait bien mieux que l'ancienne, tout en essayant de se rapprocher d'un viseur optique. En plus celui du SL n'est qu'un viseur Seiko Epson, dont Olympus, utilise chaque nouvelle génération. Il a été présenté en février 2015. https://www.ephotozine.com/article/seik ... logy-26922 Cet article parle de 120 images/sec pour le rafraichissement, mais le SL est à 60 seulement. J'adorai le 120 images/sec des E-M5 et E-M1, qui rendent l'image très très fluide, contre une petite perte de résolution. J'aurais aimé le voir disponible sur le SL, car 60 images est un peu juste lorsqu'on suit un sujet mobile. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 22 octobre 2015 - 8:03, édité 1 fois. | |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
@teiki air: Dans un an, en occasion. En plus, on aura le recul des premiers utilisateurs et on verra si la concurrence propose un aussi bon viseur. @Nicci78: Leica dit que ce viseur a la meilleure résolution du marché (4.4 millions de points, sans parler du rafraîchissement) Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le jeudi 22 octobre 2015 - 8:08, édité 5 fois. | |
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
teiki arii a écrit : scholiaste a écrit : En tout cas, ils réussissent à surprendre une fois de plus, la rumeur s'étant orienté sur un Q à objectifs interchangeables.Et je suis curieux de voir les retours de gens qui sont la cible.  Le Leica Q me semble plus réaliste et bien mieux positionné en terme de prix! c'est exactement ça , sachant que c'est du Leica à disons 4800€ c'etait attractif |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et dans un an il y aura de justesse 3 objectifs natifs et tous les adaptateurs disponibles  Mais j'ai peur que le SL ne subisse le même sort que le T en occasion, même avec une forte décote, que personne n'en veuille... Ce n'est pas un M et puis les objectifs M passent moins bien sur le SL que sur le 240... dommage, car ça réduit le nombre d'optiques intéressantes à monter dessus. Finalement vu le prix du SL, les M numériques sont une excellente affaire Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
@cedric : dans les téléchargements du site leica : fiche technique du SL en anglais Mais c'est aussi une information reprise dans tous les tests, mais également sur les caractéristiques officielles : up to 60 fps  Olympus n'hésitera pas à proposer les 120 fps dans le prochain E-M1 mark II, car il l'a toujours proposé. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Dernière édition par Nicci78 le jeudi 22 octobre 2015 - 8:20, édité 1 fois. | |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Nicci78 a écrit : ça réduit le nombre d'optiques intéressantes à monter dessus.De toute façon, seules les 3 optiques dédiées permettent de bénéficier de l'étanchéité et de la stabilisation (et de l'af SL), qui apportent un plus... ...si on oublie la taille, le prix et le poids. Carpe Noctem |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Nicci78 a écrit : J'adorai le 120 images/sec des E-M5 et E-M1, qui rendent l'image très très fluide, contre une petite perte de résolution. J'aurais aimé le voir disponible sur le SL, car 60 images est un peu juste lorsqu'on suit un sujet mobile."De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."   -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
C'est vrai pour l'EVF Sony Seiko sur Olympus. De toute façon, maintenant qu'Olympus a arrêté les DSLR, il n'y a plus que Canon, Nikon et Pentax à proposer des DSLR pour ceux qui aiment ce viseur. Mais ils doivent tous déjà préparer des mirrorless Full Frame (un Nikon Df mirrorless?) Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le jeudi 22 octobre 2015 - 8:35, édité 2 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
L'EVF des Olympus ne sont pas des Sony, mais uniquement des Seiko Epson (les meilleurs à chaque génération) Sinon les Leica S semblent de taille raisonnable à côté du SL Bon blague à part, comment le concepteur du plus petit moyen-format, au superbe design, a réussi à nous pondre le plus gros mirrorless au design disons controversé. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Nicci78 a écrit : le plus gros mirrorless au design disons controversé.pompé   &  Carpe Noctem |
| Dernière édition par cedric-paris le jeudi 22 octobre 2015 - 8:52, édité 2 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
ou pompeux... Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Mezenc |
|
 Vieux briscard Messages : 3207Depuis le 2 nov 2013 Ile de France |
Un "Q" tropicalisé , stabilisé et sans taches sur le capteur serait idéal pour moi Essencelessness is of two kinds,namely having and lacking essencelessness. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
bah un Q avec un parapluie, ça le fait non? il n'a pas de poussière sur le capteur. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
cedric-paris a écrit : Le principal hic c'est qu'il n'offre rien de nouveau, à part un viseur apparemment exceptionnel.Le choix se fera sur ce viseur, qui dépasserait de loin tout ce qui se fait. Dès qu'on pourra mettre un oeil dedans, on se fera vraiment une idée de ce qu'il apporte. Sachant qu'il faut qu'il ait au moins deux ans d'avance sur la concurrence pour ne pas se faire dépasser trop vite (problème de l'obsolescence numérique de l'EVF). Pour le reste, il n'est pas petit, n'a pas de stabilisation interne, n'offre pas plus de résolution que la concurrence externe ou interne qui sont toutes moins onéreuses. Le hic c'est que Leica fait des appareils dont la fiche technique est moins longue que celle des japonais et que ça ne date pas d'hier. Un M c'est finalement un appareil sans AF, avec un choix de focales et de type d'objectifs très limité, sans rafale digne de ce nom, avec une mesure de lumière antédiluvienne, un viseur approximatif et un obturateur qui ne va que jusqu'au 1/4000è. Et pourtant... Nicci78 a écrit : Ce n'est pas un M et puis les objectifs M passent moins bien sur le SL que sur le 240... C'est déjà testé? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Summicron2 |
|
 Vieux briscard Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
scholiaste a écrit : cedric-paris a écrit : Le principal hic c'est qu'il n'offre rien de nouveau, à part un viseur apparemment exceptionnel.Le choix se fera sur ce viseur, qui dépasserait de loin tout ce qui se fait. Dès qu'on pourra mettre un oeil dedans, on se fera vraiment une idée de ce qu'il apporte. Sachant qu'il faut qu'il ait au moins deux ans d'avance sur la concurrence pour ne pas se faire dépasser trop vite (problème de l'obsolescence numérique de l'EVF). Pour le reste, il n'est pas petit, n'a pas de stabilisation interne, n'offre pas plus de résolution que la concurrence externe ou interne qui sont toutes moins onéreuses. Le hic c'est que Leica fait des appareils dont la fiche technique est moins longue que celle des japonais et que ça ne date pas d'hier. Un M c'est finalement un appareil sans AF, avec un choix de focales et de type d'objectifs très limité, sans rafale digne de ce nom, avec une mesure de lumière antédiluvienne, un viseur approximatif et un obturateur qui ne va que jusqu'au 1/4000è. Et pourtant... Nicci78 a écrit : Ce n'est pas un M et puis les objectifs M passent moins bien sur le SL que sur le 240... C'est déjà testé? `` Non. Mais, c'est comme sur Agoravox : "on trouve ce que l'on cherche"  1/ On part de la conclusion : Leica SL = caca-boudin 2/ On ne lit, sur le net, que les tests des aigris ( = ceux qui n'on pas pêcho un SL de test) 3/ On conclue : "Je vous l'avais bien dit : c'est caca-boudin" Symétriquement, si on se place dans le camp opposé, la démarche "scientifique" est la même....  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités