Leica SL + Objectif M notamment Grand Angle!
71 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or  |
Pryen51 a écrit : baptiste a écrit : Clic a écrit : Trumeau a écrit : A part le coté financier de la chose, je crois que pour tirer partie du Noctilux ll lui faut un boitier SL ! A près tout Noel approche, on a le droit de rêver ... Ou attendre le remplaçant du M qui aura le viseur du SL (peut-être encore plus performant) et sans l'inconvénient de la bague d'adaptation.  Rien est moins sûr... Perso, conquis par le SL après essai ce soir. Quel viseur! Quelle construction. Superbe. Ca donne envie de prendre le boîtier... Et pour un amateur, ça compte... Le 35 Lux a l'air nickel, même à PO. Il semble que le 24 Lux bave un peu sur les bords, mais c'est sans commune mesure avec l'A7. ... Bref, je suis dedans (la liste!) Cela commence à m'intéresser car pouvoir utiliser un 35 autrement qu'avec le télémètre, cela pourrait être vraiment sympa. Et bien après plusieurs années avec un A7, il faut prendre le coup de main avec les EVF. Avec ou sans peaking, avec ou sans zoom a la volée... Il faut apprendre comment son boîtier se comporte. J'ai pu constater qu'avec l'A7 le peaking était plus efficace en faisant la MAP vers l'infini. L'EVF du SL est fabuleux, et donc utiliser des optiques telles que le Lux 35 est d'autant plus facile. |
| FAE59 |
|
 Spécialiste Messages : 1962Depuis le 23 août 2010 Lille |
Clic a écrit : Ou attendre le remplaçant du M qui aura le viseur du SL (peut-être encore plus performant) et sans l'inconvénient de la bague d'adaptation. Certainement pas au niveau de la taille du SL sinon le M ne ressemblera plus du tout à un M. Le viseur du SL est fabuleux de par sa définition mais aussi et beaucoup de par sa taille. Et je n'arrive pas à imaginer un M sans télémètre. Ou nous aurons peut-être droit à un viseur hybride ? |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
le Summilux 24 en tous cas n'est pas terrible, les bords à pleine ouverture sont tres soft |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
FAE59 a écrit : Clic a écrit : Ou attendre le remplaçant du M qui aura le viseur du SL (peut-être encore plus performant) et sans l'inconvénient de la bague d'adaptation. Certainement pas au niveau de la taille du SL sinon le M ne ressemblera plus du tout à un M. Le viseur du SL est fabuleux de par sa définition mais aussi et beaucoup de par sa taille. Et je n'arrive pas à imaginer un M sans télémètre. Ou nous aurons peut-être droit à un viseur hybride ? Oui avec les dimensions d'un M6. Dans un premier temps pour ne pas brusquer les choses viseur hybride, et par la suite viseur électronique, avec le télémètre en moins il sera encore plus petit en taille que le M6. Le viseur électronique ne peut que s'améliorer, un télémètre optique est largué avec le futur remplaçant du M 40 milions de p.  Et pour les nostalgiques (moi aussi) il restera le MP argentique avec un vrai télémètre.  Et il y en aura pour tous les goûts.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| Lucien |
|
|
Régulier Messages : 161Depuis le 9 juil 2003 Belgique |
paucal a écrit : Voir le test de Jono Slack : il a fait les tests avec des optiques M et selon lui ces optiques (notamment GA) passent mieux avec le M240 qu'avec le SL, et mieux avec le SL qu'avec les sony alpha.Donc pas parfait mais mieux qu'avec les sony. Ca reste étonnant que Leica n'ait optimisé le capteur du SL comme celui du M240 ; ça aurait pu booster les ventes sans rien retirer au SL. D'après l'interview du dernier LFI (8/2015 page 54) le capteur du SL est optimisé de la même manière que ceux des M. La petite différence semble provenir de la plus grande épaisseur du filtre IR due au système de nettoyage automatique du capteur. |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Stephan_W a écrit : le Summilux 24 en tous cas n'est pas terrible, les bords à pleine ouverture sont tres softAs tu pu faire des comparaisons avec le A7r ii? Mes essais avec le Lux35 fle ont été assez cata sur le Sony. Ce n'est pas soft... Ça bave a mort! |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : As tu pu faire des comparaisons avec le A7r ii? Mes essais avec le Lux35 fle ont été assez cata sur le Sony. Ce n'est pas soft... Ça bave a mort!non, c'est un objectif que je sors rarement et je n'avais pas mon Sony avec moi. Comme ça de vue je pense que les couleurs sont un peu mieux maitrisés sur le SL, mais le bords sont inutilisables. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Sur Sony, c'est tout à fait explicable que les résultats en GA soient mauvais dans les angles, le verre de fermeture du capteur est trop épais pour ne pas faire des dégâts sur des rayons qui l'attaquent avec un angle d'incidence élevé. |
| dimitri_c |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 13 nov 2010 Belgique |
Bonjour - Est-ce que la dégradation s'accentuera plus l'angle de l'objectif sera grand? Exemple un Summilux 21mm sera encore "pire" qu'un 24mm? Et que le WATE encore et encore pire? Est-ce que qq'un aurait déjà eu l'opportunité de teste le "SL" avec un Zeiss Distagon 15mm f2.8? Merci, bonne journée. - Dimitri |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
dimitri_c a écrit : Bonjour -Est-ce que la dégradation s'accentuera plus l'angle de l'objectif sera grand? Exemple un Summilux 21mm sera encore "pire" qu'un 24mm? Et que le WATE encore et encore pire? Est-ce que qq'un aurait déjà eu l'opportunité de teste le "SL" avec un Zeiss Distagon 15mm f2.8? Merci, bonne journée. - Dimitri C'est assez difficile de prévoir les résultats suivant les objectifs, et de les quantifier (cela dépend des formules optiques) On peut dire que, globalement, plus l'objectif est GA et, dans les grandes lignes, moins bon seront les résultats dans les angles. Par contre, comme les optiques Leica R n'ont pas ce faible tirage optique, même les GA passent très très bien. Sur un SL, même les M semblent bien passer, j'ai eu un peu d'AC dans les angles avec le 18. |
| dimitri_c |
|
|
Habitué Messages : 324Depuis le 13 nov 2010 Belgique |
Merci Eric… |
| baptiste |
|
|
Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Eric Bascoul a écrit : dimitri_c a écrit : Bonjour -Est-ce que la dégradation s'accentuera plus l'angle de l'objectif sera grand? Exemple un Summilux 21mm sera encore "pire" qu'un 24mm? Et que le WATE encore et encore pire? Est-ce que qq'un aurait déjà eu l'opportunité de teste le "SL" avec un Zeiss Distagon 15mm f2.8? Merci, bonne journée. - Dimitri C'est assez difficile de prévoir les résultats suivant les objectifs, et de les quantifier (cela dépend des formules optiques) On peut dire que, globalement, plus l'objectif est GA et, dans les grandes lignes, moins bon seront les résultats dans les angles. Par contre, comme les optiques Leica R n'ont pas ce faible tirage optique, même les GA passent très très bien. Sur un SL, même les M semblent bien passer, j'ai eu un peu d'AC dans les angles avec le 18. Un élément intervenant aussi: l'ouverture. Plus l'ouverture est grande à focale équivalente, plus les angles d'incidence sont importants. Ainsi, les Lux GA passent moins bien à PO que les Elmar GA |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Avec plaisir Dimitri_c  Oui tout à fait Baptiste, j'avais effectivement oublié de parler de l'ouverture. |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Est-ce que la dégradation s'accentuera plus l'angle de l'objectif sera grand?Exemple un Summilux 21mm sera encore "pire" qu'un 24mm? non, car sauf erreur ce n'est que la lentille frontale qui change, et par la conception de l'objectif. On peut allors s'attendre à des résultats similaires. citation : Et que le WATE encore et encore pire?Le WATE à une excélente réputation sur les Sony je ne vois pas trop pourquoi celà serait différent avec le SL. |
| Pryen51 |
|
 Habitué Messages : 833Depuis le 1 juil 2013 Reims |
Première photo avec le SL et Objectif M :  C'est vrai que ce viseur est un régal surtout avec le Noctilux... |
71 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : jeff3000 et 7 invités