summilux.net

Good shot

C'est peut être le Sigma à l'intérieur mais la finition n'a rien à voir.
Tout métal y compris le pare-soleil, une densité qui inspire confiance. Très bel objectif.


Apple iPhone SE (2nd generation)

En voilà encore une bonne nouvelle...

Ca donne envie d'acheter le pare soleil pour le 24-90

Dorsk, vous avez pu le voir , le toucher ?

Comme vous pouvez le constater sur la photo je le tiens en main

Dommage pas de place pour une inscription "28"mm... autrement ca a l'air sympa.

Pas de stabilisation ... donc aucun intérêt sur le SL 601, je ne vais pas regretter mon SL 24-90

Moi non plus, je ne vais pas regretter mon SL 24-90, il est tellement bon.

Si j'ai bien compris, ce qui n'est pas sûr, le choix est le suivant:
pour les même caractéristiques optiques (?), soit un Leica à 2600 € soit un sigma à 1200 €
Je paye donc le SAV, un fut métallique et un sigle Leica 1400 € si je ne peux pas opter pour les sets Leica sl2+ 24 70
On note d'ailleurs que le prix du 24 70 Leica proposé dans le set est le prix d'un sigma.
Donc on finit par se résoudre à acheter un sigma utilisé 3 à 5 ans et jeté si il y a le moindre souci, ce qui n'est d'ailleurs pas sûr. C'est pas très Leica tout ça dont les appareils étaient vendables, transmissibles et réparables plusieurs dizaines d'années
Leica est coincé par les impératifs de la concurrence et de l'étroitesse du marché. au point de na pas pouvoir suivre la course aux nouveautés au même rythme que les japonais, dans son domaine ne premium qui est le seul à lui rapporter des marges
Un M 10 R à 8800€ laisse des traces. Le snobisme coute trop cher.
Les japonais atteignent eux aussi souvent les qualités optiques des Germains.
A propos de qualité, les images de J Slack ne m'ont pas parues bien concluantes dans son essai du 24 70
Mais bon je n'y connais pas grand chose et la compression y est est pour quelque chose [?)

Commandé avec remise de 5%...

Faut pas se prendre trop la tete... Leica n'as pas de maillons faibles dans ses ecuries a l'heure actuelle. Je ne pourrais pas dire "n'a jamais eu" car certains zooms entree de gamme en Leica R des annes 80-90 etaient bien passable... (28-70 3.5-4.5...etc) mais ajd on compare des anges qui dansent sur des tetes d'epingles.

Le 24-90 a du couter enormement en termes de R&D car c'etait le premier et seul objectif au moment de lancer le SL, ce qui n'est pas anodin pour une petite boite comme Leica.
- Il offre plus de soupllesse en portrait (70-90mm)
- Il a la stabilisation optique. Besoin relatif avec IBIS du SL2(s) mais c'est toujours un plus.
- il fallait assurer niveau qualite et le poinds/encombrement passaient au second plan.

Le 24-70 permet les choses suivantes:
- f2.8 (geometrique) constant, un argument "pro" a l'encienne pour les nouveau venu chez Leica. En pratique il y a toujours une difference en ouverture T (illumination) entre la focale courte et la plus longue... c'est inevitable.
- No R&D de la part de Leica, on paye pour le petit volume et la finition tout metal, et le confort psychologique qu'on a "1 boitier, 1 optique, 1 marque".

Et pour quite a ce que les ventes du 24-90 en patissent, autant que ce soit par la faute d'un autre Leica.... plutot que Sigma ou Panasonic

Apres comme on a vu depuis des decennies... le "Made In Germany" continue d'attirer la preference en Occident historiquement pour les autres produits Leica... alors on va voir.

Je prends le fil un peu en retard mais pour dire que ce qui m'a plu avec le 24-90 c'est justement le 90mm. C'était unique face à tous les 24-70 2,8... il permet d'aller faire du portrait sans être toujours à la fameuse frontière du 70mm où on se demande si on prend le 70-200 ou le 24-70 avant de partir...

Avec un 24-90 on part tranquille avec beaucoup de latitude.
Et surtout, il a du caractère, il est irréprochable à toutes les focales.

Je ne reviendrais pas en arrière pour un 24-70, tout 2,8 qu'il soit, l'allonge du 24-90 est trop précieuse.

mais je vais me contredire dans la foulée, non pas que je reviendrai en arrière mais que peut-être que je finirai par vendre le 24-90 car redondant avec mon APO 90mm et j'ai le 50 1.4...
un 16-35 + 50 1,4 + 90 2,0 me semble tellement plus complémentaire et sans redondance.

Un autre zoom qui a du sens dans sa plage focale je trouve, c'est le Lumix 20-60mm. Bon certes c'est un bout de plastique à 300€ d'occasion, et j'imagine bien que optiquement c'est loin derrière, mais la plage focale est vraiment top et innovante notamment pour les vidéastes.

Pour le coup, ce 24-70 n'a rien d'innovant, surtout made in Japan et l'inscription sur le fût est de très mauvais goût quand on est habitué à l'inscription en blanc sur le pourtour de la lentille frontale.
Et il n'est pas stabilisé... je trouve cela dommage même si les nouveaux boitiers le sont. Il y a quand même beaucoup de Leica SL 601 sur le terrain... les oublier me semble constituer une faute.

Alors tu restes sur la planete SL/L moutn ???