SL2-S vs CL & Q2
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet  |
Un Leica QL serait idéal avec des optiques L compactes. Sigma sait le faire, pourquoi pas Leica ? |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Non Sigma ne sait pas faire. Le fp n'a pas d'obturateur mécanique. Il s'agit d'un caméscope qui peut éventuellement prendre des photos. Le fp L est encore pire en la matière : rolling shutter de folie inadapté à la photo et à la video. Un comble pour un caméscope. Le Q est compact, car il n'a pas d'obturateur mécanique. Seulement un obturateur central 1/2000ème dans l'objectif. Le CL a un obturateur mécanique 1/8000ème, mais il accueille qu'un capteur APS-C. Ce qui libère pas mal de place. L'obturateur mécanique du M10 est limitée à 1/4000ème pour gagner de la place. Les M10-P, -R & Monochrom font l'exploit d'un obturateur mécanique quasiment silencieux sans recourir à l'obturation électronique ou central. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
Merci pour ces éclaircissements. Je parlais des optiques Sigma, pas du boitier qui, effectivement... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour les optiques. C’est simple. Leica s’est mis dans l’idée de produire les meilleures optiques qui existent. Ça a un coût et une taille spécifique. Quoiqu’on en dise les optiques Leica SL sont réellement supérieures aux Sigma DG DN Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14935Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Les optiques M sont, pour résumer abruptement et en se cantonnant aux « Apo » récentes, bien plus chères que les SL et malgré tout en « retrait » qualitativement. C’est le prix de la compacité, les tolérances à tenir sont plus faibles. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
mcintosh a écrit : J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.Si on compare les optiques SL vs les Sigma pour reflex DG HSM, les Leica sont compacts. Car les DG HSM n'utilisent pas de corrections logicielles. Uniquement optique. Mais pour avoir une excellente qualité d'image, Sigma a créé des optiques géantes couvrantle petit moyen format 33x44. Quant au DG DN conçu uniquement pour les hybrides. Elles sont plus compacts car ayant recours massivement à toutes les corrections logicielles possibles et imaginables. Les optiques SL n'utilisent aucune correction logicielles. Par contre les optiques TL made in Japan en utilise quelques unes. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 445Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
mcintosh a écrit : J'approuve ce que vous dites, mais la différence de taille entre une optique M et une optique SL me laisse pantois. Alors, je veux bien, la différence de tirage, l'autofocus, etc. mais j'ai le sentiment qu'il était possible (d'ailleurs, d'autres y arrivent) de faire plus compact.En plus de ce que Gautier a évoqué ci-dessus, il y a aussi le choix de Leica de proposer un unique fût pour les Summicron. On peut supposer certaines focales auraient pu prendre place dans un fût plus court. gautier a écrit : Les optiques M sont, pour résumer abruptement et en se cantonnant aux « Apo » récentes, bien plus chères que les SL et malgré tout en « retrait » qualitativement. C’est le prix de la compacité, les tolérances à tenir sont plus faibles.Et peut-être aussi le prix du volume de vente. Car en focale fixe 35, en M, on a(vait) le Summarit jusqu'à récemment, le Summicron, le Summilux, l'APO. EN 35 en SL, il n'y a que l'APO. |
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités