Craquer pour le SL
| Drakkarone |
|
|
Messages : 2 Depuis le 2 sep 2017 France  |
Un viseur électronique encore sans égal Une construction de baroudeur Un minimum de touches et autres mollettes Une compatibilité avec toutes les optiques de la marque ... Beaucoup de points très positifs Mais voilà le boîtier a déjà deux ans et la concurrence ne se croise pas les bras Un A9 performant, un Fuji et un Hasselblad de 50M de pixels moyens formats, une arrivée imminente du D850 Même avec la baisse tarifaire du SL, il m est difficile de franchir le pas. Ah! Si seulement ils avaient pu prévoir de faire évoluer le capteur à la manière du DMR, la question ne se poserait plus Faut il craquer de suite ou attendre un éventuel SL2? |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Très bonne question... Cependant, avec la sortie du Nikon D850, il est difficile de justifier les 5900euros des 24Mpx du SL avec ses 3 optiques AF d'origine dans le catalogue, aussi ergonomique soit il... Je suis le 1er à privilégier la qualité "Made in Germany", mais là, cela devient difficilement justifiable...Avec 1000euros de moins de nouveau, là, on peut discuter!  |
| Drakkarone |
|
|
Messages : 2 Depuis le 2 sep 2017 France |
Il est dommage que l'obsolescence d'un boitier tienne au capteur il n y a pas si longtemps, la durée de vie d'un boitier correspondait à la vie de son obturateur j appréciais utiliser le R8 mais parallèlement je continuais également à prendre des photos au R5, bien plus ancien! une marque aussi premium que Leica devrait pouvoir proposer l'upgrade de ses capteurs. On ne peut pas s'amuser à dépenser 6000 euros tous les 2/3 ans pour changer de boitier! l'idée du DMR était géniale! Maintenant qu'il existe une convergence solide au sein de la gamme Leica, il faut renouveler le concept de capteur interchangeable! En attendant je ne sais pas si je dois me lancer... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14936Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Impossible de vous répondre. Au vu de ce que vous dites, vous n'êtes pas "mûr" pour utiliser un boîtier numérique  Quelques éléments malgré tout : - on peut garder un numérique plus de 2 / 3 ans ! - le SL est le meilleur porteur d'optiques Leica R, en numérique. Selon votre parc, cela peut donc être "le" choix. |
"+1" de la part de : Paul |
|
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Drakkarone a écrit : une marque aussi premium que Leica devrait pouvoir proposer l'upgrade de ses capteurs. On ne peut pas s'amuser à dépenser 6000 euros tous les 2/3 ans pour changer de boitier!Plus de dix années après sa sortie, des photographes utilisent leur M8 avec toujours autant de plaisir. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Bonsoir, J'ai du mal à vous suivre dans la logique du "toujours + de pixels". Pour ma part je suis passé du reflex (R7 et R8 mais aussi Alpha 850) au M pour arrêter cette course à l'armement et me recentrer sur la photo elle-même. Je précise qu'avant de m'équiper en R j'avais un M6. Et je suis revenu au M pour retrouver une certaine sérénité et un certain recul face aux innovations de toutes sortes. Je n'ai jamais entendu quelqu'un me dire : "J'ai raté une photo parce que je n'avais que 24M de pixels". Pas plus que "J'ai enfin pu faire les photos que je voulais depuis que j'ai 50M de pixels". Pour moi, l'obsolescence évoquée est un faux problème. Du reste, ce n'est pas du tout un problème à mes yeux ! Car avant de choisir un boitier, je regarde les objectifs que je pourrai monter dessus et non le nombre de photos à la seconde ou le nombre de pixels du capteur. J'ai donc actuellement un M240. Et je crois qu'il se passera un looooong moment avant que j'envisage son remplacement parce que j'ai un immense plaisir à sortir faire des photos avec ce boitier (un peu) hors du temps. Bonnes photos à tous. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| thieb_p |
|
|
Habitué Messages : 574Depuis le 26 juil 2017 Conflans Ste Honorine (78) |
Dans la logique "toujours + de pixels" Nikon a choisi de limiter à 20 Mpx le D5 il y a 2 ans, alors qu'il aurait pu mettre plus .... Perso je viens de faire le switch Nikon D5 vers le SL et je ne pense pas que même 2 ans après sa sortie il soit obsolète ....... Il a moins d'options ou de fonctionnalités que le D5, mais j'utilisais en fait peut-être 5% des capacités du D5, et même la montée en iso pharamineuse ne me servait pas. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
thieb_p a écrit : Dans la logique "toujours + de pixels" Nikon a choisi de limiter à 20 Mpx le D5 il y a 2 ans, alors qu'il aurait pu mettre plus ....Perso je viens de faire le switch Nikon D5 vers le SL et je ne pense pas que même 2 ans après sa sortie il soit obsolète ....... Il a moins d'options ou de fonctionnalités que le D5, mais j'utilisais en fait peut-être 5% des capacités du D5, et même la montée en iso pharamineuse ne me servait pas. En effet, il y a ce que l'appareil peut faire... et ce que l'on veut faire avec l'appareil. Le marketing a pour but de vendre du rêve. A nous de faire la part des choses et de ne pas tomber dans le piège un peu grossier du bonheur via la technologie. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Mettons de côté les 24Mpx du SL versus la concurrence...On peut largement se contenter d'un tel capteur pdt de longues années (idem sur un M240), tout le monde semble d'accord sur ce point...Maintenant, essayons d'être objectif et regardons pourquoi en 2017 un tel boitier peut être facturé 5900euros pr ne pas dire 6900 ya encore qq mois, aussi magnifique soit il en matière de finition et d'ergonomie allemande...?? Mettre une telle somme dans un M10 ne me choque pas, tant il est unique sur le marché avec une gamme optique M pléthorique, mais là le SL est LOIN d'être seul sur ce marché, non? Tous font de la 4K dans cette gamme de prix! Tous ont un AF hyper performant...alors comment le justifier? L'EVF unique en son genre...? Les matériaux employés...? En tout objectivité nous devons admettre que LEICA se prend des marges outrageantes depuis longtemps, et que là, cela devient flagrant...encore pire que les Japonais j'entends, car un D5 ou un A DX mrk II sont tout sauf bon marché... |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Cette question peut se poser pour tout produit de luxe : une montre Vacheron Constantin, un stylo Namiki, une berline allemande etc... Le SL est un produit de luxe. Il fait payer cher sa pastille rouge. La seule question qui vaille est celle-ci : "Avec ce produit, en ai-je pour mon argent ?" A cette question, chacun a sa réponse parce que personne ne met la priorité au même endroit. Valeur d'achat vs valeur de revente. Prix d'achat vs qualité du SAV Prix d'achat vs performances intrinsèques Prix d'achat vs plaisir de posséder l'objet Boitier vs objectifs dédiés Etc... Au final, quel que soit l'objet, c'est le client qui fixe le prix. Le client, c'est-à-dire le marché. Leica, comme toutes les marques et tous les produits (du petit pois à l'immeuble parisien) essaye de vendre au prix le plus élevé que ses clients acceptent de payer pour un tel produit. Je suis comme vous : parfois je trouve que le prix est justifié. Parfois j'estime qu'il ne l'est pas. En l'occurrence j'achète désormais tous mes produits Leica d'occasion, boitier et objectifs. On peut avoir un M240 pour la moitié de son prix aujourd'hui alors qu'il n'a que quelques centaines de déclenchements... Idem pour certains objectifs en parfait état. On peut donc envisager l'achat d'un SL en "occasion neuve" pour un prix qui reste raisonnable. Car les propriétaires de Leica ont, peut-être plus que d'autre, un côté maniaque avec leur matériel en général. Après, chacun est libre de choisir d'acheter chez X ou Y, allemand ou japonais. Et pourquoi pas chinois. Leica a bien fait un mariage de raison avec une Sté de téléphones chinois... L'important est de ne pas regretter son choix. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
gautier a écrit : le SL est le meilleur porteur d'optiques Leica R, en numérique. Selon votre parc, cela peut donc être "le" choix.Pour qui a un parc d'optiques R, le "meilleur porteur d'optiques R" est peut-être subjectif. Le SL est certes un choix, mais pas forcément "le" choix. Certains considèreront que les choix offerts par Canon ou Sony valent tout autant d'être examinés. Ce sont les seules marques offrant des Full Frame à à part Leica, qui permettent d'utiliser les optiques R (exit Nikon, malheureusement). Les prestations sont parfois avantageuses. En tout cas ils offrent d'excellentes options pour les optiques R, parfois meilleures que le SL suivant les modèles: poids du boîtier, hauts ISO, meilleure dynamique, stabilisation d'image dans le boîtier (Sony), nombre de points dans le viseur, nombre de fps, 2e carte SD en backup, résolution, viseur optique (Canon), buffer, disponibilité en occasion, décote moins vertigineuse en cas de revente, et enfin prix à l'achat (A7 ou 6D à moins de 1000 Euros). Le prix est un facteur déterminant, voire limitant, et fait réfléchir sur les risques de vol ou casse quand on utilise beaucoup son boîtier, qu'on se déplace, etc. Si on veut rester chez Leica, ne pas oublier le M240 avec l'EVF. Il y a moult comparatifs pour se faire une idée, suivant son budget: http://www.digitalrev.com/article/leica-sl-vs-sony-a7r-ii http://cameradecision.com/compare/Leica-SL-vs-Sony-Alpha-A9 http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/9/18/canon-5d-mark-iv-24-70mm-f28-vs-leica-sl-24-90mm-f28-4 Carpe Noctem |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14936Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
cedric-paris a écrit : gautier a écrit : le SL est le meilleur porteur d'optiques Leica R, en numérique. Selon votre parc, cela peut donc être "le" choix.Pour qui a un parc d'optiques R, le "meilleur porteur d'optiques R" est peut-être subjectif. Le SL est certes un choix, mais pas forcément "le" choix. Certains considèreront que les choix offerts par Canon ou Sony valent tout autant d'être examinés. Ce sont les seules marques offrant des Full Frame à à part Leica, qui permettent d'utiliser les optiques R (exit Nikon, malheureusement). Je citais sur un autre fil un pro qui ne trouvait pas le Sony α9 à la hauteur d'un Nikon D5 pour une raison, importante pour lui : l'envoi des photos sur un serveur FTP en WiFi, possible tout en continuant à utiliser le boîtier. Tout ceci pour dire que chacun a des critères différents et doit se faire son propre tableau de décision. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Oui tu as raison. Pour ma part, j'en suis resté au A7 acheté d'occasion avec mes vieux objectifs R à cames. Je ne savais même pas que les R offraient la priorité vitesse (c'est bien ça, le diaphragme automatique?), donc pour mon usage, le A7 convient bien. Carpe Noctem |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 14936Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Le diaphragme automatique, c'est surtout pouvoir viser à pleine ouverture. Le diaphragme ne se ferme à l'ouverture demandée que lors de la prise de vue. Pour cela, il faut que le boîtier commande l'ouverture (ce qui permet d'autres fonctions comme la priorité vitesse). Avec un SL, on n'a pas ça avec une optique R (et donc pas la priorité vitesse) mais ce n'est pas gênant avec ce type de viseur. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18586Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Si cela peut aider viewtopic.php?f=99&t=80549 viewtopic.php?f=99&t=80648 viewtopic.php?f=99&t=81399 Les possesseurs de SL en sont satisfaits et de plus en plus au fur et à mesure de l'utilisation. Le libre arbitre s'applique là aussi  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités