summilux.net

Bonjour,

Pour le Leica Q 116 je remarque qu'en JPG l'image ne fait pas 24 MO :
Mes réglages dans le menu :
- firmware version 2
- focale : 28mm
- format : JPG seul
- réglage JPG : 24 / 15 / 8 mo

Quand je prends une photo en 28mm le poids de la photo est légèrement supérieur à 7 mo

Est-ce un problème qui est lié à mon seul appareil ?

C'est le fichier brut DNG qui fait 24Mo, le fichier JPG est compressé donc moins "lourd"

Je pense que le "réglage JPG" indiqué dans le menu donne une mesure en MegaPixels, et pas en MegaOctets .
En raw, on a environ 1 MP = 1 MO, mais pas en jpg.

Oui parce que de mémoire un fichier DNG de Q fait plus ou moins 43 Mo.

Ben c'est normal qu'un jpeg soit d'un poids aussi faible, par rapport à un raw/dng, il ne reste plus qu'entre 8 et 12% des informations
Franchement, opinion perso, se payer un boîtier de ce prix et ne le faire pisser que du jpeg, c'est comme conduire une Ferrari et ne jamais passer la seconde
Une analogie argentique, les jpeg c'est comme des tirages en 10x15 en minilab, et on a jeté l'original qui a pourtant tant de ressources (raw dng)

Merci pour vos explications.
Effectivement je fais une confusion entre les mégapixels et les mégaoctets.
Ce qui me fait constater que les JPG générés par le Leica Q sont très très compressés (JPG = 7 MO et DNG = 44 MO).
Sur d'autres appareils la compression est beaucoup moins forte par rapport au fichier RAW.

Comme vous j'en conclu qu'il faut éviter de faire des photos en JPG.

Très honnêtement je ne crois pas du tout que les jpeg soient plus compressés
Si je puis me permettre c'est un peu le contraire, ce n'est pas une histoire de compression des jpeg, mais plutôt des RAW,
bcp de marques compressent (d'une façon plus ou moins destructive) les raw, alors que ne les compresse pas trop (ça pourrait être encore mieux, mais c'est encore une autre histoire ... )


AMHA (=à mon humble avis = acronyme en des temps anciens usité sur ce forum, hélas parti en désuétude...)
J'aurais tendance à dire, au début, qu'il est avantageux de faire du jpeg+Raw, par commodité, puis de faire du RAW only quand on maîtrise la postproduction des RAW .

Il y a des milliards de photographes dans le monde qui produisent des dizaines ou centaines de milliards de photos. Aujourd'hui la plupart de ceux-ci sont faits avec un smartphone.
Mais il y a (encore) des photographes qui utilisent des appareils photos et recherchent un résultat de qualité.
Pour les premiers (le plus grand nombre) le JPG est parfait puisque c'est un moyen d'obtenir une post production automatique.
Pour les autres c'est à eux d'assurer la post production de leurs images (en RAW) grâce aux logiciels spécialisés.
Mais ce travail demande du temps et quelques compétences de base (heureusement il y a des tutos très bien faits).
C'est la même exigence que pour les photos argentiques (j'ai passé des nuits à développer dans la chambre noir).

Tout à fait, tu as bien raison
(moi aussi j'étais passionné de labo, cela a même été mon métier pendant des années)

juste une petite remarque: tes galeries sont à tomber par terre !!, arrêtez de discuter sur jpeg et dng, ---;)))....regardez ses galeries puis fait des images: bravo !!!

Merci beaucoup Albi

Il y a quatre types de réglages, chacun gradué, pour régler la manière dont l'appareil calcule les jpegs
On peut même (entre beaucoup d'autres) changer la résolution.
Et la taille finale obtenue dépend très largement de l'image elle-même, selon qu'il y a plein de petits détails, de forts contrastes ou non... Pour le même jeu de réglage elle varie largement du simple au double.
Personnellement je n'ai jamais possédé un appareil qui permette autant de nuance dans le jpeg. Je photographie en raw+jpeg, mais je n'ai besoin de toucher au raw que dans 1% des cas.
Avant d'aller toucher au raw, je dirais qu'avec une prise de vue en 14 bits si l'on veut réellement améliorer l'image la première chose à faire serait de régler la balance des blancs sur un gris étalon.

de rien ! c'est juste justifié --,)))
un copain m'a montré tes photos sur le site (nous sommes très nikon),
mais après avoir vu tes "créations" nous sommes maintenant lectures fidèles du forum,
moi j'ai acheté un q, puis lui cherche un M240...

Salut Hervé, nouvel acquéreur du "Q" et très très satisfait je me demandais quels presets tu avais choisis pour tes Jpgs...

Bonnes fêtes à tous.

Alx

Je suis parti pour à côté de mon Canon 6D acheter un Q (ou QP), mais vu la promo sur le CL + 18mm à moins de 3.000 € alors que le Q est autour de 4.300 € je me pose la question suivante :

Avec le 6D je travaille en RAW car les JPEG de Canon sont mauvais (et très destructeurs, pour un capteur de 20 MP le JPEG sort entre 3,5 et 7 MP).

Qui peut me dire comment sortent en qualité d'image les JPEG du Q ? Quand j'avais le X2 que je viens de vendre, je ne travaillais qu'en JPEG tellement je les trouvais d'excellente qualité, y compris sur un tirage 40x60 ?

Merci d'avance à vous chers summiluxiens.

Alain