summilux.net

Ce sujet a déja plus ou moins été traité ici , mais je tente tout de même de demander vos avis pour mon futur achat:

Après des années au M6 et au Blad, je suis finalement passé au tout numérique par manque de temps. (déveloper, scanner, retoucher les films me prenait à la fin trop de temps )
J'ai actuellement un A7R qui donne de bons résultats, mais je n'aime pas l'utilisation du boitier...trops d'options , trops de boutons...bref ca manque un peu de poésie

Parralelement au Sony, j'ai trouvé un joli M8 d'occase avec un summicron 35 récemment et je prend vraiment beaucoup de plaisir à l'utiliser.

J'aimerais maintenant tout revendre et me concentrer sur un seul boitier et une seule optique, qui sache aussi faire de la video occasionellement.
Du coup les M9 ne conviendront pas (pas de video...)et reste le choix de partir sur un Leica Q neuf ou un M240 d'occase...

Les 2 ont des arguments pour et contre, quel est votre avis?

Boitier unique et optique unique ? Le Q me semble être le meilleur choix si la focale de 28mm correspond à tes besoins les plus fréquents (il serait dommage de cropper la majorité de tes photos si tu as plutôt besoin d'un 50mm).

Presque tout est à son avantage : EVF*, AF, rafale, macro, stabilisation, déclencheur silencieux, synchro flash 1/2000e, obturateur électronique 1/16000s et j'en oublie surement.

* c'est un avantage pour moi mais peut-être pas pour d'autres.

Moi je dirai Q.

Si 28 ou 35 te conviennent vas y sans hésiter.

Pourquoi 28 ou 35 parce qe le viseur du Q est comme un viseur de M, tu vois en 28 mais tu peux afficher le cadre du 35.

Pourquoi pas le cadre du 50 me direz vous ?
Tout simplement qu'en cadre 35 il reste 15 Mpx comme un M9, mais en 50 mm il ne reste que 8 Mpx et sur écran si c'est correct en impression c'est limite.

Bonsoir,

Si je peux me permettre...

http://fae59.com/2015/10/23/leica-m-ou-leica-q

Bonne fin de soirée.

merci pour vos réponses...je pense effectivement avoir une preference pour le Q

La focale de 28mm me va bien (j'ai un Icoh GR), je me demande juste si l'EVF ne me fera pas regreter les telemetres des M?

Si le 28/35 sont vos focales privilégiées le Q sans hésiter. En croppant à 35 je n'ai pas vraiment vu de différence avec un M + summilux non FLE ( mais je ne fais pas de tirages grand format). Le Q est léger, d'une facilité d'utilisation déconcertante et avec au final pour moi un résultat identique voir meilleur qu'avec mon M obtenu beaucoup plus facilement. Le seul reproche, la batterie qui s'épuise rapidement si on laisse le boîtier sous tension ou quand j'utilise l'application de transfert sur IPad. Par contre cette application est géniale et me permet de voir mes photos rapidement sur IPad ou iPhone ce que je ne pouvais pas faire avec le M.

super article! qui finalement me ferait pencher vers le Q

reste la question du télémètre ou EVF

Pour avoir fait des photos de nuit avec JCR 28, lui avec son Q et moi le M9 et le 2/35 ......... y a pas photo = j'attends IMPATIEMMENT un nouveau Q qui serait équipé soit d'un 35 mm soit, peut être mieux, avec optiques interchangeables, et j'en achète un, probablement en remplacement du M9 car mon M8 n'est plus vendable depuis son bain de mer .... ce qui ne l'empêche pas de "marcher", comme moi, mal, de travers, avec surprises ..... et, du coup, on se comprend mieux

Alain

Je viens de faire le changement : j'ai vendu mon M9-P et acheté un Q. L'appareil m'avait beaucoup plu lors de la prise en main dans une boutique Leica et j'avais beaucoup aimé l'analyse très intéressante de FAE sur son site. Je viens de l'avoir (1 mois de commande) et je suis ravi. J'en dirai plus dans quelques temps. J'ai en revanche gardé mon M6 et le cron 35 !
A propos du Q je vous joins quelques photos d'une lanière "snake" en soie rouge très sympa


Apple iPhone 6s Plus iPhone 6s Plus back camera 4.15mm f/2.2


Apple iPhone 6s Plus iPhone 6s Plus back camera 4.15mm f/2.2

Je suits étonné par tous ces retours positifs en faveur du q. J'ai trouvé l'appareil très séduisant en l'essayant en boutique, mais en sortant je me suis demandé si j'étais prêt à basculer sur un evf qui reste pour moi moins agréable (je n'ai pas dit moins facile) qu'un viseur de m,surtout du 240 que je trouve super clair... La réponse était assez rapidement non. le q est probablement plus efficace et moins aléatoire dans la production photographique, mais je suis assez convaincu que je prendrai moins de plaisir à prendre des photos

Le Q est un excellent moyen d'avoir la qualité Leica dans la zone 28/35 beaucoup plus facilement qu'avec un M. On perd un peu du plaisir artisanal de la photo en M mais on gagne une redoutable efficacité. Il permet de saisir des instants brefs difficiles à réaliser avec le M et en basse lumière (terrasse de restaurant de nuit par exemple) je l'ai trouvé en mode auto meilleur que mon M avec un Lux 35. Son prix ( bien que très élevé pour un non "Leicaiste" mais bas pour les initiés) est un argument de poids pour les amoureux de la qualité Leica qui font l'essentiel de leurs clichés en 28/35. Objectivement si le Q était sorti avant l'achat de mon M je pense qu'après l'avoir maintenant bien essayé j'aurais acheté le Q sans hésiter.

Je sus d'accord avec vous à 100%

Je suis passé hier chez mon revendeur LEICA pour me faire une idée du Q. Je trouve l'appareil super, mais l'EVF me fait trop penser au Sony A7R. Quand je regarde à travers, je sais que je fais de la photo avec un appareil digital. C'est vraiment une préférence personnelle, mais je prend plus de plaisir avec un télémètre. DE toute façon pour les petits snapshots, j'ai toujours mon ricoh que j'adore.

Du coup, je parle au vendeur, .....et il me dit qu'ils viennent justement de rentrer un M240 noir d'occase en état cosmétique quasi neuf, très peu de déclenchements,et ils donnent 6 mois de garantie
Bref, je suis l'heureux possesseur d'un M240 qui fera un combo merveilleux avec mon cron 35
Je vais revendre tout le reste et me concentrer sur mes photos

Les résultats photographiques avec le M et le Leica Q sont comparables.
Quand on a la chance de posséder un M, acquérir un Leica Q est une excellente alternative à l'achat d'un 28mm M lumineux. On a deux boîtiers pour le prix d'une optique.
Quand on n'a pas de M, le Leica Q est peut-être plus efficace comme appareil à tout faire, discret et léger, avec des possibilités supérieures à celles du M.

J'ai à peu près le même parcours photographique que toi :
M6 R7 R8+DMR puis Sony A850 pour pouvoir y monter des Zeiss autofocus.
Et puis l'ennui avec le Sony même si les résultats sont sympa et assez faciles à obtenir (peut-être trop...). Du coup 4000 clics en 5 ans... Trop lourd, trop fade.

Du coup hésitation entre Xpro2 et Leica.
Et en Leica Q ou M ?
J'ai bien failli basculer côté Fuji car le rapport qualité prix est vraiment impressionnant. Certainement le meilleur.
Et puis je suis revenu à Leica et j'avoue que je prends à nouveau un plaisir infini à faire des images.
Pour ma part j'ai opté pour le M240. En particulier, le bruit du déclencheur encore plus feutré que sur le M6 et un plaisir soyeux renouvelé à chaque image.
Et je ne le regrette pas pour la raison suivante :
J'ai commencé par un Elmarit 28.
Mais bien vite je me suis rendu compte que la focale qui me correspondait désormais était le 50. Ce qui n'était pas du tout le cas avec le M6 puisque le 35 était pour ainsi dire à demeure sur le boitier et le 50 dans le sac 90% du temps.
Or, si j'avais choisi un Q j'aurais été coincé dans son format.
Le Q est un boitier magnifique... et autofocus.
Avec le M je réapprends à louper des photos par MAP défectueuse, c'est clair... Mais j'accepte cet apprentissage que je le considère comme une période où chacun apprivoise l'autre. Et je sais que c'est une période transitoire.

Le Q est certainement beaucoup plus facile à utiliser que le M.
Mais en choisissant le M je fais le choix de la polyvalence et de la photo "manuelle" (même s'il dispose de nombreuses aides).

8 Mpx sont largement suffisants pour une couverture de Paris Match !!!! C'est déjà pas mal!