summilux.net

L'autre soir je suis monté sur une colline pour faire quelques photos du pied-mont sud du Luberon, au dessus d'Ansouis pour ceux qui connaissent.

J'ai fait une mise au point manuel du Mourre Nègre, le point culminant du Luberon, qui doit se situer à quelques 7/8 Km de là où je me trouvais.
La loupe automatique s'est mise en route et le petit scintillement de couleur m'indiquant que le focus était bon est apparut sur l'antenne du sommet.

Là j'ai été surpris qu'il reste encore un peu de course avant la butée, je pensais être déjà à l'infini avec une MaP située à plusieurs Km.

Selon vous quel serait le moyen le plus sûr d'être à l'infini ? En auto-focus ? En manuel jusqu'à la butée juste avant de repasser en auto-focus ?
Dans le doute, faut-il diaphragmer un peu (5,6) ?

(j'espère que j'ai été assez clair. )

avec f/5.6 et 28mm l'hyperfocale est a peu pres a 5 metres , ca ne sert a rien de faire la map sur l'infini

Aucune optique est calée à l'infini et bout de course mécanique, pour des raisons de dilatation de cette mécanique.

Vu la profondeur de champ à l'infini l'image sera toujours nette si tu place le repère sur cette valeur.

28mm f4 l'image est nette de 6.50m à l'infini......

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Merci Roquebrune et JCR.

J'étais vraiment étonné de pouvoir faire une MaP située à 7/8 Km.

Quelle précision ! Leica a fait des progrès depuis depuis ce beau télémètre des années 30 (même principe que le télémètre des M):


iPhone4

Les astrophotographes constatent que la position infini n'est pas toujours sur l'infini. La meilleure solution étant de se caler sur l'hyperfocale. Avec le Q qui a le bon gout d'avoir des bagues classiques de qualité, il suffit de positioner le signe 'infini' de la bague de MAP au dessus du marquage à droite de l'ouverture utilisée pour être reglé à l'hyperfocale sur l'échelle de profondeur de champs, le repère à gauche donnera la distance mini de netteté. Méthode identique à celle utilisée avec des objectifs d'argentiques.

Merci Alain, là j'ai tout compris. (c'est dur d'être un débutant depuis presque 50 ans... )

Il y a un débat sans fin sur ce sujet chez les astrophotographes. Par définition une étoile, ou mieux une galaxie, est à l'infini. Certains vont même jusqu’à mettre du fil de pêche devant l'objectif, en forme de mire, puis de zoomer en liveview pour ensuite faire la mise au point manuelle sur une étoile assez visible en équilibrant les aigrettes (même méthode qu'avec un télescope). Bon ça marche pour une longue focale mais pas un 28 qui voit tout net. Ils n’ont absolument pas confiance dans le calcul de profondeur de champs après mise au point a l’hyperfocale, ce qui est assez choquant pour un photographe de la vielle école (comme moi ). Je comprends la méthode pour un appareil photo monté sur bague sur un télescope qui n'est qu'un énorme objectif de 1500mm et plus, sans aucun repère de distance, mais pour un APN couplé au télescope ou directement sur la monture équatoriale ou sur trépied je ne comprends pas. Vivant au Chili j’ai l’intention de vérifier ça pas plus tard que début juin du côté de l’observatoire de l’ESO de La Silla, j’ai pris rendez-vous pour le 1ere weekend qui est calé sur la nouvelle lune. Ça me permettra de voir comment se comporte notre Q sur des photos de la voie lactée coté hémisphère sud.

Il y a peut être une différence entre l'infini et l'Infini