summilux.net

Bonjour, je procède un Q2 et je pense passer au Q3 …
Mais j hésite encore, fiabilité, esthétique, même bruit en haute lumière .. qu en pensez-vous ?

Si ça peut aider ... :

https://youtu.be/Jzb6GbHAyik

Je me suis posé la même question. Je suis d’abord passé du NIKON Z au Q2, et si j’avoue un regret, c’est de ne pas l’avoir fait plus tôt.
Pour ce qui est du Q3, les différences selon l’usage qu’on en a peuvent être minimes ou au contraire nécessaires.
Photo de rue, paysage et architecture sont mes terrains de prédilection( voir mon site ) et je fais couramment des tirages 120 x 80. J’ai donc jugé les améliorations du Q3 insuffisantes pour mon usage. E
De plus j’ai le Q2 Reporter qui est une merveille absolue de discrétion pour la photo de rue.
Donc, je verrai lors du Q4
Gé.

120x80 ,c'est minuscule comme impression . un smartphone suffirait...

Oh, pardonne moi, j’ai cru que j’étais sur Summilux.
Au JT de 20 heures, j’aurais évidemment parlé d’ 1/100° de terrain de foot ball.

il manque juste l'unité de longueur :

120mm x 80mm est effectivement minuscule, bien plus petite qu'une photo 10x15 cm. En étant proche d'une carte A7

Par contre en cm 120 x 80 devient absolument géant en étant équivalent à du A0 (841 × 1189 mm)

Si c'était en pouces : 12" x 8" on revient à une simple feuille A4.

Alors quelle était la taille d'impression : A7, A4 ou A0 ?

Si c'est le 1/100 d'un terrain de foot ça doit tourner autour de 6,5mx10m (environ) c'est grand !!!

Les terrains de foot d'1 km de long sont pourtant assez rares

Outre les chiffres, le viseur du Q3 apparait-il plus agréable que celui du Q2 ?

Oui, il manque l’unité de longueur
Je pensais naïvement, à tort, que cela allait de soi. Ca vaut encore mieux en le disant n’est-ce pas.
120 cm x 80 cm en tirage sur toile ou Dibon donne l’illusion d’être « dedans »