summilux.net

Bonjour chers amis Leicaïstes,

Je me permets d'écrire ici, ne sachant pas ou poser mes questions ailleurs vu le dilemme, mais si ce n'est pas le bon endroit, merci aux modérateurs de bien vouloir déplacer ou effacer mon message.

Tout d'abord je plante le décor, j'ai le Q3 et je le trouve formidable, mais j'aimerais parfois avoir un angle plus serré, notamment pour du portrait. (et pas un crop dans le capteur que Leica a appelé recadrage)

Je fais des photos type reportage, voyage, photo de rue, et portrait, mais le côté déformant du 28mm du Q3 joue parfois en sa défaveur.

J'aimerais donc un jour m'offrir un autre appareil Leica avec un bon vieux 50mm.
Après avoir longtemps rêvé d'un M afin de "compléter" mon Q3, je me demande maintenant si le choix le plus judicieux ne serait pas plutôt le futur SL3, armé d'un 50mm summicron ce qui donnerait donc un combo plus homogène, notamment en terme de viseur électronique et d'autofocus.
Cependant je me demande surtout si la qualité de rendu serait la même entre un M et un SL avec capteurs et gamme d'objectifs identique (focales et ouvertures)
Après, le plaisir d'utilisation, la dimension du tout et la légende du M ne sera pas comparable mais cette option de la gamme SL semble de plus en plus cohérente.
Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance à ceux qui pourraient me répondre, et qui ont peut-être les deux types de configuration ?

Bonjour,

J'ai pas l réponse... moi je suis dans la démarche inverse... J'ai un M10M et je me demande si je me dorique vers un Q2/Q3 pour compléter ou un M10-P/R.... J'ai écarté le SL car c'est trop volumineux ( à mon goût)

Tu peux faire des simulation sur ce site web: https://camerasize.com/compact/#843.838,865,885.272,ha,t

Voir mon exemple SL2+50 f/2 - Q2 - M11 + 50 f/1,4

Pierre

Ah oui pas mal ce site pour comparer les dimensions, ça fait réfléchir !
Pour votre cas de figure, vous devriez essayer un Q avec votre carte mémoire en Leica Store, c'est ce qui m'a fait me décider !

Pour voir le potentiel du 28mm en portrait, tu peux allez voir des photos d'Ortho sur Summilux.
Il y en a beaucoup que je trouve somptueuse, sans se poser la question d'une éventuelle déformation (en revanche, ça vignette !).

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... start=1005
https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 1#p1134211
https://www.summilux.net/forums/viewtop ... &start=915

Je vois qu'il a aussi un Leica Q et pas mal de portraits avec ce boitier : https://www.summilux.net/cliches/recher ... ape=etape2

C'est justement en découvrant les photos d'Ortho au Leica Q que j'ai décidé de sauter le pas en achetant ce boîtier. Comme je fais pas mal de portrait, j'avais des doutes quant au 28 mm et je ne le regrette pas.

Aucun doute à avoir


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7


Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7

Choix très personnel et qui dépend de ce qu’on entend par « compléter » un Q. Au départ mon Q était complété par un M-P 240, puis par un SL 601 pour finalement tout remplacer par le SL2S. A mon sens la gamme SL est ce qui se rapproche le plus du SL par sa modernité et son approche, mais pas par sa compacité.

Q3 complété par un M10M, non, M10M complété par un Q3

Bonjour,

Perso, j'ai fait M11 avec un 50mm Summilux ( car c'est ma focal ). Ensuite, j'ai ajouté la Q2 en occasion ( qui m'a permis d'avoir l'autofocus qui est pratique avec les enfants ). Maintenant j'ai le Q3 et le M11.

Vu mes yeux , je me tate pour compléter le Q3 avec le Q3 43 ( en remplacement du M11 ).

Je peux partager des photos d'example avec le Q3/Q2 de portrait. J'adore ce qu'on peut faire avec....

Je te conseille de regarder ce photographe : https://www.paulreidphotography.com/ ( tu trouveras beaucoup de portraits fait au Q2M).

Voila pour petite participation

Amicalement
Olviier

Au final, j'ai trouvé comme compagnon idéal au Q3 un Q3 43.
En effet, quand le 28 est trop large ou déformant, le 43 prend le relais, notamment pour du portrait.
Je suis ravi de mon acquisition et le plus dur est dorénavant de choisir lequel emmener !

Quand j'avais un Q2, mon complément était un M10 avec un 50 mm summilux c'était un combo qui me convenait bien, puis je suis passé au Q3 et vendu le M10 pour un SL2S ( 25 ans au télémètre mais ma vue étant ce qu'est est .... un certain moment il faut passer à autre chose . Mais le SL2S est trop volumineux pour les balades et les congés, je le garde que pour les reportages de mariages. Depuis vendredi dernier je suis l'heureux possesseur d'un Q3 43 qui va être le complément idéal du Q3 28. Je pars la semaine prochaine en voyage avec les deux ...

Sujet très intéressant que vous abordez là car je suis dans votre cas de figure, avec les Q3 et Q3 43 et partant en voyage à l'autre bout du monde dans une approche sac à dos et minimum d'affaires, je me tâte à prendre les deux également.
Je viens d'ailleurs d'acheter une besace Peak Design dans laquelle les deux rentrent...
J'hésite vraiment.

Je rebondis sur les réponses récentes et le sujet car je suis intéressé par vos avis, vos retour d'expérience également.
Dans mon activité de photographe pro, j'utilise le Q3 28 et un SL avec des optiques comme le 50 Summilux M et le 90 Summicron M. Cela comble la plupart de mes prestations pour mes clients (reportages, événements, portrait...). Mais le SL est lourd. Le fait de devoir changé d'optique n'est pas toujours évident lorsqu'une scène se présente et qu'il faut être rapide. (j'ai testé le 24-90SL donc pratique mais encore plus lourd).
Bref, avec la sortie de ce Q3 43, la donne change. Et je vois de plus en plus de photographe faire le choix d'avoir le 28 et 43 pour combler leur setup. Je me pose donc la question d'en faire autant pour m'alléger et gagner en rapidité (d'autant que j'aurais alors un AF que je n'ai pas sur mes optiques M).

Pensez-vous qu'un Q3 43 puisse avec son capteur, combler pour des photos "corporate", le SL avec un 50M ou un 90M finalement ?
Merci à vous

Vs le 50, sans aucun doute, d’autant que pour ce genre de shooting j’imagine que tu es rarement à PO. Pour le 90, rien qu’avec l’échelle d’agrandissement sur Lr on est déjà à équivalent 65 sans perte de qualité perceptible, ensuite recarder à 90 ne me semble plus très compliqué, donc à mon sens je dirais que ça le ferait