summilux.net

Bonjour
Je ne possède pas de Leica...
J'ai pris un M10 équipé d'un 50/1.4 dans les mains une fois : pas assez longtemps pour réussir à m'en servir correctement, mais bien assez pour réaliser le caractère exceptionnel de l'objet que j'avais dans les mains. Je suis par ailleurs très admiratif du rendu que je peux voir sur les photos des heureux utilisateurs.
Je fais depuis 20 ans de la photo avec un Nikon. J'ai aujourd'hui un hybride de la marque jaune et 3 cailloux couvrant de 14 à 280 mm. Moyennant un sac à dos bien chargé, j'obtiens de belles images, mais je me rends compte que je cherche de plus en plus mes boutons sur mon appareil qui en possède sans doute beaucoup trop. La sortie chez Nikon d'un nouvel hybride dont les spécifications sont toutes superlatives m'a fait me replonger dans des problématiques très (sans doute trop) matérialistes...
Vous l'aurez compris : je traverse un peu une crise existentielle et songe à revenir à la simplicité et à la sobriété, sans pour autant renoncer au confort moderne et il m'a semblé qu'un Leica pouvait peut-être me "guérir de cette maladie" : un boitier simple et compact, peu de boutons, une très belle optique, un AF, un bel EVF.
Je lis qu'un Q3 pourrait sortir dans les jours prochains... mais j'avoue être un peu perdu dans la gamme Leica.
Une partie de moi me dit : "pourquoi pas, fonce, fais toi plaisir", l'autre me retient et me dit "pense à toutes les photos que tu ne pourras plus prendre" (notamment les longues focales lumineuses que j'affectionne beaucoup en portrait).
Je m'en remets donc aux conseils avisés de ceux qui ont l'expérience des ces petits bijoux et attend avec impatience vos conseils avisés pour m'aider dans ma "guérison"...
Je précise que je fais beaucoup de photos de voyage, des portraits, de l'urbex, bref un peu de tout sauf de l'animalier
D'avance merci.
Philippe

Photos de voyage, portraits : je me reconnais (sauf dans l’urbex).

On cherche tous l’appareil parfait. Le trouve t-on un jour ? Sans doute si l’on ne cède pas inlassablement aux sirènes de nouveaux appareils.

Je suis entré dans le monde Leica avec le Q (premier du nom). Dès que je l’ai pris en main, j’ai eu un coup de foudre comme jamais, une sorte d’évidence : c’est cet appareil qu’il me faut. Pourquoi ? J’avais l’impression que je tenais dans les mains un appareil pensé par les photographes pour les photographes. Léger, simple, le retour à l’essentiel (une ouverture, une vitesse, des iso). Selon son style photographique, cet appareil peut tout faire ! Et quelle qualité d’image !

Le problème (si c’en est un), c’est qu’après on veut goûter aux autres Leica, parce qu’en définitive, ces caractéristiques sont associées à chaque Leica.

Merci de ta réponse pleine d'enthousiasme.
La transition reste brutale quand on est habitué comme moi à du lourd... J'avoue que j'ai encore du mal à concevoir de me séparer de mon 70-200/2.8Z qui est l'objectif que j'utilise le plus. Si je switch, je dois accepter que certaines photos ne seront plus possibles. Pas de photo sans concession...

C’est certain que si le 70-200 est ton objectif le plus utile, la marque Leica n’est faite pour toi que si tu changes ta pratique photographique.

Sauf à choisir du SL. Mais c’est lourd et cher! Très lourd et très cher!

Je l'ai envisagé mais j'aurais l'impression de ne franchir qu'à moitié le pas en retrouvant du matériel lourd et un parc d'objectifs.
De toute façon, je plafonnerai mon budget à 6000 €, ce qui me limite à la gamme Q.

Je me rends compte que les questions que je pose ont été largement développées dans le sujet "Tout bazarder pour un Q ?". J'ai de la lecture...

Certes, tu as de quoi faire avec le sujet que j'avais ouvert il y a quelques années.

Pour moi, la découverte du Leica Q a été comme une évidence, un boîtier fait pour moi et à l'époque, j'avais aussi toute sortes de questions notamment l'idée que cela pouvait être mon seul boîtier. Comme toi, j'ai du lourd. Le 70-200 c'est aussi mon préféré, j'y mets presque rien d'autre sur mon boîtier, sauf le 50 mm 1.4 à la tombée de la nuit. J'aime sa focale et sa polyvalence, ce 70-200 m'accompagne dans pas mal de situations mais plus particulièrement dans les reportages, manifestations un peu musclées, évènements, il est plus simple pour moi de capter des portraits naturels avec cet objectif. Mais il m'éloigne des gens.

Avec le Q on est plus dans l'immersif, c'est une philosophie différente. On peut faire ce qu'on veut mais de manière différente. Il faut se rapprocher des sujets, les portraits sont possible en y incluant l'environnement. Néanmoins, les photos ne sont pas les mêmes. En manifestation, si je prends l'un ou l'autre, je sais que je ne ramènerai pas les mêmes photos du coup je choisis en fonction du contexte et de l'envie (est-ce que je veux rester à distance ? Est-ce que je veux communiquer avec les manifestants ? Est-ce que je veux me trimballer du lourd ou partir légère ?) Parce que le gros appareil va nous mettre plus à distance de l'humain que le Leica Q qui est plus immersif et donc plus proche des personnes parce qu'un appareil plus petit est plus "convivial", "humaniste", il fait moins peur aux gens.

Néanmoins, tu ne pourras pas remplacer ton bazooka par ce Q mais tu peux faire évoluer ta photographie. Même si j'aime beaucoup mon zoom, je préfère avoir un sac léger le plus souvent donc le Q a toute sa place dans mon quotidien. Pour toi, je pense qu'il est très important que tu puisses le tester avant de sauter le pas.

Il ya des photos que je ne pourrais plus faire.


Tu en feras d’autres.

Il y a d’ailleurs nettement plus ascétique qu’un Q: un vissant ou un rollei 35.

Un moyen de tester pour moins cher, un ricoh griii et son viseur.

J'ai sensiblement le même parcours, inlassablement, à chaque sortie de nouveaux boitier ( Nikon pour ma part aussi) le Z8 est une bombe. Le Q3 aussi ( dans son genre )
Ayant eu la même réflexion ( Nikon trop lourd trop de bouton etc... ) pour aller vers plus de simplicité avec un Q2 en 2019.

Ce fut une évidence sur le moment, avec beaucoup reportages et plus de prise de tête à changer d'optique. Tout faire au 28mm.

CEPENDANT ( bah oui hein! )

Le Leica ( Q ) ne fait pas tout. C'est une affaire de compromis.
Alors en vacances, voyage, perso, pourquoi pas, si tu est prêt à la concession de faire de la prise de vue sur le vif au " grand angle" pour tes souvenirs, oublier les vues "paysages et portraits" longue porté. Ce que j'ai fait pendant un bon moment et que je fait encore ( plus avec le Q2, qui a été vendu entre temps, mais toujours au 28mm Nikon pour le moment )

Si tu n'est pas prêt au sacrifice, passe ton chemin, tu sera frustré de louper des photos, même si le Leica Q est au dessus du lot en terme de sensation.

reste la solution du M avec plusieurs optiques mais c'est un autre style, celui de la MAP manuelle.

une proposition : à part le viseur qui n'existe pas sur ce modèle, et quitte à s'alourdir un chouilla sans trop s'engager financièrement, essayer un Leica X , d'occasion désormais peu onéreux, permet une belle entrée dans le monde de la marque, et la simplicité d'utilisation que vous demandez... objectif fixe 35mm, allez savoir si vous n'allez pas adorer !
et ça vous permettrait de conserver le Nikon, au moins le temps d'un essai

L'utilisation de tout boitier est un compromis .
j'ai eu de nombreux boitiers Nikon et autre avec de gros objectifs .
J'ai eu également un Q2 et en parallèle un petit Fuji XS 10 avec un 50mm f2 . A la sortie du XT5, je me suis dit 40 millions pixels + le 18mm f1,4 et le 33mm f1,4 "ça va le faire " . Un seul boitier ,un systéme et plus besoin du Q2 . Erreur que je regrette .
Q2 plus ou moins 0,750/0,850 kg suivant configuration .
XT5 + 18 = + ou -1,1 kg (batterie+ filtre+pare soleil )
XT5 + 33mm =idem à quelques grammes prés . pour un prix approchant les 3500/3700 euros suivant les magasins.
De plus, la qualité d'image du Q2 est un cran au dessus bien que le XT5 soit trés bon .Il y a de toute façon quelque chose en plus sur les images Leica . J'avais trouvé vraiment du plaisir à photographier avec ce boitier .Je regrette vraiment celui ci à tel point que je vais revendre mes objectifs 18 et 33 mm afin de revenir au Q2 et pourquoi pas au Q3 . De plus, le recadrage à 35 et 50mm est de grande qualitaté et peut être utilisé sans retenue . De ce fait, c'est un boitier avec 3 objectifs avec 47/ 30/15 millions de pixels ,ne pas oublier la position "macro" également utile . Le 70mm peut "sauver" pour une photo .
J'imprime mes photos en A3 et A3+ ,il n'y a rien à redire au niveau des détails .
Maintenant, le ressenti et comme l'on dit "les gouts et les couleurs " de chacun ferra que l'on accroche ou pas avec tel ou tel appareil .

Merci à tous pour vos réponses.
À ce stade de ma réflexion :
- solution raisonnable : je garde ce que j'ai. (Je n'aime pas être raisonnable)
- solution transitionnelle : Q2 d'occasion en conservant quelques temps mon 70-200/2.8 en cas de regret : une optique comme celle ci décote beaucoup moins qu'un boitier...
- solution radicale : Q3 en revendant tout.
Je m'efforce en général d'être radical dans mes choix... (HS : quand je suis passé au tout vélo, j'ai revendu ma voiture. Je n'aurais sans doute pas été aussi assidu si je l'avais conservée...)

J'ai fait le tour de pas mal d'articles sur le Q2 et j'ai tout particulièrement apprécié celui-ci.
Celui-là a un peu soufflé le froid.
Mais j'ai vraiment apprécié ce dernier.

L'idée de recadrer est quelque chose qui me plait dans l'idée et de pouvoir le faire "à l'extrême" avec un capteur de 60 MPix me séduit.
J'aime l'idée de prolonger la création artistique dans l'exploitation du RAW et la crop en est une étape à mes yeux.

Pour le reste, le Q3 semble apporter un AF plus performant, un meilleur viseur, l'écran orientable et la charge sans fil. Ce n'est pas rien...

Loin de moi l'idée d'entraver votre réflexion mais je ne suis pas certain ces videos doivent motiver votre choix futur.
Je vous invite vivement a faire l'essai d'un Q avant un tel choix.
Il serait dommage d'avoir des regrets sur l'autre rive du Rubicon

Merci.
Bien évidemment : c'est prévu cette semaine.
Qu'est-ce qui motive votre remarque, si je peux me permettre ?