summilux.net

Le concept du Q, je le prends tel qu’il est à sa source: c’est un 28mm et puis c’est tout.
Je n’ai jamais shooté avec en me disant que j’allais pouvoir cropper dedans.

Et pour un 28mm à grande ouverture, indispensable à une telle focale pour avoir un effet de détachement du sujet, il est vraiment ultra compact.
C’est le prix à payer pour avoir cette discrétion

En comparaison j’ai l’excellentissime nikon 28mm f/1.4 AFS … une des plus belles optiques de Nikon avec le 105 f/1.4 et le 200 f/2
Et bien il est énorme et monté sur un D850 c’est vraiment pas le même plaisir qu’un Q. Sans parler de mettre le 28 sur une bague FTZ pour l’adapter sur un Z…

C’est ce 28 Nikon qui m’a fait découvrir et aimer cette focale et c’est le Q qui me l’a faite pratiquer et mise en œuvre avec plaisir.

Donc oui, quitte à revendre pas mal de choses, le Q3 pourrait sincèrement m’intéresser au bémol prêt que :
1) je demande à tester l’AF d’abord
2) le design de cet écran me déplaît en photo et je demande à le prendre en main pour juger définitivement

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Di_Mo_Photography a écrit :

Le concept du Q, je le prends tel qu’il est à sa source: c’est un 28mm et puis c’est tout.
Je n’ai jamais shooté avec en me disant que j’allais pouvoir cropper dedans.

Et pour un 28mm à grande ouverture, indispensable à une telle focale pour avoir un effet de détachement du sujet, il est vraiment ultra compact.
C’est le prix à payer pour avoir cette discrétion

En comparaison j’ai l’excellentissime nikon 28mm f/1.4 AFS … une des plus belles optiques de Nikon avec le 105 f/1.4 et le 200 f/2
Et bien il est énorme et monté sur un D850 c’est vraiment pas le même plaisir qu’un Q. Sans parler de mettre le 28 sur une bague FTZ pour l’adapter sur un Z…

C’est ce 28 Nikon qui m’a fait découvrir et aimer cette focale et c’est le Q qui me l’a faite pratiquer et mise en œuvre avec plaisir.

Donc oui, quitte à revendre pas mal de choses, le Q3 pourrait sincèrement m’intéresser au bémol prêt que :
1) je demande à tester l’AF d’abord
2) le design de cet écran me déplaît en photo et je demande à le prendre en main pour juger définitivement

je l'ai eu en main, esthétiquement cela passe inaperçu à moins de se focaliser sur cet léger appendice .
:cool:

mcintosh a écrit :

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Ce que vous décrivez et qui doit être le souhait de nombreux Leicaïstes dont la vue décline, est un M autofocus … quitte à faire l’effort de l’embonpoint du Q vs un M mais avec une série raisonnablement étagée d’optiques dignes de la renommée de la marque.
Sigma arrive bien à nous sortir des petites optiques autofocus pour la monture L… mettez y des verres leica il n’y a pas de raison qu’elles soient plus grosses…
Mais on viendrait purement et simplement cannibaliser autant le M que le SL avec un boîtier qui finalement serait du gabarit d’un Lumix S5ii … ha ben voilà vous l’avez la solution. Prenez un Lumix S5ii
24millions de pixels et des optiques interchangeables c’est tout aussi bien que 60 Mpx et un zoom numérique qui dégrade la définition finale du fichier.

AndréG a écrit :

Di_Mo_Photography a écrit :

Le concept du Q, je le prends tel qu’il est à sa source: c’est un 28mm et puis c’est tout.
Je n’ai jamais shooté avec en me disant que j’allais pouvoir cropper dedans.

Et pour un 28mm à grande ouverture, indispensable à une telle focale pour avoir un effet de détachement du sujet, il est vraiment ultra compact.
C’est le prix à payer pour avoir cette discrétion

En comparaison j’ai l’excellentissime nikon 28mm f/1.4 AFS … une des plus belles optiques de Nikon avec le 105 f/1.4 et le 200 f/2
Et bien il est énorme et monté sur un D850 c’est vraiment pas le même plaisir qu’un Q. Sans parler de mettre le 28 sur une bague FTZ pour l’adapter sur un Z…

C’est ce 28 Nikon qui m’a fait découvrir et aimer cette focale et c’est le Q qui me l’a faite pratiquer et mise en œuvre avec plaisir.

Donc oui, quitte à revendre pas mal de choses, le Q3 pourrait sincèrement m’intéresser au bémol prêt que :
1) je demande à tester l’AF d’abord
2) le design de cet écran me déplaît en photo et je demande à le prendre en main pour juger définitivement

je l'ai eu en main, esthétiquement cela passe inaperçu à moins de se focaliser sur cet léger appendice .
:cool:

Merci pour ce retour
J’attends une prise en main car je ne vois que ça :choque:

sur chaque image ou vidéo qui le présente.
Sûrement une déformation professionnelle :lol:

Di_Mo_Photography a écrit :

mcintosh a écrit :

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Ce que vous décrivez et qui doit être le souhait de nombreux Leicaïstes dont la vue décline, est un M autofocus … quitte à faire l’effort de l’embonpoint du Q vs un M mais avec une série raisonnablement étagée d’optiques dignes de la renommée de la marque.
Sigma arrive bien à nous sortir des petites optiques autofocus pour la monture L… mettez y des verres leica il n’y a pas de raison qu’elles soient plus grosses…
Mais on viendrait purement et simplement cannibaliser autant le M que le SL avec un boîtier qui finalement serait du gabarit d’un Lumix S5ii … ha ben voilà vous l’avez la solution. Prenez un Lumix S5ii
24millions de pixels et des optiques interchangeables c’est tout aussi bien que 60 Mpx et un zoom numérique qui dégrade la définition finale du fichier.

C'est effectivement ce que je pense faire.
J'ose toutefois espérer que ma vue déclinante me permettra d'apprécier les photos que je réaliserai.
Il n'en reste pas moins déplorable que Leica s'interdit de produire, ce que d'autres savent faire, un boîtier de taille raisonnable à objectifs interchangeables.
j'ai vu trop d'exemples de sociétés très sûres d'elles-mêmes qui se sont cassé la gueule lamentablement, pour ne pas penser que Leica, par son obstination à ne pas répondre à la demande de ses clients, pour lesquels, je le rappelle, il a montré son mépris (avec le Q3, ...tout le monde peut éprouver le sentiment de réaliser des photos et des vidéos exceptionnelles...) s'engage sur une pente glissante.
Sur ce, n'étant pas actionnaire de la boîte, et malgré les liens que j'ai tissés avec la marque, j'irai voir ailleurs sans état d'âme.

Di_Mo_Photography a écrit :

AndréG a écrit :

Di_Mo_Photography a écrit :

Donc oui, quitte à revendre pas mal de choses, le Q3 pourrait sincèrement m’intéresser au bémol prêt que :
1) je demande à tester l’AF d’abord
2) le design de cet écran me déplaît en photo et je demande à le prendre en main pour juger définitivement

je l'ai eu en main, esthétiquement cela passe inaperçu à moins de se focaliser sur cet léger appendice .
:cool:

Merci pour ce retour
J’attends une prise en main car je ne vois que ça :choque:

sur chaque image ou vidéo qui le présente.
Sûrement une déformation professionnelle :lol:

je viens de trouver cet article qui est en phase avec mon premier ressenti :

Leica’s new Q3 sacrifices some good looks for functionality

mcintosh a écrit :

Di_Mo_Photography a écrit :

mcintosh a écrit :

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Ce que vous décrivez et qui doit être le souhait de nombreux Leicaïstes dont la vue décline, est un M autofocus … quitte à faire l’effort de l’embonpoint du Q vs un M mais avec une série raisonnablement étagée d’optiques dignes de la renommée de la marque.
Sigma arrive bien à nous sortir des petites optiques autofocus pour la monture L… mettez y des verres leica il n’y a pas de raison qu’elles soient plus grosses…
Mais on viendrait purement et simplement cannibaliser autant le M que le SL avec un boîtier qui finalement serait du gabarit d’un Lumix S5ii … ha ben voilà vous l’avez la solution. Prenez un Lumix S5ii
24millions de pixels et des optiques interchangeables c’est tout aussi bien que 60 Mpx et un zoom numérique qui dégrade la définition finale du fichier.

C'est effectivement ce que je pense faire.
J'ose toutefois espérer que ma vue déclinante me permettra d'apprécier les photos que je réaliserai.
Il n'en reste pas moins déplorable que Leica s'interdit de produire, ce que d'autres savent faire, un boîtier de taille raisonnable à objectifs interchangeables.
j'ai vu trop d'exemples de sociétés très sûres d'elles-mêmes qui se sont cassé la gueule lamentablement, pour ne pas penser que Leica, par son obstination à ne pas répondre à la demande de ses clients, pour lesquels, je le rappelle, il a montré son mépris (avec le Q3, ...tout le monde peut éprouver le sentiment de réaliser des photos et des vidéos exceptionnelles...) s'engage sur une pente glissante.
Sur ce, n'étant pas actionnaire de la boîte, et malgré les liens que j'ai tissés avec la marque, j'irai voir ailleurs sans état d'âme.

Tout à fait d'accord avec vous, si Sony intègre un excellent viseur à son futur A7CII, le tour est joué! Ce sera le boitier de taille raisonnable à objectifs interchangeables que beaucoup attendent.

J'ai eu le Q3 dans les mains et je le trouve très beau/agréable. L'intégration de l'écran ne m'a pas du tout dérangée.

Pour moi, le point négatif du Q3 est l'absence d'une prise micro (une erreur sur un boîtier qui a un tel potentiel en vidéo). Le vendeur a argumenté qu'un adaptateur (prise micro via USB-C) ainsi qu'une mise à jour en ce sens du firmware seront bientôt disponibles. A voir!

mcintosh a écrit :

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Vous aurait-il échappé que l’objectif du Q était auto focus ?
Donc pour rappel : vous voulez un boîtier mince et léger avec de belles optiques interchangeable : le M est pour vous, vous voulez un boîtier avec de belles optiques autofocus ? Le SL est fait pour vous…

Tiberius a écrit :

mcintosh a écrit :

Tiberius a écrit :

Nicci78 a écrit :

Non le SL n’est pas la réponse. J’ai toujours refusé d’en acheter un à cause de son poids et de son encombrement.
Je ne vais pas me forcer.

Parce que tu penses qu’un Q à objectif interchangeable conserverait les dimensions du Q actuel ? Non ! Ce serait les mêmes contraintes que le SL et donc même résultats ! Si le Q est compact c’est justement parce qu’il dispose d’une optique fixe permettant de faire un boîtier sur mesure.
Qu’on rêve d’un Q avec une focale différente du 28, je le comprends, mais à objectif interchangeable c’est perdre l’essence même du Q !
Maintenant pour les focales 35 et 50, ça a bien évidemment été étudié par Leica et s’ils ont opté pour le 28 c’est que c’était la meilleure option, donc je ne crois pas que d’autres Q avec focales différentes soient en chantier.

Décidément, les opticiens et les ingénieurs de Leica étaient vachement doués, qui parvenaient à réaliser un boîtier mince à objectifs interchangeables, alors que maintenant, la chose semble impossible.
Alors, je conviens qu'un capteur est plus épais qu'un film, je ne néglige pas la nécessité d'un écran, je veux bien que des optiques autofocus soient plus volumineuses que des optiques manuelles (ce qui, notons-le, ne change rien au tirage), mais si j'étais "monsieur Leica", et que j'ordonnais à mes équipes de concevoir un Q à objectifs interchangeables, il y aurait de la lettre recommandée dans l'air s'il n'était pas sur mon bureau trois mois plus tard.
j'ajouterais que les afficionados du 28, focale idéale pour tous les sujets, comme chacun sait, se compteraient alors sur les doigts d'une main, la majorité des acheteurs s'orientant vers un 35.

Vous aurait-il échappé que l’objectif du Q était auto focus ?
Donc pour rappel : vous voulez un boîtier mince et léger avec de belles optiques interchangeable : le M est pour vous, vous voulez un boîtier avec de belles optiques autofocus ? Le SL est fait pour vous…

Ah, le Q est autofocus, vraiment ?
Heureusement, vous êtes là pour nous le rappeler.
Le SL est peut-être fait pour moi, mais je ne dois pas, faute d'un physique d'haltérophile, être fait pour lui.
Il est, en quelque sorte, la version numérique du R8, ce boîtier imposant comme un moyen format mais qui utilisait de la pellicule 24 36. Il fit, évidemment, un bide mémorable.

mcintosh a écrit :

Il est, en quelque sorte, la version numérique du R8, ce boîtier imposant comme un moyen format mais qui utilisait de la pellicule 24 36. Il fit, évidemment, un bide mémorable.

Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas du SL.

On peut le souhaiter ; toutefois, si l'on compare les ventes, chez Panasonic, du Lumix S1 et du S5, le rapport n'est sûrement pas en faveur du premier.
J'ai le sentiment que, depuis quelques années, Leica est un peu le champion des occasions ratées.

mcintosh a écrit :

Il n'en reste pas moins déplorable que Leica s'interdit de produire, ce que d'autres savent faire, un boîtier de taille raisonnable à objectifs interchangeables.

On doit encore trouver des Leica CL (à moins que vous ne vouliez absolument un 24x36).

L’optique du Q est autofocus, oui, mais aussi macro. Ce qui prend du volume.

Je serai d'ailleurs plutôt partant pour un embonpoint moindre en me passant de la position macro.

summilux.net

Leica Q3

Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Rep : Re: Leica Q3

Re: Leica Q3