summilux.net

Leica Q3


Leica Q3 Summilux 28 mm f/1,7 Asph.
j'ai fais quelques essais
et je m'interroge sur la qualité de la chaise (croupée à 90 mm)
si on zoome à fond on voit la qualité très dégradée est*ce parce que la photo a été croupée ?

en tout ca j'ai beaucoup aimé m'amuser avec ce boitier,
ma conclusion est toujours la même et la plus évidente.
donc je n'insiste pas.
Que les summiluxiens qui ont eu l'envie d'acheter ce boitier en profitent, c'est un super joujou.

J'ai donc pu tester ce Q3 ce matin
10h00 - 12H00 cela passe vite....
Introduction / Conclusion : c'est un excellent appareil !!
Je ne suis pas féru de technique mais voici mon ressenti personnel.
L'ergonomie est très bonne, tout tombe sous la main avec logique. Le poids m'a surpris, je le pensais plus léger. Il tient bien en main (il était équipé d'un demi-étui pour le test) et c'est clairement un appareil que l'on promène partout. Le viseur ne m'a posé aucun problème même sous le soleil de midi et je suis porteur de lunettes.
L'écran et très flatteur mais je n'ai utilisé que le viseur pour les prises de vue. Le bruit de la stabilisation lorsque l'appareil est hors tension m'a quelque peu dérangé.
J'ai fait une soixantaine de photos qui ne sont que des tests pour la plupart, uniquement en DNG et en pleine résolution.
Je n'ai noté aucun ralentissement lors du transfert et de l'édition (Capture One) des fichiers sur mon MacBook (M1). Les fichiers sont très malléables et invitent vraiment au traitement, la possibilité de travail d'expo sur les ombres est hallucinante mais je n'ai pas non plus de quoi comparer.
Les DNG sont moins saturés que ce que je pensais et sont meme relativement neutres. Le piqué est tout simplement exceptionnel mais ce n'est pas un critère primordial pour moi. Les textures sont sublimes et malgré le fait que ce soit un 28mm on obtient un modelé et un "pop" incroyables avec tout de même une certaine "signature". C'est très difficile a définir. Les clichés sont clairement différents de ce que fait un Ricoh GR a focale equivalente par exemple.
Bref ce Q3 m'a séduit. Je ne vais pas relancer le débat du prix de vente mais personnellement je considère que cela n'est pas déconnant en considération du prix de vente d'un Summilux 28.
Si j'avais la certitude d'en faire un boitier unique avec une pratique exclusive du 28mm je pense sincèrement que je ferai l'achat, mais je ne peux pas renoncer au 35 ni au 50 et j'aime aussi changer de boitier.

J'ai tout de même soulager la vitrine occasion en faisant l'acquisition d'un Q1 a prix très raisonnable avant de repartir sans remords

Il n'y a pas de dégradation, c'est juste un crop de l'image. Pas d'interpolation, de pixels rajoutés. Et zoomer à fond sur un crop 90 donne la même chose que croper à fond dans la même photo en 60MP.

Donc si c'est pourri, c'est que la photo est pourrie désolé c'est un peu violent, mais c'est ça.

Si je pouvais poster sur ce forum (mais je n'y arrive toujours pas il refuse mes jpeg quelques soient leur taille !), je te montrerai un portrait au crop 90 qui est très net.

EDIT : je vois que tu es sur Lyon comme moi, si tu veux on peut se rencontrer et je te montrerai quelques photos.

En linkant une image postée sur un autre forum, ça "marche". C'est un crop 75 (et pas 90 comme je le pensais).

Crop 75 - ISO 100 - f1.7

Bonjour kikiraider! Voici un lien à des images en crop 90 mm à pleine résolution : https://ludisr.prodibi.com/a/ozw8rewedjz97jv

Cliquer sur une des images pour l’afficher à pleine résolution.

Les cinq premières sont des Ldgn en crop 90mm.

À partir de celle en N&B, celle-ci est en Mdgn avec crop à 90mm. Pour l’avant -dernière de la fleur, la première est en Mdgn en crop 35mm (ma focale de prédilection) et la dernière un crop 90mm de cette avant-dernière.

(note : si un ligne verticale noire apparaît au premier quart gauche de l’image agrandi, cliquer dessus pour la faire disparaître).

oui les tiennes sont nettes et bonnes
moi j'avais baissé la résolution et j'avais affiché 6400 isos
j'ai l'impression que cela fait beaucoup de paramètres restrictifs (pour n'importe quel boitier)
alors que la deuxième est prise en extérieur dans des conditions plus favorables
ceci dit j'ai peut-être bougé
bref elle est pourrie
pour ce rencontrer autour d'une bière, je suis preneur après les vacances.
on en reparle en MP

David, je connais plus d'un utilisateur du Q, adeptes du 35mm, et qui considèrent les 28mm comme une zone à légèrement recadrer.
Après, c'est vraiment une histoire d'habitude. J'ai très longtemps délaissé le 28mm au profit du 35 et du 50mm. Et donc, les débuts avec le Q3 ont été un petit peu difficiles : de retour à la maison, lorsque je visionnais mes photos, je les recadrais toutes. Le potentiel de l'appareil le permet mais cela ne me satisfaisait pas (je suis un peu old school sur le sujet). Et puis, progressivement, c'est revenu, je me sens de nouveau à l'aise avec le 28mm.
C'est vrai, tu as acheté un Q 116 ?

Tu as très certainement raison Raynald, je pense également qu'i y a une certaine "habitude" a developper.
Me concernant c'est sur le matériel que je suis "Old School", j'ai découvert le viseur électronique avec l'essai du Q3 ce jour ...
Mais l'exercice me tente beaucoup est c'est effectivement pour pratiquer que j'ai pris un Q116 ce matin après l'essai du Q3
A suivre...

Très bon choix que de passer par le Q116, c’est un super boîtier !
Éclate toi bien avec

Bonsoir,

On trouve actuellement en occasion de beaux Q2 à prix raisonnable, aussi j'aimerais savoir de la part de ceux qui sont passés du Q2 au Q3 quel est leur ressenti, ce qu'ils ont apprécié de plus sur le Q3 vs le Q2, dans quelles conditions de photos, ce qui pour eux en vaut ou non la peine. Je précise que je n'ai pas (encore) de Q2. SVP, surtout pas de fiches techniques, de liens vers des vidéos youtube ou autres, je connais ! Ce que je veux c'est de l'expérience photographique personnelle avec les deux appareils. Merci pour votre aide.

Ted

J'avais un Leica Q, puis un Q2. J'ai donné mon premier appareil (!) à un de mes fils et me suis plongé dans l'utilisation intensive du Q2; J'utilise beaucoup le "Crop" et en suis très satisfait: Fouiller dans les profondeurs du cliché pour trouver de l'inédit est une expérience jubilatoire.
Avec le Q3 j'espère un super crop: que du bonheur! Et surtout une meilleure mise au point. Donc une extension plus performante et qualitative de mes clichés.
Seulement j'ai aussi un bateau (un ovni: "Lucrece" le poête latin...) et il faut parfois choisir... Donc j'attends ...

Entre temps, j'ai découvert (et j'utilise intensément) sur Lightroom les développements IA de la mise au point en situation haute sensibilité: je suis passé d'une limite 6400 ISO à 12800, puis carrément à 25000. Et c'est concluant! Donc je progresse toujours avec le Q2.

La série "Q" apporte la maniabilité et la qualité... Mais l'apprentissage est un peu revêche.

A ta place je foncerais sur le Q3: avec lui les nouvelles capacités informatiques de l'IA te permettront d'aller très loin!

Bon vent!
Daniel

Merci pour ces éléments Daniel. Effectivement, je comprends ton point de vue : si on veut "cropper" fort (70-90 mm), il vaut mieux avoir le plus grand nombre de pixels possible, et aussi un AF assez précis pour en profiter pleinement (map au pixel ). Par contre, si l'on souhaite rester dans la fourchette 28-35 mm, alors on peut être sans doute moins exigeant. Bien sûr, je sais qu'il ne faut jamais dire "Fontaine, je ne boirai jamais de ton eau"

Ted

Oups ! J'ai oublié de dire que le crop à 50 mm m'intéresse également...

Ted,
Je vais finir par succomber aux "délices" du Q3... et de ses "crops" presque excessifs.
La précision du nouvel autofocus, ajoutée à une meilleure tenue dans les hauts-Isos et aux développements SW IA de lightroom vont permettre d'aller pêcher des sensations lumineuses nouvelles.

Rêvons encore un peu avant d'y aller.

A plus.
D