Question Q2 et "indispensables"
35 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet  |
Si je me souviens bien, Leica avait sorti l'AF C1, petit boitier argentique avec une optique bi-focale de 40 mm et de 90 mm. On peut regretter que cette idée ne soit pas reprise, par exemple avec un Q 35/70 qui contenterait tout le monde. La concurrence se frotte les mains, avec un Q limité au 28 mm. Il y a des années, j'avais répondu, dans un domaine différent, à un de ces crétins que les écoles de marketing forment à la chaîne, qui avait le même raisonnement que Leica aujourd'hui : "A force de ne pas vouloir "cannibaliser" sa gamme, on ne risque pas de "cannibaliser" les ventes des autres !" |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18504Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
jbo a écrit : LeFauxtegraphe a écrit : jbo a écrit : LeFauxtegraphe a écrit : Perso, c'est plutôt le contraire. Les Fuji sont tout mignons (mais jamais ça atteindra la finition d'un Leica) bien pratique et ergonomique mais par contre, la dynamique et la montée en iso! Après, ce n'est ni le même capteur ni les mêmes prix.C'est une blague ?!! Sur le seul critère de la montée en Iso, Fuji pulvérise Leica. Ca n'en fait pas de meilleurs boîtiers (sauf si, précisément, on recherche un boîtier capable de supporter les hauts Isos), mais il convient de rester objectif ... Quant à la finition, Fuji n'a rien à envier à Leica (et encore moins sur le terrain de la fiabilité). Un dernier exemple en date qui me fait sourire : Leica présente ce qui serait son prochain M argentique. A regarder, l'image n°5 où l'on distingue très clairement une griffure. Franchement, ça fait sérieux ... https://leicarumors.com/2022/09/28/new- ... uded.aspx/ Et puis ... : viewtopic.php?f=94&t=103618 Alors comme ça, un Fuji gère mieux les isos que les Leica? Je voudrais bien te croire mais pour avoir eu les 2, pour moi il n'y a pas photos. C'est même la principale raison qui m'a fait vendre tout mon matériel Fuji pour passer chez Sony, les isos et la dynamique. Tu parles d'une comparaison Leica vs Fuji ou Fuji vs Sony ? C'est confus ... On s'y perd ... Pour ma part, comparaisons faites à partir d'un M-240 et d'un MM1 vs Fuji XPro-1 et X100F. Quant à ce que je peux constater des boîtiers/capteurs Sony (gamme alpha), encore faut-il aimer la "gouache". Les courbes ont elles une signification  ? Si on en croit le graphe, le MM1 est une bouse et, pourtant, il fait mon bonheur depuis sa sortie  |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18504Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
jbo a écrit : LeFauxtegraphe a écrit : jbo a écrit : LeFauxtegraphe a écrit : Perso, c'est plutôt le contraire. Les Fuji sont tout mignons (mais jamais ça atteindra la finition d'un Leica) bien pratique et ergonomique mais par contre, la dynamique et la montée en iso! Après, ce n'est ni le même capteur ni les mêmes prix.C'est une blague ?!! Sur le seul critère de la montée en Iso, Fuji pulvérise Leica. Ca n'en fait pas de meilleurs boîtiers (sauf si, précisément, on recherche un boîtier capable de supporter les hauts Isos), mais il convient de rester objectif ... Quant à la finition, Fuji n'a rien à envier à Leica (et encore moins sur le terrain de la fiabilité). Un dernier exemple en date qui me fait sourire : Leica présente ce qui serait son prochain M argentique. A regarder, l'image n°5 où l'on distingue très clairement une griffure. Franchement, ça fait sérieux ... https://leicarumors.com/2022/09/28/new- ... uded.aspx/ Et puis ... : viewtopic.php?f=94&t=103618 Alors comme ça, un Fuji gère mieux les isos que les Leica? Je voudrais bien te croire mais pour avoir eu les 2, pour moi il n'y a pas photos. C'est même la principale raison qui m'a fait vendre tout mon matériel Fuji pour passer chez Sony, les isos et la dynamique. Tu parles d'une comparaison Leica vs Fuji ou Fuji vs Sony ? C'est confus ... On s'y perd ... Pour ma part, comparaisons faites à partir d'un M-240 et d'un MM1 vs Fuji XPro-1 et X100F. Quant à ce que je peux constater des boîtiers/capteurs Sony (gamme alpha), encore faut-il aimer la "gouache". Les courbes ont elles une signification ? Si on en croit le graphe, le MM1 est une bouse et, pourtant, il fait mon bonheur depuis sa sortie |
| mcintosh |
|
|
Habitué Messages : 357Depuis le 6 juil 2021 Le Tholonet |
"Celui qui croit aux courbes FTM a autant de chances de faire de bonnes photos, que celui qui croit aux analyses techniques a de chances de faire fortune en bourse." Milton Friedman. |
"+1" de la part de : Robert |
|
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1179Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Les courbes ne confèrent pas davantage de talent à un boîtier sur un autre qu'elles n'en donnent à celui qui utilise le boîtier présentant les meilleures courbes. Elles ne traduisent que des données techniques. Certains y seront sensibles, pour des raisons légitimes d'usages particuliers ... Mais si on ne parle que de "performances techniques" pures (ce qui était le cas, plus haut), elles illustrent des références mesurables qui permettent d'éviter de dire des âneries et autres contre-vérités. Quant à l'indicible plaisir d'utiliser cet antique MM1 -plaisir que je partage- on a tout à fait le droit d'éprouver davantage de plaisir à sillonner les routes de campagne en XK150 qu'en Audi. Même si cette dernière affiche des performances que la Jaguar n'a pas. |
35 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 15 invités