Le successeur du Q
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines  |
La transmission rapide des images est un bon argument pour les pros et pour la jeune génération qui utilise beaucoup les réseaux sociaux. Je ne fais partie d'aucune de ses 2 catégories. Suis amateur, âgé de 60 ans, et je fuis les réseaux sociaux car je ne tiens pas a étaler ma vie privée sur la toile. Pour information je suis informaticien spécialisé dans la sécurité internet. Voila pourquoi je fuis les réseaux sociaux qui sont une véritable passoire en termes de sécurité. Il est vrai que présenté ainsi, le ZX1 est alléchant en terme d'usage, pas de carte mémoire, retouche immédiate, transmission rapide et surement un bloc optique de tout 1er ordre. Maintenant, par expérience, je sais qu'une mémoire flash est fragile, surtout embarquée dans un appareil photo, qui va en voir de toutes les couleurs. Dans ce cas que se passe t'il si elle tombe en panne ? Retour au SAV et pendant ce temps là plus d'appareil photos dans la sacoche ? De même, l'utilisation de LR CC sur un aussi petit écran me parait scabreuse sauf si on ne fait que le minimum. Bref, je salue Zeiss de sortir un tel boitier avec de telles caractéristiques mais je pense que le Q a encore de très beaux jours devant lui, surtout pour les personnes ayant un profil analogue au mien.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
gillesdebda a écrit : Maintenant, par expérience, je sais qu'une mémoire flash est fragile, surtout embarquée dans un appareil photo, qui va en voir de toutes les couleurs Ce que j'avais compris, c'est que le double slot avait pour but de prévenir le risque de panne... avec les cartes SD. Et le risque était apparemment suffisamment grand pour que l'absence de double carte fasse hurler à la mort tous les commentateurs, amateurs ou pros. Cela dit, à titre personnel, je n'ai jamais rencontré ni entendu quiconque me rapporter des problèmes avec une carte SD... Donc pour moi, le SSD était LA solution, au sens où il réglait ce problème, en même temps que celui de la capacité et du format des cartes. Mais je suis le béotien parfait dans ce domaine. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Marc14 a écrit : gillesdebda a écrit : Maintenant, par expérience, je sais qu'une mémoire flash est fragile, surtout embarquée dans un appareil photo, qui va en voir de toutes les couleurs Ce que j'avais compris, c'est que le double slot avait pour but de prévenir le risque de panne... avec les cartes SD. Et le risque était apparemment suffisamment grand pour que l'absence de double carte fasse hurler à la mort tous les commentateurs, amateurs ou pros. Cela dit, à titre personnel, je n'ai jamais rencontré ni entendu quiconque me rapporter des problèmes avec une carte SD... Donc pour moi, le SSD était LA solution, au sens où il réglait ce problème, en même temps que celui de la capacité et du format des cartes. Mais je suis le béotien parfait dans ce domaine. Plusieurs fois des cartes SD Lexar et SanDisk sont tombées en panne sans prévenir. Lexar me les a remplacées sans problème. Heureusement le logiciel de récupération fourni par Lexar m’a permis de récupérer environ 95% du contenu de la carte HS. Donc maintenant je suis chez Lexar à 100%. Par ailleurs, il faut avoir à l’esprit que le stockage flash n’aime pas beaucoup les lecture/ecriture massives de petits fichiers. En général c’est cette petite faiblesse qui est à l’origine des pannes. Quand je dis petit fichier, je pense à des fichiers de 50Mo par exemple. C’est en gros la taille d’un RAW du Leica Q voire même d’un RAW du ZX1. Voila pourquoi je pense que le stockage flash interne de 512Go est plus un argument marketing qu’autre chose. Heureusement que ZEISS a prevu un slot pour des SD que l’on peut changer en cas de panne sans être obligé de passer par la case SAV sans toucher 20000€ comme au Monopoly. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
On vous a dit que le CD était éternel et plus résistant que les Vinyles. Et bien on vous a menti. Idem pour le SSD qui n’est pas forcément plus résistant qu’un disque à plateau. Il est plus rapide c’est tout. Un SDD et une carte est identique en réalité. Elle est composé de mémoire flash et d’un contrôleur. Le tout dans une coque. - la mémoire flash a une capacite en écriture et en lecture assez limitée. En gros une mémoire rapide est moins endurante et vice versa. - Un contrôleur de qualité réduit légèrement le risque de panne. En utilisant des algorithmes performants pour circonscrire les zones trop utilisées. - une coque solide avec le moins de parties saillantes et des connexions solides. Ce les Compacts flash et les SD ne proposent pas. Sauf exception. Par contre le XQD est en théorie super solide. Les coques de SSD sont variable selon le constructeur. En gros avec un SSD de 512Go il faut être prêt à perdre du jour au lendemain 512Go de photos. Alors qu’avec une carte SD on perd juste sa capacité. Dans tous les cas les sauvegardes sont nécessaires. Oui au pluriel. Je conseille au moins 3 copies, dont une dans un autre lieu. Une copie sur le cloud est envisageable. Ces sauvergardes sont à rénouveler régulièrement. Car aucun support n’est éternel. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Complètement d’accord avec Nicci78. Moi-même je sauvegarde sur 3 disques durs externes dont un en réseau et également dans le cloud moyennant un abonnement annuel de 50$ Pour un stockage illimité. (BackBlaze aux US avec un SLA de compétition car BackBlaze est également utilisé par des grands groupes US ...) On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Tout-à-fait d’accord avec l’intérêt d’avoir plusieurs sauvegardes, dont 1 à distance. Céci dit avant de confier ses données à des entreprises américaines il ne faut pas oublier que la législation à laquelle elles sont soumises est « faiblement protectrice » des données privées. C'est évidemment un euphémisme. |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
Nicci78 a écrit : On vous a dit que le CD était éternel et plus résistant que les Vinyles. Et bien on vous a menti. Idem pour le SSD qui n’est pas forcément plus résistant qu’un disque à plateau. Il est plus rapide c’est tout. Un SDD et une carte est identique en réalité. Elle est composé de mémoire flash et d’un contrôleur. Le tout dans une coque. - la mémoire flash a une capacite en écriture et en lecture assez limitée. En gros une mémoire rapide est moins endurante et vice versa. - Un contrôleur de qualité réduit légèrement le risque de panne. En utilisant des algorithmes performants pour circonscrire les zones trop utilisées. - une coque solide avec le moins de parties saillantes et des connexions solides. Ce les Compacts flash et les SD ne proposent pas. Sauf exception. Par contre le XQD est en théorie super solide. Les coques de SSD sont variable selon le constructeur. En gros avec un SSD de 512Go il faut être prêt à perdre du jour au lendemain 512Go de photos. Alors qu’avec une carte SD on perd juste sa capacité. Dans tous les cas les sauvegardes sont nécessaires. Oui au pluriel. Je conseille au moins 3 copies, dont une dans un autre lieu. Une copie sur le cloud est envisageable. Ces sauvergardes sont à rénouveler régulièrement. Car aucun support n’est éternel. Qd on voit les spots de Zeiss, ainsi que le site dédié, on comprend très vite que le but n'est pas de remplir la mémoire interne au max à l'usage, avec ce fameux risque de tout perdre en cas de plantage...mais plutôt de passer par le Cloud (Adobe?) au fur et à mesure du 1er tri et édition des clichés, en interne. Audacieux. Certes. Pas si nouveau, on le fait tous les jours sur Mac Os et l'iCloud...à voir si ce n'est pas une usine à gaz sur un compact "expert". |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui c'est une bonne idée. Mais le ZX1 n’a pas la 4G seulement le wifi. Les tablettes et les montres ont la 4G. Pourquoi pas ce ZX1 censé être révolutionnaire ? Oui on peut se connecter en partage de connexion, mais c’est chiant et plus lent et sa consomme la batterie du smartphone. Et si on regarde bien le spot, le photographe édite ses photos sur mon ordi avec un écran géant !! Je le comprends, éditer ses photos dans LR CC sur iPad Pro est un peu chiant. Sur un iPhone Plus, c’est juste du dépannage d’urgence. Alors sur un ZX1 je ne pense pas que ça soit praticable. Surtout que la résolution avancée pour l’ecran semble très faible à l’heure des OLED haute résolution des iPhone XS Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
La post-prod sur ce type d'écran ne sert qu'à ajuster la lumière et à recadrer pour sortir un objet ou un personnage indésirable du champ, ou a resserrer sur un visage. Basique, mais très utile. Si l'usage est l'envoi sur les réseaux sociaux, un JPEG suffira amplement. On n'est donc plus du tout dans les 37MP. On peut supposer que Zeiss a réfléchit à tout ça... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Paul a écrit : Tout-à-fait d’accord avec l’intérêt d’avoir plusieurs sauvegardes, dont 1 à distance.Céci dit avant de confier ses données à des entreprises américaines il ne faut pas oublier que la législation à laquelle elles sont soumises est « faiblement protectrice » des données privées. C'est évidemment un euphémisme. Les sauvegardes cryptées sont évidemment possibles avec Backblaze. C’est d’ailleurs ce que je fais. Et puis il ne faut pas se faire trop d’illusions sur la sauvegarde des données privées ... On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Paul |
|
|
Membre des Amis Messages : 3154Depuis le 8 juin 2009 Paris |
C'est un bon réflexe de chiffrer ses données, même si ça n'est pas (encore) à la portée de tout le monde. Je ne crois pas qu'il faille désespérer sur le sujet, au moins en Europe. Le règlement sur la protection des données qui s'applique depuis mai 2018 est certes exigeant mais assez sain. On voit d'ailleurs les différents sites utilisant des cookies s'y conformer, et si on prend le temps de ne pas cliquer directement sur "Tout accepter" il y a moyen de réguler un certain nombre de choses. Bref il y a de l'espoir  Pour revenir sur le sujet du ZX1, cela sent bien le partenariat gagnant-gagnant avec Adobe : - pour Zeiss un appareil qui se démarque, en proposant un editing simplifié directement sur l'appareil. On verra si ça plaît -> L'usage principal est amha pour les gens qui publient sur instagram des photos de bonnes qualités et qui veulent aller plus loin que les options proposées par l'appli. On peut se poser la question de l'utilité des 37Mpix. Bien-sûr que ça ne sert à rien pour ce cas d'usage (qui est pourtant fort courant chez les amateurs bien équipés), mais on part d'une photo de très bonne qualité donc ça ne peut qu'aider - pour Adobe cela permet d'aller au bout de son ambition Cloud : on commence un editing sur l'appareil, on synchronise photos+ajustements sur le cloud adobe, et on termine sur LR en version abonnement sur son ordinateur. Il manquait le maillon appareil photo (il n'y avait que la version app de smartphone), c'est maintenant comblé. Bref ce ZX1 est une bonne manière de vendre de l'abonnement Adobe. Je me demande si c'est visionnaire ou bien si c'est juste le modèle de consommation par l'abonnement Adobe poussé jusque dans nos appareils photos. L'avenir nous le dira. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le ZX1 est plutôt gros. Bien plus que le Q. Dans la même veine que l’Hasselblad X1D Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Le site ZEISS https://zx1.zeiss.com/fr#trailer https://www.apotelyt.com/compare-camera ... -q-typ-116 Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
A mon avis, la sortie du ZX1 va précipiter grandement l'annonce d'une nouvelle version du Leica Q  (Qui doit être déjà prête depuis un petit moment) |
"+1" de la part de : Jean60 |
|
| Emile5612 |
|
|
Messages : 55 Depuis le 24 août 2015 Suisse |
Un appareil photo se décline selon plusieurs axes dont, par exemple: -la qualité finale de l'image -l'ergonomie de la prise de vue -l'ergonomie de la transmission de l'image -la mobilité (taille, poids, résistances diverses, autonomie, ...) Chacun pondère ses choix selon ses besoins et ses envies. Les miens ne seront pas les tiens, et tant mieux ! Question image finale, je reste sur le Q... Question ergonomie de la prise de vue, idem, Question transmission, le Q ne sort pas des classiques et il y a clairement d'autres voies plus intéressantes pour ceux qui en ont besoin Question mobilité, j'ai le Q entre deux chaises, il est compact mais très en retard question intempéries et autonomie Et puis, il y a le dernier critère, le plaisir de l'objet et mon histoire avec le Q est un plaisir permanent.... |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités