https://www.youtube.com/live/PQNWMvJX7BU?feature=shareTrès long test vidéo du Q3 par l’équipe du Leica Store Miami.
En gros on y apprend les poids suivants :
- le Q3 est inférieur au M11 en qualité d’image : moins de dynamique, haut ISO moins propre.
- il y a un bug dans le profil de correction optique Lightroom du Q3 ce qui crée du banding en haut ISO qui n’existe pas avec le M11.
- ISO 100 est la base. Il y a moins de dynamique à ISO 50 qui est un PULL en réalité.
- L’écran a le mérite d’être super costaud. Ils ne s’étendent pas sur son design. Ils pensent que la fonctionnalité supplémentaire compense le look.
- pas de réelle différence en qualité d’image entre le Q2 et le Q3 pour David le paysagiste. Pas assez pour justifier l’upgrade.
- le viseur électronique offre une définition plus fine et c’est appréciable.
- l’AF est réellement meilleur. Ils conseillent le tout auto : iAF, face/eye AF
- ils n’ont pas parlé du potentiel flou de bougé.
- ils préfèrent utiliser la poignée du Q2. Car la nouvelle poignée du Q3 est trop grosse et donc moins ergonomique.
- ils adorent les nouveaux accessoires avec les différentes couleurs.
Mon avis sur la vidéo : ça reste un franchisé Leica qui a besoin de vendre l’appareil. Ils sont donc sympas et pensent que les futures mises à jour firmwares corrigeront une bonne partie des problèmes.
Quant au Q3 qui a une qualité d’image inférieure au M11. C’était déjà le cas du Q2 vs SL2 et du Q vs M10.
Car le Summilux-Q 28mm f/1.7 nécessite beaucoup de corrections logicielles. Ce qui réduit de facto la qualité d’image sur le tiers extérieur de l’image : vignette, distorsion, étirement de l’image, etc
Ce traitement de choc n’est pas sans conséquence sur le DNG. Étant déjà bien cuisiné en amont, il sera difficile de le manipuler plus avant.
Leurs conclusions : le M11 et le Summilux-M f/1.4 restent les meilleurs en qualité d’image et en caractère. Mais si on veut l’AF : le Q3 !