Q2: Capuchon du pare-soleil trop lâche ?
48 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Darshada |
|
 Régulier Messages : 150Depuis le 6 avr 2014 Bruxelles  |
Pour ce qui est du filtre, je n'en ai pas besoin. J'ai voyagé aux quatre coins du monde dans des déserts, sur volcans, jungles amazoniennes, montagnes jusqu'à 6.000m d'altitude avec des vents à plus de 100km/h, des plages et je n'ai jamais eu aucun problème. Je ne pense pas que c'est dans la ville ou en famille qu'il y aura des problèmes. Un peu de prudence et de bon sens suffisent. Mais pour en revenir donc au sujet principal, je vois que c'est donc normal que le capuchon ne soit pas très serré, c'est dommage, car il est déjà tombé plusieurs fois en trois jours d'utilisation. Quand j'utilsie le Q2, je le range effectivement dans le sac et ne l'utilise pas. |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Il y a exactement le même problème avec le bouchon sur le Q. La semaine dernière, en passant à mon LeicaStore préféré, j’en ai parlé et j’ai eu un autre bouchon gratuit et de bien meilleure qualité ...  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le capuchon de mon Q tient très bien. Mais je ne l'utilise pas non plus. Je préfère de loin la combinaison filtre UV de qualité + pare-soleil. Je part du principe que tout objectif a toujours été conçu pour un usage avec filtre. D'où le filetage ! Et puis toutes les optiques de l'époque argentique, avaient la quasi obligation d'être utilisé avec au minimum un filtre UV. Celles de l'époque noir et blanc, avaient également la quasi obligation d'être utilisé avec un filtre coloré. En tout cas je n'ai jamais constaté la moindre perte de qualité. Par contre j'ai déjà sauvé la lentille avant de mes objectifs Leica par 2x. Et oui le pare soleil ne protège rien du tout ! Car il y a un énorme trou au milieu !  Et surtout j'évite ainsi à devoir nettoyer régulièrement la lentille frontale. Je nettoie juste le filtre, laissant l'objectif immaculé. En gros sauf mention contraire. J'utilise un filtre de protection. Le seul objectif Leica avec mention dans le mode d'emploi, de ne pas utiliser de filtre du tout, est le Noctilux-M 0,95/50mm asph. Car il y a un risque de dégradation de la qualité d'image dans les coins, à cause de courbure de la lentille frontale. C'est dommage, car on aurait bien envie de protéger son Noctilux ! Surtout que son pare-soleil a une fonction plus honorifique que pratique. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : dielcoluma |
|
| gildas974 |
|
|
Régulier Messages : 143Depuis le 1 avr 2019 Réunion |
Nicci78 a écrit : Le capuchon de mon Q tient très bien. Mais je ne l'utilise pas non plus. Je préfère de loin la combinaison filtre UV de qualité + pare-soleil. Je part du principe que tout objectif a toujours été conçu pour un usage avec filtre. D'où le filetage ! Et puis toutes les optiques de l'époque argentique, avaient la quasi obligation d'être utilisé avec au minimum un filtre UV. Celles de l'époque noir et blanc, avaient également la quasi obligation d'être utilisé avec un filtre coloré. En tout cas je n'ai jamais constaté la moindre perte de qualité. Par contre j'ai déjà sauvé la lentille avant de mes objectifs Leica par 2x. Et oui le pare soleil ne protège rien du tout ! Car il y a un énorme trou au milieu ! Et surtout j'évite ainsi à devoir nettoyer régulièrement la lentille frontale. Je nettoie juste le filtre, laissant l'objectif immaculé. En gros sauf mention contraire. J'utilise un filtre de protection. Le seul objectif Leica avec mention dans le mode d'emploi, de ne pas utiliser de filtre du tout, est le Noctilux-M 0,95/50mm asph. Car il y a un risque de dégradation de la qualité d'image dans les coins, à cause de courbure de la lentille frontale. C'est dommage, car on aurait bien envie de protéger son Noctilux ! Surtout que son pare-soleil a une fonction plus honorifique que pratique. J'ai aussi décidé de laisser le filtre UV et le pare soleil. En revanche, ce même pare soleil n'est pas du tout pratique à l'usage d'un filtre polarisant, au moment de faire pivoter ce dernier. J'ai dû l'enlever car je mettais les doigts inévitablement sur le filtre. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu peux remplacer le pare soleil par un « ventilé » créé par Thorsten Overgaard Il se visse à la place du pare soleil d’origine. Tout en laissant le filetage du filtre accessible. L’ouverture de ce type de pare-soleil devrait être suffisant pour manier un polarisant Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 437Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Overgaard vend aussi un pare soleil pour le Noctilux 0.95 si tu le trouves trop « honorifique « . Mais ça coûte un peu cher je trouve... https://www.overgaard.dk/Thorsten-von-O ... lux-M.html |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait ces pare soleils ventilés sont certainement tout aussi décoratifs que réellement utile. Mais bon. Entre le look et la fonctionnalité. A vous de choisir. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le capuchon de mon Q2 tient bien, mais je l'ai déjà rangé. Et puis ce matin, ma gamine a détruit le filtre de protection ! Sauvant ainsi la lentille frontale de mon Q2. Un jouet balancé directement sur le Q2. Et vous avez bien devinez que le pare soleil n'arrête rien du tout, avec son énorme trou au milieu. Bon moralité, faites comme vous voulez. Car si payer d'énormes frais de réparation à Leica et attendre 1 mois pour que ça soit fait. Ne vous dérange pas. N'utilisez pas de filtre de protection. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
"+1" de la part de : dielcoluma |
|
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Alors moi je dirais il faut utiliser le Q/Q2 avec un filtre, le pare-soleil et le bouchon simultanément  Ok c’est nettement moins simple de faire des photos dans ces conditions mais au moins la lentille frontale du 28 est bien protégée A moins de faire un gros trou dans le capuchon ... On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
mouais, c'est sur, avec ceinture et bretelles Je n'utilise jamais aucun bouchon, c'est trop lent. On est sûr de rater le moment décisif et non décisif, le temps de dégainer, d'enlever le bouchon inutile, d'inspecter l'absence totale de poussière sur la lentille frontale, de vérifier tous ses réglages, d'installer un trépied, etc.. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1092Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Même chose pour moi. Le bouchon c’est pour le transport dans la sacoche d’épaule ou le sac à dos. Une fois l’appareil en bandoulière ou autour du cou, le bouchon est enlevé. Mais je mets toujours un filtre pour protéger la lentille frontale et un pare-soleil. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait je n’utilise jamais de bouchon du tout. Ni même dans la sacoche. C’est inutile. Comme ça je peux le sortir et prendre une photo sans attendre Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| charly.h |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
jmporcher a écrit : Overgaard vend aussi un pare soleil pour le Noctilux 0.95 si tu le trouves trop « honorifique « . Mais ça coûte un peu cher je trouve...https://www.overgaard.dk/Thorsten-von-O ... lux-M.html Il en fait un joli pour Q/Q2 mais c'est très cher.....  199$ +24$ de port......  |
| regish |
|
 Membre des Amis Messages : 2319Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Le bouchon du Q ne tient pas. J'ai souvent ramassé par terre ce bouchon. Leica me l'a remplacé mais très vite le nouveau bouchon se comportait pareillement. Il semble en être de même pour celui du Q2. J'ai installé un filtre Leica UVA II sur l'objectif et je fais toujours comme cela. Ici en bord de mer où je réside, je crains les embruns, le vent et le sable. Mais je me souviens avoir rayé la lentille frontale sur un objectif Nikon 2,8/35-70. N'ayant pas de soufflette ce jour-là, j'ai soufflé sur l'objectif et j'ai voulu compléter le nettoyage avec un chiffon : je me souviens encore du bruit d'un micro-grain de sable rayant le verre. Depuis, je commande un filtre protecteur (UV ou neutre) au moment de l'achat d'un objectif. Pour moi, c'est toujours parasoleil et filtre. |
| miko934 |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 22 nov 2019 Paris |
En parlant de filtre UV, le modèle chez Leica est assez cher, plus de 100 euros alors que chez Hoya ou B+W on dépasse pas les 50 euros. Y'a t-il une reelle différence entre le filtre de Leica et ceux de marques reconnus (avec des références haut de gamme bien sur) ? Ne vaut-il pas mieux mettre un filtre neutre d'ailleurs pour protéger la lentille ? Je sais que les filtres UV peuvent avoir des incidences avec les rayons du soleil. |
48 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités