Tout bazarder pour un Q ?
| Veuks |
|
 Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg  |
cedric-paris a écrit : En effet la distance change dans ces exemples, les seuls que j'aie trouvés. Mais cela ne signifie pas que la focale ne change pas l'aspect tout autant que la distance! Ce n'est pas la taille du nez que l'on regarde, mais la proportion. J'arrive à bout d'arguments explicatifs avec exemples en ligne, et ne puis faire la démonstration en photo en gardant une distance constante, qui reste je crois la seule manière de départager. Donc à mon tour je vous invite à essayer par vous-même. Bon dimanche!J'ai déjà fait le test, je me permet d'intervenir dans le débat uniquement parce que je suis certain à 100% de ce que j'avance, ce n'est pas une supposition. Vous semblez penser que si vous croppez à 50mm sur le Q2 vous n'aurez pas besoin de vous déplacer et vous garderez la même distance avec le sujet que si vous aviez un 28mm, et donc que cela va créer des déformations et changer la perspective comparé à un vrai 50mm ? Vous aurez une photo zoomée si vous ne vous déplacez pas... Donc vous n'aurait pas la même photo qu'avec le 50mm... Si vous croppez il faut travailler comme si vous aviez un 50mm... Si vous cropper à 50mm vous devez prendre la même distance qu'avec un vrai 50mm pour avoir le même cadre, DONC la proportion ne change pas puisque vous serez à la même distance. Relisez vous, vous comprendrez que vous êtes d'accord. Cropper c'est comme avoir un capteur plus petit : la définition baisse parce que tout le capteur n'est pas utilisé. Sur le Q2 c'est comme avoir un objectif 28mm sur un capteur plus petit. C'est comme avoir un 35mm sur un apsc, tout le monde s'accorde à dire que c'est (à peu près) l'équivalent d'un 50mm sur un full frame, seuls changent la définition et la profondeur de champ. Je n'invente rien, vous débutez peut-être en photo ? Vous n'avez pas compris l'exemple du nez. Prenez une photo au 28mm en full frame pour avoir le visage dans le cadre. Prenez la même photo sans bouger en optant cette fois pour un 50mm : vous n'aurez plus que le nez sur la photo. Si vous voulez tout le visage dans le cadre avec un 50mm il vous faudra reculer, ce qui est aussi le cas si vous cropper à 50mm sur le Q2. Pour le cadrage et les perspectives, un crop 50mm c'est comme utiliser un objectif 50mm. Je ne vois pas comment expliquer ça plus simplement, également très bon dimanche à vous. Photographe dilettante |
"+1" de la part de : Austin |
|
| Veuks |
|
|
Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
Garry a écrit : Veuks a écrit : cedric-paris a écrit : Veuks a écrit : Le dolly zoom change la focale, pas la taille du capteur.Absolument, et c'est de changement de focale qu'on parle. Changer la focale modifie l'aspect. Du reste, en croppant sur le Q, vous ne "changez" pas la taille du capteur, même si cela revient au même. Vous croppez, comme dans photoshop ou lightroom. Vos exemples ne sont pas pertinents, car vous prenez des exemples où le photographe change de focale ET se déplace pour que le sujet ait la même taille en fonction de la focale utilisée. Le crop permet d'être à la même distance qu'avec un vrai 50mm, puis de rogner pour avoir le même cadrage ! La distance est la même DONC la perspective sera la même. Dans vos exemple vous prenez juste en compte la taille du sujet en rapport au cadrage, MAIS en changeant de focale ET en déplaçant le photographe. Crop 50mm = objectif 50mm en perdant de la définition et de la profondeur de champ, mais équivalent et terme de cadrage et de perspective, il suffit de prendre la même distance. Si vous prenez une distance plus courte avec le 28mm pour avoir le même cadrage qu'avec un 50mm, puis que vous cropez l'image du 28mm vous aurez juste le nez sur la photo, comme si vous aviez pris la photo avec un 50mm mais avec la même distance qu'avec le 28mm. Et ça recommence...... Tu nous fais la démonstration de ta théorie, merci La démonstration est simple : - prenez un Q, un Q-P, ou un Q2. - prenez une photo. - prenez un iPhone dont la focale est un équivalent 28mm. - prener la photo à la même distance au sujet. - comparez les résultats en termes de cadrage, perspective et de déformation................. => magique, c'est la même photo ! Un équivalent 28mm, c'est comme si j'avais un vrai 28mm en moins bien en terme de qualité mais pas en terme de cadrage ! Le petit capteur de l'iPhone est comme un crop. Et la photo sera cadrée pareil avec la même perspective et les mêmes déformations. Ca devient un peu gênant je vais m'arrêter là dans ce débat. Photographe dilettante |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 372Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
La perspective ne dépend que de la distance. " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
| Austin |
|
 Depuis le 11 fév 2016 92 |
Garry a écrit : La démonstration est simple mais non faite !!!!Fin du débat donc Bon dimanche Non comprise plutôt. Un peu de lecture : https://photographylife.com/sensor-size ... h-of-field Personnellement, je m'éviterai de faire un test dont je connais déjà l'issue. On prend 2 boitiers plein format. 1 boitier avec un 25mm (pour simplifier, Vs les 28mm du Q2) 1 boitier avec un 50mm. Je veux faire un portrait. Je prend le 50mm, je me place à 3m, je fais la photo. Si je veux faire le même portrait (avec le même cadre) avec le 25mm : je devrais bien m'avancer à 1.5m, ce qui provoquera bien une déformation, par rapport au 50mm. MAIS, ça n'est pas ce que fait Nicci78. Ce que fait Nicci78, c'est un zoom dans l'image alors qu'il se trouve bien à 3m du sujet. Comme on sait que c'est la distance, et non pas la focale, qui provoque les déformations, il n'y aura pas plus de déformation sur son image croppée prise au 25mm, que sur une image non croppée, prise au 50mm. CQFD. |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
Excellent article, tout est là Belle démonstration ! |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8039Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Depuis la sortie des APS-C et micro 4/3 il y a eu des centaines (milliers) d'articles de ce genre sur le thème: la taille du capteur importe peu. Nous ne parlons simplement pas de la même chose. Encore une fois, nous avions tous compris les conditions des tests montrés, avec changement de distance. L'article ci-dessus montre des capteurs et appareils différents, avec des équivalences de focales. Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 28m pour obtenir le cadrage du 50. Promis je m'y colle dès que je peux, sans a priori, et je montrerai les images ici. Je serai ravi que vous ayez raison car effectivement je pourrai tout "bazarder pour un Q2". Carpe Noctem |
| Veuks |
|
|
Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
cedric-paris a écrit : Depuis la sortie des APS-C et micro 4/3 il y a eu des centaines (milliers) d'articles de ce genre sur le thème: la taille du capteur importe peu. Nous ne parlons simplement pas de la même chose. Encore une fois, nous avions tous compris les conditions des tests montrés, avec changement de distance. L'article ci-dessus montre des capteurs et appareils différents, avec des équivalences de focales.Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 28m pour obtenir le cadrage du 50. Promis je m'y colle dès que je peux, sans a priori, et je montrerai les images ici. Je serai ravi que vous ayez raison car effectivement je pourrai tout "bazarder pour un Q2". J'avoue que vous m'avez mis un petit doute, j'avais lu un article sur le film The Revenant qui avait été tourné au format 70mm, et le chef op disait que ça n'avait pas d'équivalent en terme d'immersion et de rendu de l'espace, il peut y avoir un rapport avec ce dont nous sommes en train de parler. Lors de votre test, si vous voulez bien essayer de régler le diaph du M en conséquence pour que les 2 photos aient à peu près la même profondeur de champ et que ça n'influe pas dans l'interprétation que nous ferons du résultat en terme de cadrage et de perspective. Par contre si c'est le Q et non le Q2 qui est utilisé pour le test, la définition va tomber à 15mpx, au Q2 elle serait à 30mpx il me semble, donc ce ne sera pas équivalent avec le M , mais c'est surtout la perspective qui nous intéresse, moins la définition. Photographe dilettante |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
cedric-paris a écrit : Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 38m pour obtenir le cadrage du 50. Promis je m'y colle dès que je peux, sans a priori, et je montrerai les images ici. Je serai ravi que vous ayez raison car effectivement je pourrai tout "bazarder pour un Q2".Voici un test réalisé comme suit : Nikon D4 (16,2 MP) + 50 mm F2,8, 200 iso; photos prises en DNG, converties en jpg sans aucune correction Q2 (15 MP) crop 50 mm F 2,8, 200 iso; photos prises en jpg, converties en jpg sans correction (Pardonnez moi la piètre qualité de ces photos...les sujets manquent un peu ces temps ci...)  Exemple 1 - D4+50mm  Exemple 1 - Q2 crop 50mm  Exemple 2 - D4+50mm  Exemple 2 - Q2 crop 50mm  Exemple 3 - D4+50mm  Exemple 3 - Q2 crop 50mm Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!! |
"+1" de la part de : Austin, cedric-paris |
|
| Veuks |
|
|
Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
Merci pour ce test. Du coup pour moi ça semble confirmer que c'est similaire, à part la profondeur de champ, mais en terme de cadrage et de perspective. Photographe dilettante |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
ca confirme bien que ca n'a rien a voir |
"+1" de la part de : comcast |
|
| djidji1 |
|
 Spécialiste Messages : 2163Depuis le 30 jan 2005 Marseille. |
Salut Bon on bazarde ou on bazarde pas  Merci  Cordialement Jean Jacques |
| Austin |
|
|
Depuis le 11 fév 2016 92 |
lecrabe a écrit : Et je viens de voir que j'aurais dû régler le 50mm du D4 à F3,5 pour avoir une pdf équivalente...et mercredi !!!D'abord Merci pour tes photos ! Mais pourquoi F3.5 ? Pour passer de 28 à 50mm, il faut zoomer dans l'image de x1.78 On applique donc exactement le même ratio pour la PDC, qui aurait donc dû être de F5, pour avoir une véritable équivalence. La première photo est très parlante avec l'horizon. Pas de changement. Sur les suivantes, la lumière et le chat bouge.  Techniquement, il ne peut pas y avoir de différences (autres qu'externes). cedric-paris a écrit : Pour le moment, aucun test en image n'est montré avec les conditions que nous décrivons entre le Q et un M: capteur contant ou similaire (FF 24MP du Q et du M10 par exemple), une distance constante, et deux focales différentes (par exemple 28mm et 50mm), avec un crop de l'image du 28m pour obtenir le cadrage du 50. Cropper une image d'un capteur plein format revient à utiliser un capteur plus petit. Techniquement, c'est exactement la même chose (presque, car avec le crop, on conserve les capacités du capteur plein format en terme de flux lumineux). Mais on perd donc en définition (sur un Q2 il y a de la marge), et en capacité à obtenir un flou d'arrière plan. Exactement comme sur un capteur plus petit. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8039Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Veuks a écrit : J'avoue que vous m'avez mis un petit doute, j'avais lu un article sur le film The Revenant qui avait été tourné au format 70mm, et le chef op disait que ça n'avait pas d'équivalent en terme d'immersion et de rendu de l'espace, il peut y avoir un rapport avec ce dont nous sommes en train de parlerAvez-vous un lien vers cet article? Superbe photographie dans ce film. Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là. La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant. Carpe Noctem |
| Austin |
|
|
Depuis le 11 fév 2016 92 |
cedric-paris a écrit : Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Parce qu'il n'y en a pas !  S'il y en avait eu, on les aurait vu sur la ligne d'horizon. |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
cedric-paris a écrit : Merci @lecrabe pour ce test grandeur nature. Donc nous avons déjà une confirmation: en terme de profondeur de champ aux mêmes ouvertures, cela n'a rien à voir. C'est quand même capital. Je garde mon Summilux 50, merci. On pourrait s'arrêter là.La distance au chat est-elle constante? De combien est-elle? Difficile de remarquer les distortions sur un visage de chat. Un portrait humain serait plus probant. Sur l'exemple 3, la différence de cadrage est nette. Pas sûr que cet exemple soit probant. Pour la profondeur de champ, il n'y a jamais eu débat, et Nicci l'avait affirmé dés le départ. Dans les 3 exemples, évidemment que la distance a été scrupuleusement respectée, c'était la base du test; en fait, j'avais les 2 appareils autour du cou, je n'ai pas eu à me déplacer. Dans l'exemple 3 (tableau) il m'a effectivement semblé que le crop 50 du Q2 cadre légèrement plus large que mon Nikkor 50mm fixe. Pour en être sûr, il faudrait utiliser un trépied et mesurer la distance entre le capteur et le tableau... |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités