Q type 116
| Roquebrune |
|
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune  |
VIBE a écrit : Roquebrune a écrit : Le seul dommage dans tout ça c'est la depreciation des boitiers alors que les optiques restent et ici elle est soudéeOui. Ce n'est d'ailleurs pas autant, pour moi, leur dépréciation, que le fait qu'ils puissent tomber irrémédiablement en panne. L'optique, même nickel, partira alors avec l'eau du bain. s. |
| NAG3 |
|
 Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
VIBE a écrit: Ca par contre, je n'y crois pas du tout. Pour le coup en Full Frame, ça ferait vraiment doublon avec le M. A mon avis, aucune chance. En fait, ce Q, c'est du X haut de gamme, c'est tout. Mais c'est déja beaucoup  s. Et pourquoi pas, ce n'est pas pour la même clientèle. Il vaut mieux pour Leica de vendre des boîtiers nus Q quelque chose, que rien du tout, il serait même capable de le vendre 4000€ sans optiques.   Si Leica, c'est inspiré de Sony, il pourrait bientôt nous sortir un Sony A7 like. NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| Dernière édition par NAG3 le jeudi 11 juin 2015 - 7:28, édité 2 fois. | |
| NAG3 |
|
|
Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
Roquebrune a écrit : Oui. Ce n'est d'ailleurs pas autant, pour moi, leur dépréciation, que le fait qu'ils puissent tomber irrémédiablement en panne. L'optique, même nickel, partira alors avec l'eau du bain. s. Tout à fait d'accord avec cela NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
NAG3 a écrit : VIBE a écrit: Ca par contre, je n'y crois pas du tout. Pour le coup en Full Frame, ça ferait vraiment doublon avec le M. A mon avis, aucune chance. En fait, ce Q, c'est du X haut de gamme, c'est tout. Mais c'est déja beaucoup s. Et pourquoi pas, ce n'est pas pour la même clientèle. Il vaut mieux pour Leica de vendre des boîtiers nus Q quelque chose, que rien du tout, il serait même capable de le vendre 4000€ sans optiques. Si Leica, c'est inspiré de Sony, il pourrait bientôt nous sortir un Sony A7 like. Oui, sauf que ça ne se vendrait pas du tout. Les gens qui voudraient un système avec objectifs manuels se tourneraient vers le M (plus durable) Les gens qui voudraient un système avec objectifs autofocus se tourneraient vers le T (moins cher) ou le S (si le prix et l'encombrement ne sont pas un problème) Je ne crois pas du tout à la sortie d'un Q avec objectifs interchangeables, le Q rentre dans la catégorie "système fermé", à la X. Je vois bien, par contre, une déclinaison du système sur le mode 50mm, 35mm, Monochrome... Mais Leica n'a aucun intérêt à éparpiller encore davantage les gammes, sachant qu'ils ont déja un mal de chien (euphémisme inside) à vendre leurs T et leurs X.... Ca serait complètement suicidaire de cramer plusieurs millions d'euros en R&D pour inventer une nouvelle gamme d'objos... La dernière fois qu'ils ont fait ça, c'était pour le T, et on peut dire que c'est en train de mal se terminer... s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Aucune chance de voir sortir un Q avec un 50mm ou Monochrom... Ça, c'est une plus une demande de possesseurs de Leica M voulant également un COI performant avec des besoins/exigences particuliers. A 3800 euros le ticket d'entrée est trop élevé pour le reste des acheteurs même fortunés, ces derniers se tournant sur d'autres produits plus chers... Déjà le choix d'un 28mm me parait un peu risqué par rapport à un 35mm... |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
ear_78 a écrit : Aucune chance de voir sortir un Q avec un 50mm ou Monochrom...Ça, c'est une plus une demande de possesseurs de Leica M voulant également un COI performant avec des besoins/exigences particuliers. A 3800 euros le ticket d'entrée est trop élevé pour le reste des acheteurs même fortunés, ces derniers se tournant sur d'autres produits plus chers... Déjà le choix d'un 28mm me parait un peu risqué par rapport à un 35mm... Euh, tu abondes dans mon sens, là Je ne parle pas de COI, justement, je parle de Compact à Optique Fixe (non interchangeable). Je parie plus sur un AUTRE Q avec une optique FIXE 50mm ou un autre Q avec 28 Monochrom, que sur un Q en COI, qui ne trouverait pas son positionnement en terme de gamme, et serait une folie financière à développer pour Leica. Par ailleurs, je fais partie des gens qui recherchent systématiquement le complément "compact" au système M. Je l'ai trouvé avec le X Vario, qui m'accompagne souvent en plus d'un M9 + 50 LA. Et un petit Ricoh GR (la version APS-C). Mais l'option Q 28 est séduisante pour le même usage, encore moins encombrant (avec certes, beaucoup moins de flexibilité qu'un zoom). On perd en flexibilité, mais le tout forme un ensemble plus simple, plus cohérent, et peut-être plus utilisable au final. En gros, je pense que le système Q (s'il devenait un système) pourrait complémentariser parfaitement le système M... mais pas le concurrencer. En ce qui concerne le prix du Q, 4000 euros, ce n'est PAS cher. Parce que si tu met bout à bout un Cron 28/2 et un M240, ça fait dans les 9000. Si tu enlèves à ce montant, la valorisation apportée par la modularité du M, je pense que tu es encore très cher par rapport à un Q 28  . Ici, pour une fois, on est en Full Frame, donc sur des tarifs directement comparables quand on parle d'optiques. Pour finir, je met ma main à couper qu'un jour, Leica sortira un compact Monochrom. Qu'il soit Q ou pas, c'est une quasi-certitude. s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| ear_78 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 12 sep 2010 Yvelines |
Oui, j'avais bien compris et j'abonde dans ton sens, aucune sens de voir un Q+ avec optiques AF interchangeables, mais le développement de ce 28mm spécifique a eu un cout (11 lentilles...). Un 'vrai' capteur Monochrom demandera également un investissement et quid du fixe monté dessus ? Le 50mm est une focale trop 'photographe' et à mon avis ce serait un flop commercial (sauf si Leica proposerait un Q 50mm à 3200 euros). Quant à un Q avec un 2/35mm, il faut faire aussi bien, voir mieux que le 2/35mm qui équipe le RX-1 et quand je vois ce que je sors avec cet objectif, la barre est haute... Bref, ce serait génial mais je suis très sceptique... Sigma a essayé de faire cela il y a quelques années et ce fut un flop commercial total. |
| mikewest |
|
|
Régulier Messages : 187Depuis le 13 nov 2012 Theux |
VIBE a écrit : NAG3 a écrit : VIBE a écrit: Ca par contre, je n'y crois pas du tout. Pour le coup en Full Frame, ça ferait vraiment doublon avec le M. A mon avis, aucune chance. En fait, ce Q, c'est du X haut de gamme, c'est tout. Mais c'est déja beaucoup s. Et pourquoi pas, ce n'est pas pour la même clientèle. Il vaut mieux pour Leica de vendre des boîtiers nus Q quelque chose, que rien du tout, il serait même capable de le vendre 4000€ sans optiques. Si Leica, c'est inspiré de Sony, il pourrait bientôt nous sortir un Sony A7 like. Oui, sauf que ça ne se vendrait pas du tout. Les gens qui voudraient un système avec objectifs manuels se tourneraient vers le M (plus durable) Les gens qui voudraient un système avec objectifs autofocus se tourneraient vers le T (moins cher) ou le S (si le prix et l'encombrement ne sont pas un problème) Je ne crois pas du tout à la sortie d'un Q avec objectifs interchangeables, le Q rentre dans la catégorie "système fermé", à la X. Je vois bien, par contre, une déclinaison du système sur le mode 50mm, 35mm, Monochrome... Mais Leica n'a aucun intérêt à éparpiller encore davantage les gammes, sachant qu'ils ont déja un mal de chien (euphémisme inside) à vendre leurs T et leurs X.... Ca serait complètement suicidaire de cramer plusieurs millions d'euros en R&D pour inventer une nouvelle gamme d'objos... La dernière fois qu'ils ont fait ça, c'était pour le T, et on peut dire que c'est en train de mal se terminer... s. Pas trop d'accord avec ton raisonnement. Perso, j'achète si Leica sort un A7 like. Pourquoi? parce que j'ai plusieurs optiques leica R et aussi du M et que je ne suis pas du tout attaché au télémètre (ça me rebute même en entendant les réglages qu'il nécessite et le délai de traitement du sav). Le M n'est pas du tout adapté à l'utilisation avec les optiques tierces (comme les R), et le live view n'est utilisable qu'en collimateur central (bof). De plus, pour les optiques qui passent bien sur les sony A7 (comme le summilux 75), la map est précise avec evf et très rapide. Donc j'attends avec impatience un boitier similaire avec optique interchangeable. Je pourrai ainsi pouvoir me procurer des optiques M grand angle ne passant pas sur A7 |
| vijaille |
|
 Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
Un point me turlupine concernant ce nouveau venu (très attirant, il faut l'avouer!), c'est les capacités du capteur qui l'équipe. Il semblerait qu'il soit different de celui du M typ 240, mais surtout, d'après le test de focus numérique, la plage dynamique est très restreinte, surtout dans les hautes lumières qui se perdent très vite. En tout cas, clairement Leica a sorti un très beau concept, toujours à un tarif élitiste, mais qui est réellement compétitif |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
ear_78 a écrit : Un 'vrai' capteur Monochrom demandera également un investissement et quid du fixe monté dessus ? Je ne suis pas certain qu'une fois le Q financé et commercialisé, le gap à franchir pour financer une version monochrome soit si important que ça : les optiques pré-MM se montent très bien sur un MM, et déchirent tout. Donc, pourquoi ne pas reprendre exactement le même 28 que sur la version couleur, en la collant devant un capteur dont on aurait juste viré la matrice de Bayer ? Modulo 2 ou 3 ajustements techniques, ça doit le faire, non ? Et puis franchement au niveau tarifaire, un Q-M à 4500 euros serait LARGEMENT compétitif, encore, face à un M246 + 28, à plus de 10.000 euros ! Un tout-en-un compact monochrome à 4500 euros se vendra, il y a la place, même chez les M-lovers. ear_78 Quant à un Q avec un 2/35mm, il faut faire aussi bien, voir mieux que le 2/35mm qui équipe le RX-1Leica est un créateur d'optique exceptionnel - merci Peter Karbe. Le 24-70 du Vario n'a aucun équivalent à ce jour, quelque soit la marque. Je n'ai donc absolument aucun, mais alors pas le moindre doute sur la capacité de Leica à concurrencer n'importe quelle optique de chez Zeiss, Voigtlander, ou de chez n'importe qui d'autre, d'ailleurs. La question sera de savoir quel pourra-t-être le positionnement tarifaire de l'ensemble ? s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| Dernière édition par VIBE le jeudi 11 juin 2015 - 12:12, édité 2 fois. | |
| *** |
|
|
|
Discussion très intéressante que la votre et que je complète sur un autre thème avec 3 questions : 1°) LA QUALITE D'IMAGE : Est elle plus proche du M que du X ? Est elle plus proche du X que du M ? Est elle différente et pourquoi à ce moment là ? Qui a essayé l'appareil et peut y répondre ? 2°) INTERET DE REMPLACER LE X 113 PAR LE Q ? Dois-je changer mon X 113 pour un Q ? En d'autres termes, je suis un aficionado de 2 focales le 35 et le 50, passer du 35 au 28 est-il un "sacrifice" intéressant qui sera compensé par une qualité d'image supérieure ? Par ailleurs générer automatiquement des JPEG pré-cadrés en en 35 mm ou en 50 mm est peu intéressant voire inintéressant car il y a la conséquence de la perte de définition, tout à fait acceptable certes pour le 35 mm ou l'on reste avec 15 MP ce qui est suffisant et similaire au X, mais avec le 50, 8 MP cela nous ramène 10 bonnes années en arrière ! Et d'ailleurs quel logarithme explique que puisque 28 x 2 = 56, on devrait avoir en toute logique 24 : 2 soit 12 MP pour le 50 mm et l'on se retrouve avec 8 ! Ce passage donc "numérique" au 50 n'est à mes yeux qu'un argument commercial sans aucun intérêt, l'on peut refaire de même en recadrant sur son logiciel de post-traitement et au moins là si l'on perd des pixels, l'on choisit son recadrage. E |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
A 4000 euros, quand une poussière va venir tout gentiment se coller sur le capteur (et il risque d'y en avoir même si l'optique n'est pas interchangeable) on pourra dire que la poussière, on l'a dans le Q. Après il est toujours possible, je pense de demander à Leica de nettoyer notre Q, mais si le SAV est toujours aussi compétent on risque, au final, de se retrouver avec un Q pas très net ... |
| vijaille |
|
|
Habitué Messages : 651Depuis le 5 mars 2015 Grenoble |
ANDRESTEPHANE a écrit : A 4000 euros, quand une poussière va venir tout gentiment se coller sur le capteur (et il risque d'y en avoir même si l'optique n'est pas interchangeable) on pourra dire que la poussière, on l'a dans le Q.Après il est toujours possible, je pense de demander à Leica de nettoyer notre Q, mais si le SAV est toujours aussi compétent on risque, au final, de se retrouver avec un Q pas très net ... Sans mauvais jeu de mot  Je ne vois pas d'où viendraient ces supposées poussières, justement l'optique étant soudée, il n'y a aucun contact du capteur avec l'exterieur. De la même facon qu'on n'a pas de poussière sur un X100, un RX1, un ... Enfin a voir, mais je doute que ce soit un argument vraiment valable |
| Mak |
|
 Vieux briscard Messages : 5558Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
vijaille a écrit : ANDRESTEPHANE a écrit : A 4000 euros, quand une poussière va venir tout gentiment se coller sur le capteur (et il risque d'y en avoir même si l'optique n'est pas interchangeable) on pourra dire que la poussière, on l'a dans le Q.Après il est toujours possible, je pense de demander à Leica de nettoyer notre Q, mais si le SAV est toujours aussi compétent on risque, au final, de se retrouver avec un Q pas très net ... Sans mauvais jeu de mot Je ne vois pas d'où viendraient ces supposées poussières, justement l'optique étant soudée, il n'y a aucun contact du capteur avec l'exterieur. De la même facon qu'on n'a pas de poussière sur un X100, un RX1, un ... Enfin a voir, mais je doute que ce soit un argument vraiment valable Pas d'accord, il y a toujours un risque de poussière, même avec les optiques fixes. Il y a un jeu entre les différents éléments (dont les bagues) afin d'en permettre tout simplement le fonctionnement. Il y a donc un potentiel de rentrée de poussières. C'est plus flagrant sur les appareils dont l'objectif se rétracte car le mouvement d'entrée/sortie crée un appel d'air. Mak.. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| VIBE |
|
|
Habitué Messages : 655Depuis le 9 sep 2009 Paris |
AMO31 a écrit : 1°) LA QUALITE D'IMAGE :Est elle plus proche du M que du X ? Est elle plus proche du X que du M ? Est elle différente et pourquoi à ce moment là ? Est-ce vraiment une question qui soit déterminante pour l'achat de l'appareil ? La qualité d'image sera excellente. Démentielle, même. Mais elle l'est déja sur le X 113, comme elle l'est sur le Vario. Qui produisent des images exemptes de toute défaut technique, essentiellement pour deux raisons : le matching parfait entre optique et capteur, et les algos de traitement intrinsèques au boitier. Les X tirent le maximum de ce qu'ils peuvent tirer de leur techno embarquée. Ca sera la même chose avec ce Q. Le Full Frame ne t'apportera qu'un bokeh éventuellement plus "crémeux" (Copyright Steve Huff). Mais pas grand chose qui soit fondamentalement lié à la qualité intrinsèque de l'image, à mon sens. L'appréciation de la qualité d'image avec un M est plus aléatoire. Quand tu parles de M, tu y montes quelle optique ? Un 28/2 Cron ? Un 28/1.4 Lux ? Un Zeiss quelque-chose ? Un Voigt ? Autre chose ? ... Tu pourras toujours y monter la meilleure optique du monde, tu seras toujours sur deux éléments qui ont été conçus et fabriqués indépendemment l'un de l'autre. On ne le répétera jamais assez, mais l'énorme plus-value d'un système fermé, est que ses différents composants ont été pensés et conçus dès le départ, pour fonctionner ensemble et UNIQUEMENT ensemble. Et puis tu ne peux pas franchement comparer un système fermé à 4000 euros, et un M+28 à plus de 10K. Parce que sinon, autant le comparer au S... D'un autre côté, le M en tant que système ouvert est justement FLEXIBLE, dans le sens ou tu peux y monter le 28 que tu veux, et avoir le RENDU que tu veux. C'est aussi ce que tu payes cher. citation : 2°) INTERET DE REMPLACER LE X 113 PAR LE Q ? Dois-je changer mon X 113 pour un Q ? En d'autres termes, je suis un aficionado de 2 focales le 35 et le 50, passer du 35 au 28 est-il un "sacrifice" intéressant qui sera compensé par une qualité d'image supérieure ? A mon avis, tu réponds toi-même à ta question : tu es afficionados du 35 et 50. Pourquoi donc cramer une piscine de pognon pour repasser sur un 28, si c'est pour te prendre la tête à recadrer ensuite ??? Pourquoi investir dans le Q si le X te satisfait ? Pour l'attrait de la nouveauté ? Pour l'écran tactile ou le viseur ? En dehors de ça, je ne vois pas l'intérêt, sauf à cramer 2700/2800 euros (une fois le X vendu). Tu ne gagneras **RIEN** en qualité d'image, si ta question st là. Le Full Frame en soi, n'est pas un argument sur un système fermé, justement parce qu'il est fermé, et que tu achètes avant tout une focale. Sur un X 113 aussi tu achètes une focale : un 35. un EQUIVALENT 35 pour être précis. Après, le format du capteur qui est derrière, tu t'en bas un peu les c***, en fait. citation : Par ailleurs générer automatiquement des JPEG pré-cadrés en en 35 mm ou en 50 mm est peu intéressant voire inintéressant car il y a la conséquence de la perte de définition, tout à fait acceptable certes pour le 35 mm ou l'on reste avec 15 MP ce qui est suffisant et similaire au X, mais avec le 50, 8 MP cela nous ramène 10 bonnes années en arrière !8 bon mégapixels, valent mieux que 16 mauvais. A moins que tu fasse du A2, tu peux imprimer dans les dimensions qui te font plaisir... citation : Et d'ailleurs quel logarithme explique que puisque 28 x 2 = 56, on devrait avoir en toute logique 24 : 2 soit 12 MP pour le 50 mm et l'on se retrouve avec 8 !Question de recadrage par rapport au ratio, sans doute. Encore une fois, 8 Mpixels de ce capteur-là, feront des merveilles. citation : Ce passage donc "numérique" au 50 n'est à mes yeux qu'un argument commercial sans aucun intérêtJe suis d'accord, de même qu'il n'y a aucun intérêt à envisager l'achat d'un 28mm lorsqu'on veut du 50, surtout si l'on a déja un 35, qui sera par essence, plus facile à recadrer logiciellement. s. "C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen) |
| Dernière édition par VIBE le jeudi 11 juin 2015 - 12:40, édité 1 fois. | |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités