La question financière se pose différemment selon que l'on est amateur ou professionnel.

L'amateur achète un plaisir d'avoir et de faire.
Le pro investit et amortit pour gagner sa vie.

L'amateur dépense son argent là où le pro gagne le sien.
De cette dichotomie résulte les débats amicaux ci-dessus marqués au coin de l'incompréhension mutuelle.

Être au top de la technologie et des dernières évolutions est un désir pour les uns (pas tous) et une obligation pour les autres (pour l'immense majorité).
Depuis 5 décennies personnellement je me suis donné comme règle d'être à jour des progrès systématiquement et ce, pour la totalité de mes outils de production. Il y a eu des couacs, mais globalement, je ne l'ai jamais regretté.

Ce qui n'empêche pas de cajoler encore quelques vieilleries argentiques chargées de souvenirs et de griller une HP5 dans un Nikon F3, un RB67 ou un Jhagee Exakta Varex IIa de toute beauté.

Pas question de comparer bien entendu, avec les DNG de ce Q3 terrifiant d'efficacité. Aucun intérêt.
On peut rouler en Tesla et chouchouter une vieille Jaguar pour les dimanches où il ne pleut pas.

on parle normalement d'obsolescence programmée quand le constructeur d'un matériel fait en sorte, volontairement, qu'une panne survienne au bout d'un certain temps

J'ai 1 Monochrom 1, de 2012, soit 12 ans d'âge, qui marche toujours et dont les images restent excellentes, même en comparaison de celles du M11M.
Certes, le logiciel du boîtier n'a pas évolué depuis un certain temps (i.e. changement de capteur), mais les DNG sont lus par les différentes versions du logiciel du post-traitement, en l'occurrence Capture One, et l'on profite de ces améliorations. Bien sûr, ce boîtier n'évoluera pas, pas plus que tous les autres qui restent souvent fonctionnels longtemps.
Le calcul d'un coût de revient est un peu illusoire. Ce boîtier avait coûté 6 800 € à l'époque, soit une valeur actualisée de 8 200 € (calculateur de l'Insee).
Sa valeur d'occasion est aux alentours de 2000 à 2500 €. Imaginons que ce système ait été évolutif, combien les évolutions auraient-elles coûté ???

La comparaison à une pièce d'informatique (téléphone, ordinateur) est partiellement pertinente car, si ces systèmes deviennent obsolètes, c'est par leur évolutivité limitée face aux applications et aux besoins qui demandent toujours plus de ressources. En théorie, un ordinateur peut continuer à fonctionner longtemps sur la même base logicielle et d'aucuns font tourner des systèmes, scanners films notamment, avec de vieux ordis grâce à une version logicielle obsolète mais compatible.

La "réparabilité" est une notion plus récente, au moins dans le langage commercialo-écologique, et il est vrai que les boîtiers numériques modernes ne sont pas aussi réparables que les boîtiers mécaniques totalement dénués d'électronique.

Les différents Q continueront sans doute à fonctionner longtemps. Enfin, Leica a toujours fait évoluer ses différents modèles plus ou moins rapidement, le client étant le béta-testeur bénévole.
On se souvient, par exemple, du M8 vite suivi d'un M8.2 ou des R4, R4S et même R4S2 ou des M xxx devenus M xxx P. En théorie, il est préférable d'attendre la version bis d'un nouveau produit, mais... Ce n'est pas toujours une garantie et d'aucuns ont préféré le M8 au M8.2 car il montait au 1/8000° perdu avec le M8.2

Et, pour finir, et, en changeant de marque, Fuji fait la même chose avec le GFX S devenu GFX SII, les différences étant minimes mais le prix est à la baisse avec le GFX SII par rapport au prix d'introduction du GFX S. Chacun jugera si ces différences sont pertinentes... En attendant, cela met du matériel non obsolète sur le marché de l'occasion !

En somme, est obsolète qui a envie de l'être ...

À mon sens ce n'est pas une envie, c'est plutôt un constat.

À partir de ce moment fatidique où l'homme perd pied dans le déroulé du progrès, et que l'écart grandit entre ses structures mentales d'accueil sclérosées et ledit progrès, l'amertume grandit d'autant, avec son cortège de frustrations ou d'agressivité vis à vis de ce progrès et de ses aficionados.

Suivent alors toutes les justifications et témoignages du "c'était mieux avant"...

Je pense que le bonheur se situe quelque part entre les deux. Entre l'avoir et le faire, entre collectionner et produire, entre le beau Leica IIIG mythique dans sa vitrine et le Q3 époustouflant de performance et d'efficacité.

On met tout ça dans un bol et on touille.

À votre santé

Pour moi, ça se situe plutôt entre l'être et le faire ...

Les « Leica Looks » n’existent pas sous forme de presets Lightroom.
Vous pouvez trouver ou faire des presets approchants.
AMHA il n’y a pas d’intérêt à sortir des DNG du Q3 pour ensuite les traiter avec l’application d’un preset Leica ou autre
Les Looks sont développés dans ce sens, pour un rendu jpeg immédiat.