Profondeur de champ Q3
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 2 août 2012 Wasquehal  |
Même en fermant le diaphragme avec la bague ? |
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 2 août 2012 Wasquehal |
Bizarre, bizarre ... personnellement, appui à mi course, je peux voir le diaph se fermer. Peut être un paramétrage mais ça m’étonne quand même. Visualiser la profondeur de champs peut être utile si l'on photographie de près des petits objets. Et le 28mm à 1.7 est quand même un vrai rasoir même à deux mètres... |
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 2 août 2012 Wasquehal |
Bonjour David, j'ai vérifié dans les paramètres, rien de particulier. Je suis en mode PASM, en AFS, Map multiple ou centré et bague de MAP verrouillée en autofocus. Bague de diaph débrayée du mode A (c'est important car si je déverrouille après appui à partir du mode A, ça ne fonctionne pas), donc sur un diaph, peu importe: f:4 par ex., appui a demi sur le déclencheur, le diaph se ferme et si je le manipule vers f:11 par ex., je le vois bien se fermer et donc s'ouvrir en sens inverse. Évidemment le rendu à l'écran ou au viseur suit et présente l'image finale. Voili, voilà, je n'ai pas trop envie de présenter une vidéo ou des images sur ces manipulations, je vous conseille d'essayer. Personnellement j'ai toujours accordé beaucoup d'importance à cette prévisualisation de profondeur de champs, rappelez vous ce petit levier présent sur les reflex! Bonne recherches à vous. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Sur un Leica Q (typ116) je suis dans le même cas que vitrail en auto priorité au diaphragme, en AFS, map centrée, dès que j'appuie à mi-course sur le déclencheur le diaphragme se ferme à la valeur sélectionnée sur la bague et la profondeur de champs change dans l'evf. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
J'étais en train de faire une photo  Diaph entre 8 et 11  Pour la petite histoire, je suis bien d'accord avec ce qu'écrivait Chenz, et j'ajoute que l'échelle de pdc sur l'objectif d'un Q3 sera très loin de la pdc obtenue effectivement. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Une autre entre 4 et 5,6 |
| vitrail |
|
|
Habitué Messages : 339Depuis le 2 août 2012 Wasquehal |
ADG a écrit : C’est encore plus étrange sur le Q116…Pouvez-vous nous faire les photos illustrant ce fonctionnement ? J’ai contacté le service client Leica qui me confirme que l’affichage de la PDC n’est pas possible dans l’EVF ou sur l’écran du Q ou du Q3… J’attends un retour mail sur ce sujet que je publierai ici. Il est donc étrange que certains utilisateurs prétendent avoir l’affichage de la PDC sur leur Q ou Q3 ? Le service parle peut être d'une échelle avec chiffres qui serait visible dans l'EVF ? Cela existe sur certains appareils. Effectivement pas ici. La fonction a toujours existé sur tous mes appareils Q, j'ai eu le Q116, le Q2 et le Q3. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ADG a écrit : Oui mais ce n'est pas le sujet.il est évident que le diaphragme suit la valeur sélectionnée sur la bague....sinon on serait bien emm.....!... Il est évident aussi que si le diaph se ferme la pdc change aussi à la fois dans l'EVF et sur l'écran Oui je vais vous faire deux photos. |
| Xenophon |
|
 Habitué Messages : 512Depuis le 27 oct 2014 Val d'Oise |
Sur les photos d'ADG, on a la vague impression qu'à f:16, il y a un poil moins de flou d'arrière-plan, mais de là à parler de "visualisation de la profondeur de champ", il y a de la marge. Ou alors, il faudrait refaire le test avec un arrière-plan situé à l'infini et un avant-plan situé à telle distance qu'on puisse avoir avant-plan et arrière-plan nets à f:16 et avant-plan net/arrière-plan flou à f:1,7. |
| Dernière édition par Xenophon le mercredi 17 avril 2024 - 17:48, édité 1 fois. | |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Bon j'ai fait pêter le pied et je vous ai fait une compo dédiée spécial profondeur de champs  @1,7 map sur le kiwi devant (on voit le rectangle vert du collimateur AF), tomate avocat orange sanguine et noisettes floues  @16 on voit bien qu'on a gagné en pdc, je crois que c'est bien lisible (particulièrement sur l'étiquette de l'avocat et des noisettes)  Alors convaincu enfin ? parce que là, je pense qu'il n'y a pas photo, promis je n'ai pas mis un flou gaussien en dégradé dans PS sur la 1  |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Je pense que c'est du à des choix de configurations différentes dans les menus. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
J'en doute, nous verrons, ou pas  J'essayerai d'ouvrir un autre fil (pour ne pas polluer celui-ci) histoire de revenir sur l'article (en ajoutant autre chose) qui avait fait polémique de cet érudit, ouvert d'esprit, qu'était Chenz sur la "profondeur de champ", alors que beaucoup croient que c'est une valeur absolue. A quel point sur ce point précis, c'est aussi exactement la même chose en numérique qu'en argentique. Et donc, qu'avec le même objectif à la même ouverture, et le même boitier, en argentique, avec une pellicule hyper fine comme du Kodak Technical-pan et une Tri-X 400, on n'a pas la même profondeur de champ, ainsi que pareil en numérique entre un Q (Typ116) et un Q3 ou aussi un Q2 |
| vol de nuit |
|
 Régulier Messages : 227Depuis le 14 juil 2012 Limousin |
Eric Bascoul a écrit : J'en doute, nous verrons, ou pas J'essayerai d'ouvrir un autre fil (pour ne pas polluer celui-ci) histoire de revenir sur l'article (en ajoutant autre chose) qui avait fait polémique de cet érudit, ouvert d'esprit, qu'était Chenz sur la "profondeur de champ", alors que beaucoup croient que c'est une valeur absolue. A quel point sur ce point précis, c'est aussi exactement la même chose en numérique qu'en argentique. Et donc, qu'avec le même objectif à la même ouverture, et le même boitier, en argentique, avec une pellicule hyper fine comme du Kodak Technical-pan et une Tri-X 400, on n'a pas la même profondeur de champ, ainsi que pareil en numérique entre un Q (Typ116) et un Q3 ou aussi un Q2 Welcome... « Deviens ce que tu es » F. Nietzsche |
"+1" de la part de : Eric Bascoul |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
vol de nuit a écrit : ...Welcome... Merci, pour tout dire j'avais déjà essayé de commencer à en parler ici, ça a tendance à partir en sucette Il y a beaucoup de choses qu'il ne fait pas bon d'aborder frontalement ici, sinon on se fait tomber dessus à bras raccourcis, mais l'occasion est trop belle ! et puis grand lecteur de Photologie qui a biberonné mon adolescence, fan de Chenz Leblanc et Sieff (rencontré deux sur les 3) je ne vais plus me priver de leur rendre cette sorte d'hommage |
| lepetitpiero |
|
 Habitué Messages : 334Depuis le 26 août 2008 Drôme |
Bonjour, Je n'ai pas de Q3, mais à la page 116 du manuel PDF.. Il se peut que ce soit ce réglage qui influence les différences avec vos boitiers. Sur mes fuji, le réglage de la visualisation de l'expo réelle me donne aussi un aperçu de la PDC je vois l'image telle quelle sera une fois prise. Leica M6 - M10 - M10M // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5 - Leica 90mm f/2,8 |
56 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités