Sur mon écran, ces deux dernières sont plus nettes, surtout celle au 1/250. La texture de la trame est bien visible, y compris dans les zones noires.

Je lis ce post car je suis en train de me poser la question en tant qu'utilisateur de M depuis qql années si je n'allais pas essayer le Q mais en lisant tous ces post, je pense que le M reste encore pour moi la meilleure solution. Trop de technique et trop de questions sur des détails. Je ne veux absolument pas remettre en cause vos arguments mais je pense ne pas avoir la meme approche photographique. Pour moi une belle photo n'est pas celle ou on distinguera le moindre pixel de son voisin. D'ailleurs, bien souvent on retrouve un petit flou ou un peu de grain pour donner une certaine ame a l'image qu'on veut traduire sur un support numerique. Certes, il faut bien que l'appareil puisse analyser et retranscrire mais a part pour des photos de mode ou d'architecture bien ciblées et capables de faire de tres grand tirages, je ne vois pas trop l'interet. Je me trompe peut etre car je ne l'ai jamais essayé mais je pense que mon M restera encore qql temps a mes cotés. En tout cas, Q, Q2, CL ....ont l'avantage de susciter les débats et c'est une bonne chose. Le plaisir du telemetre, de maitriser les differents plans et de decouvrir la photo un peu comme sur l'argentique restent encore pour moi une priorité. Je ne veux absolument pas polluer votre post et vous souhaite une bonne soirée

Achète un Q. Pas un Q2 alors.

Normalement un peu de flou ne pose pas de problème. Mais sur 47MP. C’est dérangeant. Surtout pour les portraits.
Peut-être que la résolution supplémentaire rend le flou plus visible ?
Et puis je préfère 24MP net que 47MP légèrement flou.

Avec un M10, il est facile d’avoir une photo nette à 1/30ème ou 1/60ème de sec avec un 28mm.
Mais avec le Q2 on se retrouve à devoir utiliser au minimum 1/250ème ou faire confiance à la stabilisation à 1/30ème.
Effectivement ce n’est pas la même démarche.

Franchement je ne posais pas tout ces questions avec un M9, M Monochrom, Q, M typ 262, M10 ou le CL.
Mais avec le Q2, je ne peux pas passer à côté de ces photos légèrement floues à cause d’un AF pas assez précis ou d’une vitesse d’obturation trop lente (même si c’est du 1/125ème !)
En gros ces 47MP m’embêtent depuis 18 mois. Lorsque c’est net. C’est magnifique. Lorsque c’est légèrement flou. On ne voit que ça !

J’ai trouvé la solution avec l’AF-C et le 1/250ème mini. Mais en intérieur je suis obligé d’utiliser le flash ou de m’abonner au 6400-12500 ISO. Autant dire qu’à ces sensibilités les 47MP se dégradent rapidement.
Du coup j’ai deficit de 2 diaph par rapport au Q et au CL.

Le Q2 est un bel appareil. Les photos de jours sont époustouflantes. Mais ce n’est plus l’appareil de reportage pour le soir. Et dire que j’utilisais le couple Q + RX1 sans flash professionnellement pour de l’événementiel. Chose qui serait impossible avec le Q2.
Et comme vous avez devinez, j’adore la nuit et les soirées avec des photos en intérieur. Et dans ces cas le Q2 est une déception.
Le M10-R ou M10 Monochrom me font de l’œil. Leur performance en basse lumière est époustouflante.

Ce n’est pas un hasard que Leica sortira le 10 décembre le SL2-S avec un capteur 24MP d’origine Sony. Il sera certainement le champion des basses lumières. Donc affaire à suivre

Effectivement si on est pas prêt à cropper jusqu’à 75mm. Les 47MP sont inutiles