Votre retour d’expérience avec le Q2
| emvri |
|
|
Messages : 19 Depuis le 18 fév 2018 France  |
DXO donne à l'inverse le Leica Q2 gagnant en terme de dynamique, ce qui de manière empirique me semblerait assez juste : Leica Q : 12.7 Evs (https://www.dxomark.com/Cameras/Leica/Q-Typ-116) Leica Q2 : 13.5 Evs (https://www.dxomark.com/leica-q-2-sensor-review) (à titre de comparaison, pour le D850 DXO annonce 14.8 Evs) |
| Laurentß |
|
 Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
thierrylothon a écrit : IL NE FAUT SURTOUT PAS prendre le Q2 avec l’espoir de faire, en plus du 28 natif, du 35, 50, 75mm c’est une « escroquerie » intellectuelle, photographique et marketing.Je ne vais pas acheter le Q2 car je ne vois pas suffisamment de valeur ajoutée, par rapport au Q que je possède déjà. Vu que l'histoire du multi focale dans une focale fixe ne change pas entre les 2 versions, je me permets de donner mon avis. C'est clairement du marketing et j'ai utilisé qu'une poignée de fois cette fonction. Cela n'enlève rien à l'attrait de ce magnifique boitier, mais je me demande quand même comment une idée aussi saugrenue est arrivée en jusqu'à l'étape finale de production. Par contre, je ne suis pas du tout contre le crop et le Q permet déjà de tailler pas mal dans l'image. Plus de megapixels pour pouvoir cropper encore plus me laisse perplexe. Il y a sans doute d'autres avantages à plus de pixels, mais c'est effectivement un peu limite d'avancer l'argument du 28 au 75 dans un 28. N'oublions pas le prix du 28mm Summilux car ça transforme le Q d'occasion en affaire du siècle. |
| jmporcher |
|
|
Habitué Messages : 440Depuis le 16 août 2017 Athis-Mons |
Laurentß a écrit : N'oublions pas le prix du 28mm Summilux car ça transforme le Q d'occasion en affaire du siècle.Pas le même rendu quand même... |
| edd21 |
|
|
Messages : 6 Depuis le 23 jan 2020 Bourgogne |
Je n'en ai aucune idée ! L'appareil ferait-il lui même un traitement antibruit au dela de ces sensibilité ? |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
jmporcher a écrit : Laurentß a écrit : N'oublions pas le prix du 28mm Summilux car ça transforme le Q d'occasion en affaire du siècle.Pas le même rendu quand même... Vous pensez que le Q ne possède pas un vrai Summilux? Si oui, c’est la 1ère fois que j’entends ça, depuis la sortie du Q V.1 |
| edd21 |
|
|
Messages : 6 Depuis le 23 jan 2020 Bourgogne |
Comme quoi, tout est question de point de vue  D'ailleurs, toujours chez DxO, sur le score "portrait", le Q2 arrive en 5eme position. voilà qui va relancer ce sujet  Enfin, concernant la dynamique, d'habitude, on dit "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique", c'est ce que j'ai lu partout (c'est peut-être faux) Donc avec cette logique, même taille de capteur, avec plus de pixels = photosites plus petits = moins de dynamique Bref, on a pas fini d'en parler ! |
| Laurentß |
|
|
Habitué Messages : 875Depuis le 26 oct 2018 Andorre |
Je préfère me fier à l’avis de vrais humains photographes, qui ont l’expérience du 28mm Summilux. Avez vous des photos qu’on puisse voir quelque part? |
| edo |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 26 mars 2011 Bourgogne |
edd21 a écrit : Enfin, concernant la dynamique, d'habitude, on dit "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique", c'est ce que j'ai lu partout (c'est peut-être faux)Donc avec cette logique, même taille de capteur, avec plus de pixels = photosites plus petits = moins de dynamique Bref, on a pas fini d'en parler ! Un article intéressant sur les capteurs à hautement pixelisés, pour aller dans ton sens ami bourguignon  |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3158Depuis le 8 juin 2009 Paris |
Par ici il y a la fonction recherche pour les photos : http://www.summilux.net/cliches/recherche.php De très belles choses avec le summilux-m 28mm, notammment des clichés d’ortho. |
| edo |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 26 mars 2011 Bourgogne |
Paul a écrit : De très belles choses avec le summilux-m 28mm, notammment des clichés d’ortho.Ah oui, c'est tellement impressionnant ce qu'il maitrise l'optique |
| Veuks |
|
 Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
edd21 a écrit : Comme quoi, tout est question de point de vue D'ailleurs, toujours chez DxO, sur le score "portrait", le Q2 arrive en 5eme position. voilà qui va relancer ce sujet  Enfin, concernant la dynamique, d'habitude, on dit "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique", c'est ce que j'ai lu partout (c'est peut-être faux) Donc avec cette logique, même taille de capteur, avec plus de pixels = photosites plus petits = moins de dynamique Bref, on a pas fini d'en parler ! Chez DxO ils ont cette façon particulière d'attribuer des caractéristiques techniques à des "scénarios", pour que ce soit plus parlant pour le grand public j'imagine : -landscape = plage dynamique (paysage, domaine où l'ont rencontre habituellement de forts contrastes) -sport = montée en iso sans bruit (possibilité d'utiliser des vitesses rapides pour figer le mouvement des sportifs) et donc -portait = profondeur des couleurs (capter toutes les nuances de couleurs de la peau d'un modèle par exemple) Mais cela ne veux pas dire que le Q2 soit particulière adapté à la photo de portrait (personnellement je ne pense pas le contraire non plus), pour DxO c'est juste qu'il a une bonne sensibilité aux couleurs. Tout est expliqué ici : https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/#portrait Pour la dynamique, concernant la taille des photosites, "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique" est vrai à capteur et à technologie équivalente. Les capteurs à 12Mpx d'il y a 10 ans avec des gros photosites ont moins de dynamique que les capteurs à 47Mpx d'aujourd'hui. Et je crois que la taille des photosites compte plus pour la montée en ISO sans bruit que pour la dynamique (par exemple le Nikon D850, 45,7Mpx et 14,8 de plage dynamique). Et puis derrière le capteur il y a d'autres composantes, dans les matériaux utilisés, leur conductivité, etc... Je dis peut-être quelques bêtises, je me documente beaucoup mais je ne suis pas un spécialiste et je peux faire des erreurs. emvri a écrit : DXO donne à l'inverse le Leica Q2 gagnant en terme de dynamique, ce qui de manière empirique me semblerait assez juste :Leica Q : 12.7 Evs (https://www.dxomark.com/Cameras/Leica/Q-Typ-116) Leica Q2 : 13.5 Evs (https://www.dxomark.com/leica-q-2-sensor-review) (à titre de comparaison, pour le D850 DXO annonce 14.8 Evs) Le Q2 a une meilleure plage dynamique sur le papier car il permet de descendre à ISO 50. Je n'ai que le Q1 et pas le Q2 mais j'avais lu ici (Nicci78 ?) que l'ISO 50 n'était pas concluant car il brûle les hautes lumières. A 100 ISO, Q1 et Q2 font jeux égal. Par contre le Q1 est sujet au banding quand on récupère trop dans les ombres, peut-être que le Q2 est meilleur là-dessus. edo a écrit : edd21 a écrit : Enfin, concernant la dynamique, d'habitude, on dit "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique", c'est ce que j'ai lu partout (c'est peut-être faux)Donc avec cette logique, même taille de capteur, avec plus de pixels = photosites plus petits = moins de dynamique Bref, on a pas fini d'en parler ! Un article intéressant sur les capteurs à hautement pixelisés, pour aller dans ton sens ami bourguignon Article très intéressant merci. Photographe dilettante |
| Dernière édition par Veuks le dimanche 26 janvier 2020 - 11:04, édité 1 fois. | |
| edo |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 26 mars 2011 Bourgogne |
Veuks a écrit : Pour la dynamique, concernant la taille des photosites, "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique" est vrai à capteur et à technologie équivalente. Les capteurs à 12Mpx d'il y a 10 ans avec des gros photosites ont moins de dynamique que les capteurs à 47Mpx d'aujourd'hui. Et je crois que la taille des photosites compte plus pour la montée en ISO sans bruit que pour la dynamique (par exemple le Nikon D850, 45,7Mpx et 14,8 de plage dynamique). Et puis derrière le capteur il y a d'autres composantes, dans les matérieux utilisés, leur conductivité, etc... Je dis peut-être quelques bêtises, je me documente beaucoup mais je ne suis pas un spécialiste et je peux faire des erreurs. C'est une idée reçue que plus les photosites sont espacés, meilleure sera la montée en iso et moins le bruit sera fort. A lire cet article qui parle justement du sujet : https://photo.aurelienpierre.com/larnaque-des-megapixels-ou-pas/ |
| Veuks |
|
|
Depuis le 20 mars 2019 Strasbourg |
edo a écrit : Veuks a écrit : Pour la dynamique, concernant la taille des photosites, "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique" est vrai à capteur et à technologie équivalente. Les capteurs à 12Mpx d'il y a 10 ans avec des gros photosites ont moins de dynamique que les capteurs à 47Mpx d'aujourd'hui. Et je crois que la taille des photosites compte plus pour la montée en ISO sans bruit que pour la dynamique (par exemple le Nikon D850, 45,7Mpx et 14,8 de plage dynamique). Et puis derrière le capteur il y a d'autres composantes, dans les matérieux utilisés, leur conductivité, etc... Je dis peut-être quelques bêtises, je me documente beaucoup mais je ne suis pas un spécialiste et je peux faire des erreurs. C'est une idée reçue que plus les photosites sont espacés, meilleure sera la montée en iso et moins le bruit sera fort. A lire cet article qui parle justement du sujet : https://photo.aurelienpierre.com/larnaque-des-megapixels-ou-pas/  je suis justement en pleine lecture et j'apprends beaucoup de choses  merci pour l'articleEn gros : "Moins les photosites sont grands, plus il y a de bruit, mais mieux il se corrige" Photographe dilettante |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1093Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Veuks a écrit : edo a écrit : Veuks a écrit : Pour la dynamique, concernant la taille des photosites, "plus le photosite est gros, plus on a de dynamique" est vrai à capteur et à technologie équivalente. Les capteurs à 12Mpx d'il y a 10 ans avec des gros photosites ont moins de dynamique que les capteurs à 47Mpx d'aujourd'hui. Et je crois que la taille des photosites compte plus pour la montée en ISO sans bruit que pour la dynamique (par exemple le Nikon D850, 45,7Mpx et 14,8 de plage dynamique). Et puis derrière le capteur il y a d'autres composantes, dans les matérieux utilisés, leur conductivité, etc... Je dis peut-être quelques bêtises, je me documente beaucoup mais je ne suis pas un spécialiste et je peux faire des erreurs. C'est une idée reçue que plus les photosites sont espacés, meilleure sera la montée en iso et moins le bruit sera fort. A lire cet article qui parle justement du sujet : https://photo.aurelienpierre.com/larnaque-des-megapixels-ou-pas/ je suis justement en pleine lecture et j'apprends beaucoup de choses merci pour l'articleEn gros : "Moins les photosites sont grands, plus il y a de bruit, mais mieux il se corrige" C’est effectivement ce que je retiens de l’article de Aurélien. Je retiens également que le nombre minimum de photosites d’un capteur est de 24mp pour avoir une résolution maximale pour l’œil. Maintenant je ne comprends pas pourquoi les Nikon D5 et Canon EOS D1X Mark III n’offrent qu’un capteur FF de 20.8mp. Je trouve ce choix, mais c’est ma compréhension, contradictoire avec cet article ... Je pense donc que je n’ai pas tout compris   On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
gillesdebda a écrit : C’est effectivement ce que je retiens de l’article de Aurélien. Je retiens également que le nombre minimum de photosites d’un capteur est de 24mp pour avoir une résolution maximale pour l’œil. Maintenant je ne comprends pas pourquoi les Nikon D5 et Canon EOS D1X Mark III n’offrent qu’un capteur FF de 20.8mp. Je trouve ce choix, mais c’est ma compréhension, contradictoire avec cet article ... Je pense donc que je n’ai pas tout compris Ce type de boitier s'adresse avant tout à des professionnels (photographes sportifs, photojournalistes, photo-reporters sur les points chauds de la planète,...) qui ont des contraintes différentes de celles d'un amateur ou d'un photographe de studio. Ces boîtiers progressent néanmoins en terme de définition au gré des versions et des progrès de la technologie (le D3 faisait 12 MP, le D4 16 MP et le D5 20 MP, le D6 atteindra probablement les 24 MP). Les constructeurs sont tenus de trouver le meilleur compromis entre la résolution du capteur et les nombreux autres paramètres que ne manqueront pas de passer en revue les futurs acquéreurs. En effet, la taille du fichier final est déterminante à bien des égards : - vitesse d'enregistrement sur la carte (les pro utilisent beaucoup le mode rafale) - vitesse de transfert sur leur MacBook Pro - traitement des photos sur Lightroom - temps de transfert des photos sélectionnées et corrigées à la rédaction pour mise en ligne immédiate et/ou préparation de la une du journal On le voit bien aujourd'hui, le critère "temps" est primordial, l'information doit être en direct ou presque. Un photographe qui couvre un événement s'isole momentanément après avoir réalisé une série d'images pour se poser sur un banc avec son appareil photo, son PC, sa connexion 4G (vivement la 5G !) et son travail n'est pas terminé tant que sa rédaction n'aura pas réceptionné ses images. On imagine bien qu'avec des fichiers de 100 Mo, tout sera plus long. Et combien de photos seront tirées sur un panneau 4x3 ? Une résolution supportant un tirage A4 de très bonne qualité est en général largement suffisant. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités