summilux.net

Je ne saurais trop vous conseiller d'ouvrir un fil dédié au traitement des images....

photoshop l'ouvre en 35mm mais l'image au 28mm est grisé, ça permet de changer le cadrage après
mais le plus important lors de la prise de vue qu'on voit autour de l'image, c'est vraiment le truc qui m'a fait acheter le Q puis le Q2

Bonjour à tous , je suis allé chercher mon Q2 après 15 jours d’attente , oui je sais je suis plutôt veinard !
Première prise en mains plutôt positive, même si plus d’efforts à faire que pour le M9 .
Mon M9 partant en Allemagne pour un changement de capteur, il me fallait un boîtier pour mon voyage dans le Colorado,c’est chose faite !
et j’espère que ce Q2 viendra en complément idéal de mon M .
Bonnes photos à tous .

En fait tu avais le choix entre 1 voyage dans le Colorado et un Q2... et tu as pris les 2.
Bonne idée.
Enjoy !

"Photoshop l'ouvre en 35mm mais l'image au 28mm est grisé, ça permet de changer le cadrage après
mais le plus important lors de la prise de vue qu'on voit autour de l'image, c'est vraiment le truc qui m'a fait acheter le Q puis le Q2"

Merci albi pour votre réponse ! C'est le passage par Lightroom qui crée la possibilité de cette partie grisée sur l'image entière au 28mm. Celle-ci vous permet de choisir et de déplacer votre recadrage sélectionné lors de la prise de vue, comme bon vous semble lors du postraitement sous Lightroom. Je réitère mon affirmation, l'ouverture des DNG en direct sous Photoshop CC (Camera Raw) génère l'image DNG déjà recardée selon le zoom numérique et l'endroit du cadrage (blanc en surimpression) choisis à l'écran lors de la prise de vue, par conséquent le recadrage ultérieur en postraitement dans Photoshop CC sous Camera Raw est impossible.
Bonne photos à vous.

Euh... sauf erreur de ma part, ils ont tous les 2 le même score, à savoir 100, tout comme l'A7RIII ; le Z7 ayant quant à lui 99, càd le même score également à un pouillème près.
Difficile d'en tirer des conclusions, d'autant que le rendu image sera probablement très différent et variable d'une situation photographique à une autre selon l'électronique embarqué.

Bonjour à tous d'un nouveau sur le forum,
Suis venu au Q2 après avoir vu le travail réalisé par une amie photographe avec le Q.
Dans mon sac depuis le 28 mars dernier en 2ème boîtier, je lui trouve beaucoup d'atouts notamment au niveau du poids, une bonne dynamique au niveau du capteur qui permet de bien récupérer du contenu dans les HL et les BL, un piqué qui me permet de suppléer sans problème à mon reflex dans les focales de 28 à 50 mm... et me permettra souvent d'oublier le 24-70 bien lourd... bref pour l'instant que du bonheur... point faible : la batterie (j'avais prévu d'entrée une de secours).
Pour l'instant je traite avec LR et PS en attendant que DXO prenne en compte ce nouveau boîtier et voir si le traitement du bruit avec Prime permettrait de monter au delà de 6400 isos ou si cela reste la limite bien acceptable.
A continuer de vous lire

un essai en mode macro

LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7


Embarquement à Toulon

LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7


Soleil levant sur l'île d'Elbe en arrivant à Bastia...

LEICA CAMERA AG LEICA Q2 28.0 mm f/1.7

Visiblement le Q2 draine de nouveaux amateurs de la marque qui ne seraient probablement jamais venus à Leica sans ce boitier.
Le Q2 est probablement le meilleur rapport qualité prix chez Leica. Ça aide...

non c'est le CL

pourquoi ?
moi je trouve que le Q2 est un bon boitier avec des possibilités qualitatives exceptionnelles même si le Q me correspondrait mieux

On n'est jamais obligés d'être d'accord.

Mais le CL n'est pas un FF, ne fait pas 47MP et surtout ne dispose pas dans sa gamme d'un 28 f:1,7, ni même d'un 35 f:1,7.
A 3500€ avec un petit zoom pas très lumineux, il n'est que 1200€ moins cher que le Q2 qui dispose d'une fiche technique d'un tout autre niveau...

En outre le CL est sensiblement plus cher que la totalité des APS-C concurrents, lesquels sont souvent stabilisés, disposent d'un écran orientable, sont parfois résistants à l'eau et aux poussières... et disposent d'une gamme d'objectifs beaucoup, beaucoup plus abordables et parfois meilleurs.
Bref, le CL n'est pas mauvais, mais il ne tient pas la comparaison à mes yeux.

Le Q2 quant à lui est un peu seul au monde. Equipé de son objectif, il est à la fois plus compact et au moins aussi bon que ses concurrents FF 47MP sur de très nombreux points. Tout cela pour un prix équivalent objectif compris.
Il ne pourra certes jamais faire de la chasse photo animalière au Kenya comme ses petits camarades A7RIII, Z7 ou SR1.
Mais c'est à ma connaissance le seul Leica de qualité exceptionnelle à pouvoir se comparer à la concurrence sans avoir un tarif x2 (comme le SL par exemple).

Tu aurais pu ajouter que le CL peut recevoir toute la gamme d'objectifs Leica et compatibles M: Noctilux ou Nokton, Summilux. ... Très lumineux !

Alain

En ce qui me concerne, le format APS était déjà rédhibitoire du temps de l'argentique, je m'en suis accommodé à l'époque du M8 et je n'y reviendrais jamais.
Le plein format 24x36, comme celui du Q2 dont on est censé discuter ici, est évidemment supérieur. C'est comme comparer un moyen format dont tout le monde connait la qualité avec un 24x36 --> fin du HS pour moi

Mais avec le choix scotché dessus d'un 28mm , ce qui doit quand meme refroidir pas mal de monde

c'est ce que je m'étais dis avant le CL que je ne voulais pas du tout, je l'ai pris en attendant un SL2 ou un M avec EVF et maintenant je ne suis plus sur de le revendre