summilux.net

En remuant d'anciens prospectus de Leitz et Leica, j'ai retrouvé un dépliant datant de 77 (X1/77/FZ/B) sur le Leica R3 en version safari (kaki).

"Programme safari" : Leica R3, avec objectifs Summilux R 50 mm, Elmarit 28 mm et Elmar 180 mm.*
Ainsi que les jumelles Trinovid 10 x 22 C et … le Pradovit C (!)

* Je me souviens avoir vu cet ensemble en vitrine mais, à l'époque, je n'étais ni intéressé, ni capable de me l'offrir.
Comme il y a, ici, de nombreux "chineurs", j'aimerais savoir savoir si vous avez déjà rencontré des exemplaires sur le marché et si ce révêtement a aussi bien résisté à l'usage que les chromages (si usage il y a eu).

Les quelques R3 "safari" que j'ai vu en vente était à un tarif "collection", c'est-à-dire très cher pour un R3. Par contre il était en très bon état, comme s'il n'avait jamais servie.

On en trouve de temps en temps sur eBay. Comme dit plus haut, c'est généralement très cher. Surtout si il s'agit d'un kit en bon état. Un boîtier seul est moins cher (mais beaucoup plus qu'un R3 classique).

Vous pouvez vous en offrir (ou m'offrir ) un pour 400 € en cliquant ici

Gautier, t'est gentil mais 400 €, c'est la mise à prix. Si on voulait te l'offrir il faudrait passer par l'achat immédiat qui lui est à 700 €. C'est pas pareil.

Mince, ça va vous coûter cher. Blague à part, je ne suis pas tenté par ce genre de modèles.

Et comme il a raison Gautier de ne pas être tenté par ce modèle de R! C'est une bête à chagrins collectionnant les pannes et les dysfonctionnements.
C'était en réalité un Minolta de l'époque habillé autrement par Leitz, qui n'entendait rien à ce moment là à l'électronique et aux automatismes,d'où ce mariage morganatique qui avait aussi engendré le CL pas toujours trés fiable non plus.
Quant au Safari sa vocation première inavouée ou inavouable était d'être collectionné ou de paraître chez des gens qui n'avaient rien de photographes.
Il m'est arrivé cependant d'en rencontrer un qui semblait avoir beaucoup servi et qui avait bien perdu ses couleurs d'origine!

Pour moi tous les Leica sont des objets de collection !!!

C'est tellement beau ...

Je veux bien, mais moi les vieux truc kaki, bof. Il y a quand même des limites. 700 €, on peut se payer un M2 ou un M3 pour ce prix là.

Merci pour vos réponses.
P. Lison

Y'a toujours un 50 Safari qui traîne à la Maison du Leica

Il ne faut rien exagérer. Tout d'abord, ce n'est pas un Minolta habillé autrement, mais un projet commun Leitz-Minolta, avec un obturateur conçu par un ingénieur de Leitz et réalisé par Copal : un essai d'alliance internationale pour changer les choses, et amener de la nouveauté chez Leitz, qui est un grand opticien, mais n'avait pas de nouveauté à offrir en terme de boîtier, sur un terrain de plus en plus concurrenciel.
Ce R3 vaut beaucoup mieux que ce qu'on en dit généralement : 30 ans après, ils fonctionnent pour la plupart très bien encore, ce qui est loin d'être le cas des japonais électroniques de l'époque. Car, qu'un produit Leitz soit "purement" Leitz, ou de conception partagée, c'est toujours un produit Leitz : le R3 est bien fabriqué, avec des matériaux qui ne s'altèrent pas. Le prix de vente était bien sûr en rapport.

On ne peut pas comparer avec le CL, qui était un petit boîtier d'entrée de gamme (bas de gamme) construit au Japon, et non à Wetzlar ou au Portugal, ou à Midland. Leitz, à mon avis, a fait une erreur en laissant traîner son nom sur ce truc, quelqu'en soit l'intérêt. Il aurait mieux valu que ce soit un Minolta compatible, qu'un Leitz.

Note 1 : le R4 qui a suivi a bien été, lui, malheureusement, un "nid à panne" dans sa première version (1980-1982), ce qui est dommage car c'était une conception de maître ; il portait la base de ce que sera le R Leica pendant 20 ans. Il a quand-même été vendu à un nombre record d'exemplaires, jamais Leitz (puis Leica) n'a retrouvé de tels chiffres de vente depuis ; les retours à Wetzlar étaient alors presque la norme ; j'ai connu un revendeur qui ne voulait plus le commercialiser pour cette raison.

Note 2 : le R3 est baclé du point de vue du design, ce qui est rare chez Leitz (peut-être même unique). Il semble (ce n'est que mon interprétation personnelle) qu'il a fallu trouver un capot d'urgence pour un projet pas terminé, et des détails pêchent de manière inexplicable :

• les deux vis sous le prisme au-dessus de la baïonnette plaquent le capot en le déformant ;
• le capot supérieur n'est pas parfaitement ajusté au chassis, et en particulier de part et d'autre du prisme, "baille" un peu ;
• le chassis est conçu en deux parties, l'une fixe, et l'autre amovible, contenant la chambre reflex et l'obturateur ; elles semblent n'avoir pas été conçues en même temps (ce qui doit être le cas), et la partie centrale amovible ne comporte pas les parties laquées de la partie fixe (pas très élégant, surtout en kaki) ; esthétiquement, ça fait pas mal baclé.

Ce boîtier n'est resté que 4 ans au catalogue.

Bonjour ! Excellente analyse...Effectivement, et c'est d'ailleurs ce que ce boîtier est rapidement devenu : le Minolta CLE.

Jean D.

Le R 3, boitier R utilisé par Zekkar me semble-t-il, est même agréable à l'usage : il a un retour de miroir trés doux, je le trouve mieux amorti que les suivants, proche à ce niveau des flex et R 8,9. Pour la fiabilité, ou son défaut, cela me semble plus tenir de la légende que de la réalité : voici un bon moyen pour qui veut tater des optique R de se trouver à bon marché un boitier

Le mécanisme de miroir, avec une partie centrale semi-transparente, et un miroir secondaire de renvoi à la cellule dans la plancher de la chambre de visée, est presque identique à celui des SL.
Ce mécanisme a été abandonné avec le R4 et suivants, car la technique employée a été modifiée : ce n'est plus un miroir, mais un grand reflecteur de Fresnel qui est utilisé depuis, y compris sur les R8-R9.

La sensation de retour de miroir plus sensible sur les compacts suivants (R4-R7 et R6) est due au réglage, le retour de miroir étant légèrement retardé, ce qui crée en effet une "parallaxe de temps" plus importante, et peut-être due aussi à la légèreté de ces boîtiers. Ce réglage n'est pas identique suivant les séries ; j'ai ainsi remarqué qu'un R6 semble plus lent de ce point de vue que les R4, alors que le mécanisme est identique.


coupe sur le R3 - doc © Leitz 1976

Je confirme, le R3 est un boîtier très agréable à utiliser et en plus son bouton de déclenchement a une course plus courte que tous les R suivant, jusqu'au R7.