summilux.net

Bonjour,
Je ne sais pas si je pose ma question au bon endroit...

Heureux acquéreur d'un minolta cle, j'ai acheté le 28 et le 40 de la même marque avec. J'hésite à prendre le 90, car peu luimineux (f/4). Je ne ferai que du portrait en intérieur sans flash avec. Le hic, c'est que j'avoue ma totale ignorance des optiques leica. Que me conseilleriez vous ?
Merci d'avance

En occasion, à un prix "raisonnable", je conseillerais celui-ci.
Il y en a un à vendre sur le forum.

en plus à ce prix !

Merci beaucoup pour le conseil, j'ai laissé un MP.

Pas de 90 lumineux sur un Minolta CLE ... et surtout pas un Cron ...

Îl est bien trop gros et bien trop lourd pour un CLE ...

En plus, la télémétrie du CLE est trop imprécise pour un 90 ( Cron ou autre )...
la correction de parallaxe est inexistante ... c'était son pire défaut

Le CLE est idéal avec un 28 voire un 50 ... pour les focales plus longues, il faut une visée bien plus précise ...

Et bien non Léopold ... tu viens précisément de la remonter en surface

CLE + 90 et même 135mm.
J'ai essayé et une grande partie des photos (env. 80%) sont "floutées": pas très flou et pas très net, même à l'infini.
Problème de tirage, de bougé, de stabilité avec ce boîtier si léger (son grand avantage!), de précision de MAP, je ne cherche pas trop, les résultats sont trop aléatoires.

Par contre du 15mm au 50mm, ce boîtier si léger est époustouflant en résultat.
J'ai des images récentes à 1/2 s au 15mm Heliar nettes au grain de la Neopan 1600 près.

C'est le sort des boîtiers qui n'ont pas la réputation des grands: on leur prête des objectifs modestes.
Pourtant un excellent objectif sur un excellent film donne le maximum.
Le boîtier est une mécanique pour assurer le confort de l'utilisateur.
Doncle choix du sommicron pourquoi pas.
Par contre avec le paresoleil, une partie de l'image dans le télémetre n'est pas accessible à courte distance.
Le poids du CL n'est plus un argument si l'objectif est lourd.

Juste pour alimenter le sujet ...

Le CLE a une très bonne réputation, et il est même encore recherché ... les optiques de l'époque, en particulier le 28 et le 40 étaient et sont encore d'une superbe fabrication et d'excellents objectifs ... dignes de Leica
( oui, je sais, il y a eu le 28 avec des problèmes points blancs ... etc etc )

Sont concept, tiré du CL modernisé avait bien des raison de séduire ...

Mais, si il ne porte pas le non de Leica, il n'en est pas moins aussi prestigieux, car à cette époque, la marque " chérie " et la marque Niponne faisaient bien des choses en commun ( rien de vraiment inavouable ), et bien des boitiers R était équipés d'optiques japonaises relookée Leica.

Toutefois, il faut lui reconnaitre ses défauts principaux ... sa visée, sa télémétrie !

Je persiste à dire que ce minuscule boitier, n'est vraiment pas adapté pour des volumineuse et pesantes optiques comme le Cron de 90 ... aussi pour la tenue en main et la stabilité

J'ai eu ce boitier à l'époque de sa sortie et je l'ai conservé environ 2 ans.
C'était un régal comme second boitier économique du M ... équipé d'un 28 mm, c'était mode A et hyperfocale ... un bijoux pour le reportage

Son automatisme était le ++ qui manquait au M et qui, lui, à vu le jour avec le M7 quelques décennies plus tard, mais pour la visée et la précision, il n'était pas à la hauteur ...

Mais ça ... c'est mon avis d'utilisateur

Bref, scordatura tu peux essayer CLE + Cron 90, mais beaucoup de risque d'être déçu
Raison aussi pourquoi le Rokkor 90 est un F:4 .

Si tu prends un Cron 90, tu seras prêt pour un "M" (viseur 0,85 ou 0,72) et tu pourras toujours utiliser sur ce "M" tes 40mm et 28mm Rokkor-M .

Toc...toc....

bonjour

au cas où, je cède un elmar acheté sur le site qui ne me convient pas


http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 45b#277832

L'elmac C sera plus maniable que le lourd cron et ton porte monnaie sera content

Je vous remercie vraiement tous pour la gentillesse et le temps passé à me répondre. Je pense faire le choix peu raisonnable d'acheter le cron, puis le boitier pour aller avec après (je pense à un m6 ou un zeiss ikon).
Je comprends parfaitement la faiblesse du clé tout en profitant de ses qualités, il n'est pas fait (ou plutôt adapté) pour ce que je voulais lui faire faire.
Merci encore

Je pense que ce sont aussi ses principales qualités : il est tout petit, tout léger et il fait parfaitement son travail de boîtier de poche avec son 40/2, un 28 mm ou moins (Skopar 21/4 ou C-Biogon 21/4,5 lui vont comme un gant; le 12/5,6, miam ) et, à l'occasion un 90 mm (son f/4, un Elmarit/Summarit ou Voigtländer de f/2,5 à la rigueur, le Macro-Elmar — sans lunette — si on veut être très, très compact). Question d'usage.

Mais comment as-tu pu l'utiliser pendant deux ans sans remarquer qu'il a bel et bien la correction de parallaxe dans le viseur ? Rogntudju…