et un 24mm, c'est bien ou pas?
4 messages
• Page 1 sur 1
| calmettes |
|
|
Habitué Messages : 653Depuis le 13 nov 2005 rouergue  |
je ne trouve pas grand chose sur cet objectif, pouvez-vous m'en dire un peu plus, c'est plus dans mes prix qu'un 19mm et ce serait peut-être pas mal pour des photos de lieux en ville, merci |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
C'est un Minolta adapté par Leica. Il est supposé être moins homogène à grande ouverture et piqué correctement mais ne pas être aussi transcendant qu'un 28mm ou 19mm récent.
Ceci dit, je ne l'ai jamais essayé mais c'est vrai que ca n'est pas une des optiques phares de la gamme : on n'en parle peu, on en voit pas si souvent dans les vitrines. Mais Doisneau faisait des portraits avec sur la fin de sa vie et les tirages d'expo que j'avais vu étaient nickel (sans parler du talent du bonhomme) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est une excellente optique. Je l'ai eue et utilisée il y a une quinzaine d'année.
En effet on n'en parle peu pour plusieurs raison, à mon avis : - conception ancienne et jamais remplacée - une focale qui n'existe pas dans la tradition Leitz (il n'y en avait pas en M pendant très longtemps) - eclipsée par le 21 et ses caractéristiques longtemps considérées (à juste titre) comme exceptionnelles, ainsi que par le 28 premier modèle, plus dans la "norme" Leitz Wetzlar de l'époque : petit léger, et très bon. Apparue au catalogue en 1977, absolument inchangée depuis, c'est en effet une optique de conception Minolta. Contrairement à d'autres produits communs Leitz-Minolta de l'époque (zooms 35-70, 80-200), cette optique a toujours été produite à Wetzlar, puis à Solms, avec des verres et traitement de surfaces Leitz-Leica. Seule la formule optique a été empruntée à Minolta. Le résultat est intéressant : cette optique est réellement excellente, mais en effet moins bonne à pleine ouverture que les autres Leica d'"origine". La version Leica est réellement supérieure à la version Minolta, ce qui montre —la formule optique étant inchangée— que le très grand soin de fabrication et le choix des verres sont déterminants dans la qualité d'une optique. Je peux dire en conclusion, pour situer cet elmarit, qu'il est meilleur que le 2,8/24 de référence Nikkor Ais, lui-même meilleur que la version Minolta. Il est volumineux et construit comme un tank. |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 772Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
suite à mon passage au DMR, je vends mon24mm si je trouve un 21mm ou un 19mm .... |
4 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité