RADOMIAK a écrit :
J'ai les deux maintenant. L'ancien 2,8/280 mm et ce 4/280 mm.
Oui, j'ai eu les 2 aussi dont 2 exemplaires du 4/280.
RADOMIAK a écrit :
Le 2,8/280 mm à pleine ouverture et à la mise au point minimale, il est très inférieur.
Oui, c'est pour ca que je préfère le 4/280. Si c'est pour fermer à f/4 le 2.8/280 pour avoir son max de qualité, autant promener l'autre qui est beaucoup plus petit et moins lourd.
RADOMIAK a écrit :
En fait je pensais que c'était l'optique. Mais en argentique il est très bon.
Oui, il est très bon mais on voit bien la baisse de contraste à pleine ouverture.
RADOMIAK a écrit :
Cette optique 2,8 a été calculée il y a bien longtemps
Oui. Remarquable à sa sortie mais même les tests CI avaient mis en évidence cette petite baisse de rendement à pleine ouverture avec ensuite dès f/4 des résultats au top.
Note que certains concurrents étaient plus homogènes de ce coté, un peu le monde à l'envers (Canon de mémoire).
Maintenant, je ne trouve pas le 2.8/280 mauvais et ma raison pour passer au 4/280 était plus liée à l'encombrement, au fait que je n'utilisais plus le x1.4 ce qui rendait l'ouverture de 2.8 moins indispensable, etc.