summilux.net

Je viens de récupérer un Elmar 15mm/3.5 en parfait état.

Toutefois, mes 2 R8 affichent f/4 et non pas f/3.5 à pleine ouverture. Ensuite, tous les diaphs sont ok, f/4, f/4.8, f/5.6...

Ca veut dire que j'ai 2 positions f/4 et visiblement, il n'y a pas de différence d'expo entre les 2. Ou s'il y en a une, elle est plus petite que le 1/2 diaph et n'apparait pas sur l'affichage.

Est ce que qqu'un a une expérience de ce genre de problème ou une idée ?

ce n'est pas tout à fait pareil, mais j'espère que cela pourra aider
sur mon 280f2,8, le diaph entre 2,8 et 4 (3,5), n'est pas "affiché" ds le viseur du R8,
(il n'y a pas de "crantage" entre 2,8 et 4)
mais la cellule en tient compte !
et l'exposition est impeccable !

Oui, j'avais le même comportement avec mon 280/2.8.

Mais sur le 15, il y a tous les crantages et l'expo ne varie apparemment pas entre les 2 1ers ou alors, d'1/3 de diaph peut-être.

C'est pour ca que ca m'inquiète un peu.

Je verrais aussi ce que ca donne quand j'aurais récupéré mes 1ères dias : si c'est sur-ex d'1/2 diaph à PO parce que le boitier croit qu'on est à f/4 au lieu de f/3.5 réel, alors il y a un vrai problème.

Ca m'interpelle ce que vous dites...

Est-ce que cela veut dire qu'un R8 ou R9 équipé d'un objectif à contacts ROM se base sur l'information du diaphragme fournie par l'objectif ?

Ca parait bizarre car avec un objectif sans contacts, l'appareil va se baser sur la cellule qui mesure la quantité de lumière réelle, et non pas une pseudo quantité calculée en fonction de l'objectif et de son ouverture théorique.

Donc je serais plutôt tenté de dire qu'un R8 ou R9 se base toujours sur la quantité de lumière captée par la cellule pour déterminer la bonne exposition, et que par conséquent il n'utilise pas l'information fournie par l'objectif...

Mais dans ce cas... A quoi ça sert les contacts ??

C'est peut-être bête ce que je vais dire, mais est-ce que tu as vérifié si le diaphragme se fermait bien en passant de 2,8 à 3,5 puis 4 ?

Et est-ce qu'il est possible qu'entre 2,8 et 4 un problème technique masque partiellement la cellule ?

Voir l'espace documentation et plus précisèment ce document.

Merci Gautier, je viens de le lire...
Et à part la sélection automatique de la tête zoom d'un flash ad-hoc, ça améliore vraiment la prise de vue ?

Ceci dit ça ne résoud pas le problème de Pascal...

Bonjour à tous
Je pense que cela doit venir de la position de la came pour ouverture de
3.5 car avec mon 180 f 3,4 l'ouverture correcte est affichée.
Du moins si ma memoire et bonne...

Cordialement Emmanuel

Dans tous les cas, la mesure de l'exposition se fait à pleine ouverture. Il faut donc que l'appareil connaisse le diaphragme souhaité (qui ne sera fermé que lors de la prise de vue) pour déduire la quantité de lumière qui impressionnera le film. Que l'information passe par une came ou un contact électrique ne change rien au principe (on gagne seulement en précision).

Pour revenir au f/3,4 : mon R9 équipé d'un Apo-Telyt-R 180 mm f/3,4 affiche bien f/3,4 f/4 f/4,8 f/5,6 etc selon l'ouverture sélectionnée. Idem pour mon R4s2 (à ceci près que seules les garvures 3,4 et 5,6 existent).

J'avais pas lu ce fil (voir fil "histoire de cames")

Avec mon 60 macro (dernière version sans rom), ça fait pareil que chez Pascal (sur mon R8 mais pas sur mon R4s2).

La bague étant à 2.8, l'appareil affiche parfois 3.4 (mais parfois seulement : ça a l'air de ne plus le faire maintenant. Why ? Mystère ...).

Et à 3.4 la cellule en tient compte (i.e. si je déclenche, je serai sur ex de 1/3 de diaph).

D'après ce que m'a dit mon revendeur, il s'agit d'un léger pbm d'alignement (ça se jouerait à qques microns au niveau de la came), et il suffit parfois de bouger l'objectif (léger jeu dans le montage) en le tournant soit dans un sens, soit dans l'autre, pour que ça disparaisse.

Mais bon, c'est agaçant quand même ........

Apparemment, on ne doit pas y toucher (ça arrive, c'est tout); mais bon, s'il y a un remède à cela, je suis preneur...

Sur le 15mm, ce n'est visiblement pas un problème d'alignement parce que c'est permanent et que j'ai eu confirmation par un autre propriétaire de ce comportement de l'Elmar sur R8.

J'avais pensé à ce léger décalage de la came et j'ai fait des essais en ne bloquant pas l'objectif. Je n'arrivais pas à obtenir un comportement cohérent.

D'après la réponse de Leica à ma question, il faut effectivement faire mettre la ROM ce qui coûte un peu d'argent mais surtout les semaines de SAV.

Bon, je vais encore jouer un peu avec cet objectif et puis je ferai faire la modif.

ok.

Au fait, comment joint-on Leica ??? (enfin la manière la plus pratique pour ce genre de renseignement ?)

Dans ce cas là, j'ai envoyé un mail en anglais à Leica Allemagne, à l'adresse du support indiquée sur leur site.

Ils l'ont transféré à qqu'un de Leica US, sans doute à cause de la langue qui m'a donné une adresse mail en France.

Mais le téléphone marche parfois avec Leica France. Pas tout le temps.

Pour ceux qui n'auraient pas (encore) le numéro de Leica en France :
-------
Leica Camera
106, boulevard Héloise
95100 Argenteuil
Tél. : 01 34 26 44 44

ça c'est cool, je note, et je leur passe un p'tit coup de fil

(au fait, hier, je l'ai réessayé, et il réagit normalement. Pas réussi à le faire planter .... c'est quand même bizarre tout ça)