summilux.net

Un premier pour une question : Je dispose dores et déjà sur mon D300 de l'Elmarit APO macro f2.8/100mm (équipé d'une bague adaptatrice Leitax).
Je dois dire que je suis impressioné par la qualité de cet objectif.
Je cherche une focale à intercaller entre mon grand angle Tokina 11-16 et le nikkor f1.4/50mm. Et je deviens accro de Leica...

Que me conseillez-vous ? Le marché de l'occasion est un peu paumatoire : comment s'orienter vu la variation importante des prix d'une occasion à l'autre et vu les différentes versions des objectifs qui modifient très sensiblement les prix ?
Par exemple l'Elmarit 2.8/28 délivre-t-il des images de la même qualité que l'Elmarit Apo 100mm ?

Si vous pouviez me donner votre avis sur le meilleur choix, en fonction des caractères de chaque objectif et avec un ordre de prix observé/raisonnable sur le marché de l'occasion, celà m'aiderait grandement à prendre ma décision.

je précise que l'usage sera architecture, paysage ou portrait.

j'attends vos réponses avec impatience.

Bon ben j'ai acquis le summicron 35, monté sur mon D300.
Je ne suis pas déçu quant au modelé et rendu des couleurs.
C'est bien un Leica.
Moins piqué que l'elmarit Apo macro 100mm toutefois.

L'elmarit APO 100 reste un grand classique dans son genre.

Mais je partage ton avis sur le Summicron 35, vu que j'en ai un monté sur mon 450D. ^^

De ci, de là on peut lire que l'Elmarit 35 est meilleur que le summicron 35, plus piqué. Avez-vous un avis ?

Melheureusement non, je ne l'ai encore jamais eu entre les mains. Mais bizarrement je n'ai jamais entendu de chose pareille.

Ceci dit, suffit de demander à Dido. Faut attendre qu'il reveienne de vacances.

Bonjour,

oui, en définition, l'elmarit 35mm est plus précis que le summicron de 35mm.
Ce fut probablement la politique de Leitz dans les années 80 (pour le modèle qui a été produit de 1979 à 1996) de proposer une optique au piqué maximal possible à l'époque avec une faible ouverture et un petit poids, et un autre modèle plus lourd et plus lumineux (summicron 35mm produit de 1976 à la fin de production récente).
Dans les années 80, Chasseur d'images avait classé l'elmarit 35mm en tête des meilleurs 35mm, suivant leurs critères sur mire.

Si l'on ne souhaite pas faire de la reprographie… je trouve personnellement les images produites par le summicron plus belles que celles issues de l'elmarit : modelés plus riches.
À la limite, on pourrait préciser que les coins de l'image de l'elmarit sont plus précis à pleine ouverture que ceux de l'image produite par le summicron. A utiliser sur un D300 (petit capteur), ça ne se voit pas !

Sinon, à utiliser sur un Nikon, le 2/35 Nikon Ais est vraiment excellent, parmi les trois ou quatre très grandes optiques réussies par Nikon.

J'aurais tendance à conseiller soit le 2/35 Nikon soit le summicron 2/35 Leica (dernier modèle).

Vous faites allusion au 100 APO macro : aucune autre optique n'aura sa définition hors norme : optique de repro et macro, il est fait pour ça.

Je possède le Nikon 1.4/50 AI. Je le compare en piqué au Summicron 35mm.
En revanche, alors que les couleurs ont chacune leur propre existence et caractère avec le Summicron, elles semblent apparentées dans les jaunes/beiges doux avec le Nikkor, comme avec tous les objectifs Nikkor d'ailleurs. Ceci est léger, mais visible. On peut jouer de cette caractéristique du Nikkor à l'occasion, quand on veut rendre une certaine chaleur/douceur.

L'Elmarit apo macro 100 me coupe le souffle à chaque utilisation. C'est mon objectif fétiche. J'adapte mes sorties à sa focale, délaissant souvent les sujets
non adaptés au 100mm.

Quels objectifs chez Leica sont comparables au 100mm ? L'Elmarit/Summicron Apo 180 bénificie-t-il d'une personnalité aussi affirmée, par exemple ? Le 19mm ?

Je dois dire que depuis que j'adapte des Leica sur mon boîtier Nikon, je ne désire plus vraiment m'équiper en objectifs Nikkor (sauf pour les autofocus en utilisation sport...).

L'Apo-Telyt-Modul-R 280 par exemple. Je marie sans soucis des images faites avec ce 280 aux images faites avec le 100 mm. Mais ça doit marcher aussi avec les 180 mm Apo.

C'est aussi une question de génération.
Les premières générations d'optiques Leica R (année 60 et début 70) possèdent ce même "défaut" que tu évoques à propos du 50mm Nikon Ai, en particulier une teinte un peu jaune, visible lorsqu'on utilise des optiques R de génération différentes, en particulier en diapositive.
Les générations suivantes (renouvellement complet de la gamme Leica R à partir de 1976) sont en effet beaucoup plus affutées, et surtout, bien meilleures en limpidité des couleurs.
La supériorité de la gamme Leica R de ce point de vue (uniquement si l'on utilise des optiques de même génération donc) est l'homogénéité du rendu des couleurs.
La gamme Nikon n'est pas aussi homogène.

Néanmoins, comme chez Leica, l'ensemble des optiques a été également renouvelé à partir de 1977 (étonnante concordance des dates, ces deux firmes devaient s'épier), et les versions Ais sont en règle générale à la fois beaucoup plus homogènes, plus claires, et d'un piqué supérieur (1).
Ayant en main (et en outils photographiques) régulièrement deux 2,8/24mm Ai et Ais, ainsi que deux 1,4/50mm, Ai et Ais, la différence de qualité est évidente.

________________
(1) la gamme se renouvelle à partir de 1977, mais le remplacement complet de l'ensemble des optiques est effectif en 1981 avec la modification des montures de Ai vers Ais

Bonjour GC83,

Toutes les optiques APO de chez LEICA sont vraiment excellentes je le pense.
Le vieux Apo 3,4/180 mm est aussi excellent car je le possède depuis fort lontemps.
L'Apo 4/280 mm est plus qu'excellent.
Mais les autres optiques LEICA non Apo sont en générales très bonnes voir excellentes pour les dernières versions. Les contrastes et modelés vous satisferont, j'en suis certain. Du temps des diapos, on "sentait" bien l'image LEICA et bien des amis le remarquaient.
L'Elmarit 35 mm dernière version est vraiment très piqué, je l'ai également depuis fort longtemps. Comparé au 2/35 AIS NIKON que je connais bien car un ami en possède un, hormis le piqué comparable, l'Elmarit m'a toujours semblé supérieur, founissant des images plus agréables à observer, du temps des Kodachromes.

Merci de ces explications.
Je suis très satisfait de mon summicron 35 sur mon D300 (mais je n'ai pas de point de comparaison avec l'elmarit 35 ou le summilux 35).
Pour des exemples voir le fil que j'ai ouvert sur pixelistes :

http://www.pixelistes.com/forum/leica-r ... 66841.html

Je lorgne maintenant sur un 180mm ou un 280mm.
Les apo sont cependant très chers dans ces focales...
excepté le 3,4/180.

j'ai une question pour ceux qui ont pratiqué les deux :
y a-t-il une différence notoire entre le zoom 35-70 macro f4 utilisé à 4 et le 35 f2 ?
merci

up
j'ai omis de préciser en utilisation à 35 évidemment

'ai personnellement testé les adaptations du 100 macro elmarit et de l'apo telyt (modulaire) sur du nikon. Honnêtement , ca marche bien, mais c'est contraignant et le résultat par rapport aux objo de la marque du boitier pas convaincant. Dommage !

Distorsion plus importante sur le zoom.......