summilux.net

Bonjour
Suite au messages sur le 500 cata, que dire du classique 400/f6.3 Telyt.
Il y en a pas mal d'occasion !
merci

J'en possède un que je n'utilise que rarement.
Pour moi, les principaux inconvénients sont l'ouverture (f/6,8 !) et l'encombrement qui le rend vraiment peu discret.
Par contre, il est très léger et la mise au point se fait rapidement quand on en a l'habitude.
Pour le transport, il se démonte facilement en deux parties et il faut posséder un déclencheur, électrique ou non, adapté à la crosse. Attention, il existe trois modèles de crosse : l'original peu pratique et les deux "standard" successifs (il existe aussi un tube allonge spécifique qui fournit un champ minimal de 8 x 12 mm)
Enfin, on dit qu'il est très bon au centre et très moyen sur les bords, mais j'en ai toujours été satisfait compte tenu des sujets traités, qui sont en général relativement centrés.
Mais, pour le paysage, les détails d'architecture, etc. je lui préfère quand même un Apo Elmarit R 180 avec Apo Extender 2 x = 360 mm f/5,6
Question : à quel prix est-il généralement proposé ?
Merci

Bonjour Lison
Hier sur Ebay Allemagne, il y en a un qui a terminé a 200 euros celui là fini ce soir :
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :B:BN:DE:1
amicalement

ce type d'optiques,
(si je ne fais pas d'erreur)
sont des formules optiques "longue focale vraie"
(encombrement physique , égal à la focale)
et ont les avantages et inconvénients de ce type de formule optique,
trés long, excellent au centre , un peu faible sur les bords.

je comprend Lison qui préfère un 180F3,4 doublé par un APO,
les formules téléobjectifs , sont plus performantes et pratiques,

reste que pour se "faire la main" pas cher
c'est une option à réfléchir

DIDO,
180 mm 1 / 2,8 Apo > x2 = 360 mm Apo 1 / 5,6

HO yes !(j'avais lu trop vite !)
encore mieux !!!
ça doit "déménager",
le 2,8 doit être plus performant, que le 3,4 doublé.
es-tu satisfait de cette association ?

J'en suis, vraiment, très satisfait, bien que je n'utilise cette association que rarement et n'ayant pas la vocation de testeur je n'ai rien constaté qui vaille la peine d'être mentionné (toutefois, il ne faut pas oublier qu'avec ce genre de focale et des sujets éloignés, la qualité de l'atmosphère est prépondérante ainsi que le risque de bougé).
Je trouve donc que la combinaison vaut la peine, en tout cas pour des sujets relativement statiques, par la facilité de transport et le peu de supplément de poids qu'elle impose.

Merci pour vos reponses si rapide

Juste pour ce rendre compte de la puissance du 400mm ou du 360 ?

Avec une vue normale puis une au 360 ou 400, ça doit vraiment être impressionant !