summilux.net

bonjour,

je viens de faire l'acquisition d'un R7 (super boitier) avec un elmarit de 35 (donc qui ouvre à 2.8).
J'ai classiquement fait 2 rouleaux de dia (velvia) pour voir comment marchait la bête, le rendu de l'objectif, ...

Et là ne peux pas dire que j'ai été déçu, mais je m'attendais à un chouïa mieux.
Je suis loin loin d'être un fondu de courbes FTM, mais j'ai comparé avec d'autres velvia que j'avais prises il y a quelques années (j'ai fait un détour par le numérique entretemps, puis retour à l'argentique) avec du contax g et son 35mm, et c'est en comparant que je suis déçu par le rendu en contre jour.

Un 35 'cron récent ferait-il mieux ? (meilleur traitement multicouche ? autre ?). Mon elmarit est de 1990 d'après le n° de série.


merci

J'ai eu l'elmarit 35 et c'est une super-optique.

Je ne connais pas le summicron R 35 mais c'est une vieille formule qui AMHA ne dépasse l'elmarit.

Je pense que tu devrais recommencer tes tests.

BTW est-ce le dernier modèle (celui que j'avais) ou un ancien à PS séparé ?

Phil 44,
Je me joins à ce dernier commentaire.
Je ne possède pas cet objectif, mais j'ai toujours lu que l'elmarit 35 R faisait mieux que le summicron de la même focale.

cordialement

elmarit ou summicron 35 ?
Il y a une petite ambiguité : phil44 écrit que son elmarit ouvre à 2. C'est sûrement une faute de frappe, l'elmarit ouvre à 2.8
Je confirme, en utilisant un, l'elmarit est absolument excellent. De plus il est très compact, et léger.
Si c'est la dernière version, il possède un pare-soleil intégré. Sinon, c'est l'ancienne.

edzakt edzakt !
il s'agit d'une faute de frappe, il ouvre bien à 2.8, et c'est la dernière version (pare soleil intégré) si je m'en réfère au tableau d'Erwin Puts (voir à http://www.imx.nl/photosite/leica/overview/listr.html ).

Je vais refaire des tests, enfin, pas vraiment des tests pour des tests, mais continuer à m'en servir, et voir ce que ça rend dans l'ensemble.

Pour le piqué, pas de problèmes. Là où j'ai été déçu, c'est sur une image d'une personne en contre jour, par temps nuageux, donc de la lumière qui n'arrivait pas que d'un point (par ex soleil par temps clair) mais d'une surface pas petite dans le ciel (je sais pas si je suis clair). Pas de scanner pour vous le montrer.
Bref, j'étais plutot très (trop ?) exigeant.

En fait, je me demande surtout du fait de meilleur traitement multicouches ou d'amélioration de processus de fabrication, un summicron serait meilleur aujourd'hui.
En plus d'avoir une image plus lumineuse dans le viseur (le R7, c'est pas un R9 ) .....

En tous cas, je suis (très agréablement) surpris de la rapidité des réponses, merci !

2 ou 2,8 ? C'est simplement qu'un 8 suivi d'unne parenthèse devient 8) !
(solution : ajouter un espace après le huit).

Pour revenir à nos objectifs : je possède un Elmarit 35 (à pare soleil intégré) et j'en suis très content.

tous les 35 actuels sont excellents,
à choisir en fonction de l'usage et ...du prix !

Gautier, bientôt 500 post !

Amicalement

C'est fait.

499, quand j'ai posté !

et toi tu as pulvérisé 1600 !

Je fais ce que je peut pour garder ma première place.

J'en suis encore bien loin de la mais je parcours votre site avec intérêt depuis quelques jours.

Je me permets de réactiver ce post, pour y adjoindre une question, quid du summilux, qui n'a pas eu sa place dans le débat.

Meilleur? Moins bon? superbe? beaucoup plus cher? Plus lourd?

Allez, un post de plus pour Mito, bientôt 10

Le Summilux de 35mm : plus cher, plus lourd, superbe…

L'elmarit 35 f2,8 cartonne.

L'elmarit est au maximum de ce qu'on peut attendre en piqué, homogénéïté, et excellent aussi du point de vue de la distorsion. On peut regretter qu'il ne soit plus commercialisé.
Mais avec le summilux 1,4, on peut jouer avec des profondeurs de champs mini, délicieux plaisir avec un grand angle !

oui il cartonne mais c'est encore meilleur quant on le ferme d'un cran ...et surtout ne pas oublier le pare-soleil ....