summilux.net

J'hésite entre ces deux optiques R pour faire du portrait notamment.
A part le fait que le 90mm ouvre d'un diaph. en plus et que le 100mm est macro, quelle sont les avantages et les "inconvénients" de ces deux optiques s'il fallait les comparer ? Laquelle choisir et pourquoi, à défaut de ne pouvoir acheter toutes les deux ?
Et si certains d'entre vous ont des photos prises avec l'une ou l'autre de ces optiques, cela me permettra de pouvoir juger sur pièce le résultat.
Merci.

Pour moi qui ne possède aucune de ces optiques, la question est : Est-ce que tu va faire de la macro ?

Si la réponse est oui il faut prendre le 100 macro, mais si la réponse est non, bien prendre en compte aussi, le fait que le 90 mm est autrement plus compact que l'optique macro.

Gautier à poster beaucoup de photographies prisent avec le 100 macro.

pour du portrait, le lux 80 est le mieux en R dans cette gamme de focale ! les asphériques ne pardonnent rien, et les sujets portraiturés risquent de ne pas être satisfaits !
je l'utilise en portrait mais aussi en paysage, c'est un excellent objectif, non asph. ne pas oublier en portrait que l'ouverture permet le floutage du fond.

Merci pour ces premières réponses.
J'ai déjà un obj. VARIO-ELMAR f4/35-70mm qui fait macro (au rapport 1:2). Je peux donc déjà faire de la macro si je le souhaite en portrait. Je trouve cela d'ailleurs assez intéressant.
Je recherche un objectif qui permet d'avoir le genre de rendu que l'on voie dans des expo de photos prises au Leica : un excellent piqué, qui donne l'impression que la photo est une gravure finement ciselée.

J'ai un summicron 90 R pré asph, je ferai quelques portraits pour illustrer. Il est moins cher que le 80/1,4 ou le 90 AA.
Je l'ai quand même remplacé par un AA car j'aime les portraits qui ne font pas plaisir aux gens (avec le grain de peau, les boutons, et la barbe mal rasée bien apparente )
Et puis je suis les conseils de Dido, sur mon DMR utilisé à 100 iso, il faut des optiques qui déchirent.

pour la macro l'elmarit 100 f2,8 est une pure merveille. Et la bonnette ne dégrade rien. En portrait , il peut faire l'affaire et donc est plus polyvalent. Son seul défaut est de ne pas descendre au rapport 1:1 , ce qui sur le terrain n'est pas toujours pratique.
AMHA bien sûr

si c'est vraiment pour le portrait, le lux 80 est vraiment top, j'ai aussi le 90 non asph, mais j'utilise le 80 pour son rendu, il n'a pas de problème de piqué, même le 90 non asph, crois-moi, tu peux suivre tous les traits de couperose !
autre solution économique, excellent objectif même si un peu délaissé, le 2,8 135 en portrait, nikel et avec un DMR, cela donne un 180. il ne vaut pas trés cher en occasion.
enfin, j'ai aussi fait pas mal de portraits avec l'ancien 2,8 180, non apo, il est vraiment bon. il peut aussi te servir de télé généraliste. IL a figuré au catalogue avec le 3,4 apo qui était pour le paysage, le 2,8 était pour le portrait.
le plus compact du lot est le cron 90, ensuite le lux 80 est plus imposant au niveau diamètre, le 180 est évidemment le moins compact, mais il reste tràs maniable.
je pense que dans cette gamme d'objectifs, tu auras le rendu que tu souhaites, le piqué des optiques leica non asph ou non apo reste excellent voir exceptionnel et souvent bien supérieur au piqué d'optiques apo ou asph d'autres gammes !

pour être complet, il faut mentionner l'ELMARIT 90.

Son rendu est superbe. Il pique.

Je ne connais pas les autres objectifs cités et je ne peux donc pas le comparer.

L'ouverture de 2.8 est amplement suffisante pour le portrait et l'ELMARIT est pleinement utilisable à peine ouverture.

Son prix est un argument de poids par rapport aux autres, pour qui n'a pas besoin d'une luminosité extrème.

Merci à tous.
Le débat reste ouvert.
Des photos pour illustrer vos propos ?

Voici des exemples de rendu que je recherche, plutôt qu'un long discours :
http://www.vanessawinship.com/india/indias9.html
http://www.vanessawinship.com/balkan/balkans28.html
http://www.vanessawinship.com/hamsi/hamsis10.html
http://www.vanessawinship.com/georgia/georgias13.html
http://www.vanessawinship.com/georgia/georgias22.html
(voir tout le site d'ailleurs...)

plutôt qu'un objectif, tu devrais chercher un tireur N&B d'élite !
ça m'étonne toujours autant qu'on puisse penser qu'un rendu tel que celui là puisse être dû à un objectif,
tout ceci dit sans vouloir te blesser,
mais pour essayer de remettre les pendules à l'heure.
sur ces images il y a un gros travail au tirage, fait par quelqu'un qui a de la "bouteille",
et crois moi, je sais de quoi je parle.
AMHA avé le casque lourd et tout

J'en connais 2 ou 3 qui vont bien rigoler mais .....

Et le 60 macro:





Sages paroles Dido moi ce qui me fais sourire c'est "pour faire du portrait il me faut un 100 ou un 90".

au vu de ce que tu recherches, je maintiens le lux 80, les deux 90 non asph, voir simplement un bon vieux cron 50, ou un lux 50 ! Et puis comme dit dido, quelques nuits au labo !
d'aprés ce que j'ai vu à vannes, elle n'avait pas d'asph pour faire ces photos !

Je rajoute, le gros avantage avec les optiques leica asph ou non, c'est que si la photo n'est pas bonne, ce n'est pas de la faute de l'optique, mais de la notre !

Il est évident que l'optique ne fait pas tout ! Mais cela reste la porte d'entrée à la lumière... Bref, la qualité de l'optique reste primordiale, même si ce n'est pas ça qui fait uniquement la qualité d'une photo.
D'ailleurs, si certains connaissent les autres ingrédients de la recette, je suis preneur.