Quid du 21-35 ?
Posté:
vendredi 1 juin 2007 - 16:42par FLYER34
Bonjour à tous,
Tout est dans le titre.
Ne répondez pas tous que "les objectifs fixes c'est mieux". Tout le monde le sait.
Par contre un 28-48 de 500 grammes (une fois monté sur le DMR) peut devenir intéressant et alléger la musette.
D'après ce que j'ai pu voir sur le site, seul Lison en a un.
Qu'en pensent les autres utilisateurs ?
A vous lire.
Posté:
vendredi 1 juin 2007 - 17:03par pascal_meheut
C'est très bon, compact, pratique et léger. Par contre, la construction est moins "panzer" que d'autres optiques Leica.
La luminosité de f/4 à 35mm est une limitation aussi et j'avais parfois du mal à faire une MAP précise en numérique mais c'était avant la loupe sur le DMR.
En argentique, je le trouvais moins bon que le 19mm/2.8 mais en numérique, c'est le contraire. Bizarre.
Posté:
vendredi 1 juin 2007 - 17:27par Lison
Comme Pascal, mais très sensible au flare :
Posté:
vendredi 1 juin 2007 - 17:48par FLYER34
pascal_meheut a écrit :
la construction est moins "panzer" que d'autres optiques Leica.
Merci pour vos réponses rapides.
C'est un "Mfd in Japan for Leica" ou "Designed by Leica mfd in Japan" comme le 80-200 par exemple ?
Posté:
vendredi 1 juin 2007 - 20:08par pascal_meheut
FLYER34 a écrit :
C'est un "Mfd in Japan for Leica" ou "Designed by Leica mfd in Japan" comme le 80-200 par exemple ?
Je ne sais pas où c'est fabriqué mais c'est du Leica coté qualité. Par contre, je crois qu'ils ont voulu faire moins cher et moins lourd que d'habitude d'où la différence sur la construction.
