Canon 5D et objectif Leica
| schizoo |
|
 Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris  |
un petit coup de summilux hier.
iso800, pas de traitement @F2 
improbable en iso4000 @F2 (le sweet spot) 
entretemps j'ai récupéré de CLA mon zeiss 35/1.4, différent iso1600 @F1.4 
le rendu leica selon moi, c'est la fidélité des couleurs et du contrate avec un beau modelé. zeiss accentue tout ça sur les ronds de chapeau mais est moins fidèle. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
@schizoo,
Pour les 2 premières, le rendu du contraste et du bokeh sont superbes. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 vivi, c'est normal, la 3 c'est du Zeiss,
je l'ai eu aussi, et même si c'est pas mal du tout, avec mon 35L  en couleur et rendu, y a pas photo  |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
merci
le capteur du 5D est aussi très impressionnant. Je n'ai jamais eu un numérique aussi bon. Bien sûr, 2011 verra certainement le 1Ds MKIV (ou kkchose comme ça) avec le nouveau capteur de ouf et deux processeurs digic V. Tant qu'ils ne changent pas la monture et qu'on peut mettre du R et du zeiss ça me va. 
le 28 PC a l'air d'être une chouette machine à photo mais je ne trouve aucun essai sur 5D. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
ah si j'ai trouvé ça sur flickr:
http://www.flickr.com/photos/dougyau/3231500394/ des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| IGOR IGOR |
|
 Vieux briscard Messages : 4907Depuis le 23 avr 2009 Morbihan |
Tiens, faut que je fasse un essai avec mon D3S et le 28 R PC. Je vous tiens au courant Vos chères mains furent mes guides. P. Verlaine |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7765Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Alors, cet essai Igor  |
| teiki arii |
|
 Spécialiste Messages : 2296Depuis le 3 mai 2008 Perpignan |
Le mieux, c'est quand même d'en dégoter un en monture Nikon et de le monter sur un D700, on y gagnera dans tous les compartiments... Il me semble que c'est un Schneider à l'origine...J'en cherchais un en monture Nikon bien plus abordable il y a plus de 20 ans, car j'adore ce grand-angle un peu bâtard. Je m'étais "rabattu" sur un Nikon AI-modifié 28/2...   "De mes passions je n'en vis pas, mais je les vis pleinement..."  -R en mesure spot  -R  Tri-X --+-- Pentax K-1 (MKII)/ Panasonic Lumix S1/S1R -R & Sigma Art 35 |
| IGOR IGOR |
|
|
Vieux briscard Messages : 4907Depuis le 23 avr 2009 Morbihan |
Oui, un peu pris, je fais les essais bientôt. Sinon, Laurent, le changement de baionnette pour une Leitax Nikon est vraiment facile. Vos chères mains furent mes guides. P. Verlaine |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18660Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Pour Schizoo :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... anoramique Cela marche aussi en décentrement...  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je viens de tester mon Summilux 50 à l'infini sur le Canon 5D MkII. Pas de problème, ça passe!
C'est velouté à souhait à PO. L'Apo-Elmarit de 100 macro est très bon aussi. Curieusement, je trouve le résultat plus naturel que les optiques Canon, peut-être à cause d'un traitement interne, je ne sais pas. Le 24-105 f4 et le 35 f1,4 donnent l'impression d'être "processés" mais je n'arrive pas à bien décrire le phénomène. C'est piqué, mais comme "accentué", ce que je n'ai pas avec les optiques Leica. Mais il faut que je poursuive les essais pratiques. |
| schizoo |
|
|
Habitué Messages : 581Depuis le 20 avr 2009 Paris |
Robert a écrit : Pour Schizoo :http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... anoramique Cela marche aussi en décentrement... ouaip merci. Il faut que je regarde ça de plus près.
aileka: je pense exactement la même chose. Il faut certainement être opticien pour savoir qui de quoi. des nanas, des bagnoles, des enfants et des chats? http://www.flickr.com/photos/schizoo/
des critiques acides et drôlissimes? http://www.senscritique.com/schizoo/ (venez!) |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Il y a très longtemps j'avais acheté une bague de conversion pour passer mes Zeiss / Blad sur mon 350d. Mise au point très difficile. J'ai ensuite acheté un verre avec stigmomètre. Pas évident quand on ferme un peu le diaf et en plus décalage de mise au point que je n'ai jamais pu résoudre à 100%.En passant au 450D, avec le live view, j'ai pu résoudre le problème de mise au point, mais franchement c'est bien si on travaille sur trépieds. A cette occasion j'ai pu constater que le résultat à 5.6 de mon 50mm distagon état meilleurs que celui de mon 50mm 1.4 (à 5.6). Bref tout ça c'est bien mais globalement inutilisable tous les jours. Cette semaine j'a reçu et testé une bague pas cher avec "AF confrm" pour leica et j'ai utilisé mon 50mm "canada". Je suis très surpris, j'ai enfin des images super nettes avec un canon.
Du coup je ne comprends pas pourquoi Leica ne fait pas des optiques pour Nikon et canon comme Zeiss. Je n'aime pas l'AF mais une confirmation de netteté ça peu sauver la mise quand on est pas en forme. Du coup je me demande s'il ne serait pas possible de placer un "capteur de phase" sous un verre de visée d'Hasselblad V ... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Blowupster a écrit : je ne comprends pas pourquoi Leica ne fait pas des optiques pour Nikon et canon comme Zeiss.Zeiss fait fabriquer ailleurs par un opticien très solide. Leica est une petite structure et ils fabriquent eux-mêmes. Vendre des petites séries d'optiques avec des montures différentes est complexe et coûteux : il faut non seulement des baïonnettes différentes, mais des couplages de diaphragme, et même des barillets de mise au point différents pour chaque marque. Autrefois, après s'y être essayé avec un certain succès d'estime avec ses 180 APO et des zooms haut de gamme, Angénieux, petite structure aussi, avait jeté l'éponge pour cette raison : pour de petites séries, avoir tant de montures et de mécanismes différents était trop coûteux, et cette production pas rentable. Pour que ce soit rentable, Leica devrait vendre ces optiques adaptées à des prix supérieurs à ceux des optiques R dans leur version d'origine, donc à des prix très supérieurs à ceux des optiques M actuelles. Le succès des Zeiss ne repose-t-il pas aussi sur leurs relativement petits prix ? |
Retourner vers Leica R : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités